Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 17АП-15204/18

г. Пермь

01 августа 2019 г.

Дело N А60-51936/2015-Б7

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Баранчука Владимира Петровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2019 года

об отказе в удовлетворении жалобы Баранчука В.П. о признании незаконными бездействий финансового управляющего Пискунова М.А.,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г. в рамках дела N А60-51936/2015

о признании несостоятельным (банкротом) Музыки Леонида Вячеславовича (ИНН 450400373306),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 принято к производству заявление Баранчука Владимира Петровича (далее - кредитор, Баранчук В.П.) о признании банкротом Музыки Леонида Вячеславовича (далее - Музыка Л.В., должник), возбуждено производство по делу о банкротстве N А60-51936/2015-Б7.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 заявление Баранчука В.П. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2016.

Определением арбитражного суда от 06.09.2016 Васильчук Д.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Пискунов Максим Авенирович (далее - Пискунов М.А.).

29.03.2019 в арбитражный суд поступила жалоба Баранчука В.П. на бездействия финансового управляющего Пискунова М.А., выразившиеся в непринятии мер к опубликованию сведений о наличии признаков преднамеренного банкротства Музыки Л.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 в удовлетворении жалобы кредитора Баранчука В.П. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Баранчук В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, признать бездействия финансового управляющего незаконными. В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве было подготовлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства Музыки Л.В. от 12.05.2017. Данное заключение затем было направлено в Управление МВД по г. Екатеринбургу с целью проведения проверки. 11.05.2019 было подготовлено новое заключение от 11.05.2019, где финансовый управляющий пришел к совершенно иным выводам. Заключение от 12.05.2017 опубликовано не было. Полагает, что публикация заключения по истечении 2 лет с иными выводами является явно недобросовестным поведением со стороны финансового управляющего.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Музыки Л.В. решением от 02.02.2016 введена процедура реализации имущества. Определением суда от 06.09.2016 финансовым управляющим должника утвержден Пискунов М.А.

Кредитор Баранчук В.П. обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия финансового управляющего Пискунова М.А., выразившегося в не опубликовании сведений о признаках преднамеренного банкротства Музыки Л.В.

Суд первой инстанции, установив, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства от 11.05.2019 опубликовано на сайте ЕФРСБ, признал жалобу кредитора Баранчука В.П. необоснованной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротства при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855

Изучив материалы дела, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованности жалобы кредитора.

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что финансовым управляющим по результатам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства было подготовлено заключение от 12.05.2017, в котором сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства Музыки Л.В., отсутствия признаков фиктивного банкротства.

Данное заключение затем было направлено в Управление МВД по г. Екатеринбургу с целью проведения проверки о возможном наличии в действиях Музыки Л.В. признаков преступления.

Согласно ответу Управления МВД РФ по г. Екатеринбургу от 16.06.2017 N 26/07-2341 обращение финансового управляющего Пискунова М.А. о признаках преднамеренного банкротства Музыки Л.В. было зарегистрировано под номером КУСП N 9718 от 03.06.2017.

Итоговый ответ о рассмотрении данного заявления в материалы дела не представлен.

После обращения кредитора Баранчука В.П. (29.03.2019) в суд с рассматриваемой жалобой, финансовым управляющим, 12.05.2019, на сайте ЕФРСБ опубликовано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства от 11.05.2019 (сообщение N 3747385), в соответствии с которым финансовый управляющий констатирует факт отсутствия признаков преднамеренного банкротства Музыки Л.В. и указывает на отсутствие оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства должника.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Размещение сведений в ЕФРСБ имеет целью обеспечение открытости и доступности сведений о процедурах банкротства.

Деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.

Заключение от 12.05.2017 опубликовано в установленном порядке не было, соответственно данное требование ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим не исполнено, что нарушает права заявителя жалобы на своевременное раскрытие и получение всеми заинтересованными лицами полной информации о ходе и результатах процедуры банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства от 11.05.2019 размещено на сайте ЕФРСБ после обращения кредитора в суд с настоящей жалобой.

Таким образом, в материалах дела имеются два заключения, содержащие противоположные выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника.

В нарушение статьи 65 АПК РФ финансовый управляющий Пискунов М.А. с учетом наличия в деле двух заключений не обосновал соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействия (действия) финансового управляющего являются недобросовестными и нарушают права кредиторов на получение достоверной и полной информации о ходе процедуры банкротства, а также могут оказать существенное влияние на результат процедуры в целом.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности жалобы Баранчука В.П.

На основании изложенного, обжалуемое определение по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2019 года по делу N А60-51936/2015 отменить.

Жалобу кредитора Баранчука Владимира Петровича на бездействия финансового управляющего Пискунова Максима Авенировича, выразившиеся в неопубликовании сведений о признаках преднамеренного банкротства должника Музыки Леонида Вячеславовича, признать обоснованной.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова