Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 13АП-8136/24 по делу N А21-11769/2019

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2024 г.

Дело N А21-11769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителя истца согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8136/2024) акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2024 по делу N А21-11769/2019, принятое

по заявлению акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к акционерному обществу "Западная энергетическая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, к Акционерному обществу "Западная энергетическая компания" (далее - АО "Западная энергетическая компания", ответчик) о взыскании задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 199701493 в июне 2019 года в размере 3 621 846 руб. 72 коп., пени в размере 202 823 руб. 92 коп. за период с 19.07.2019 по 30.10.2019, с последующим её начислением с 31.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Судом 05.12.2019 выдан исполнительный лист ФС 031243557.

Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А21-11769/2019.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец, ссылаясь на пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на недобросовестность действий должника, который реструктурировал часть задолженности и оплачивал задолженность выборочно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (части 1 статьи 322 АПК РФ).

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Поскольку АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производства" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные нормы, суд первой инстанции установил, что истец не доказал наличие объективных причин, не зависящих от заявителя, которые препятствовали ему своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Заявленные апеллянтом в апелляционной жалобе доводы о недобросовестности должника, который реструктурировал часть задолженности и оплачивал задолженность выборочно, не доказывают уважительности причин несовершения самим истцом процессуальных действий по принудительному исполнению судебного акта; в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий возлагается на соответствующую сторону.

Иных предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным мотивам, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2024 по делу N А21-11769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская