Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 12АП-13613/19

г. Саратов

30 декабря 2019 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашникова Алексея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу N А57-27034/2017

по заявлению Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (403342, Волгоградская область, город Михайловка, ул. Обороны, д. 42 "А") о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Калашникова Алексея Сергеевича (23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 07 ноября 2017 года поступило заявление ООО "ДорСтройСервис" о признании ИП Калашникова А.С. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2018 года (Резолютивная часть объявлена 09 июня 2018 года) в отношении должника - Калашникова А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Адушкин Юрий Алексеевич (ИНН 6449198175503, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 23), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018, стр. 161.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 г. по делу N А57-27034/2017 Адушкин Юрий Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Калашникова Алексея Сергеевича.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве Калашникова Алексея Сергеевича утвержден арбитражный управляющий 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967 член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3. стр. 6, оф. 201) - Абдулаев Аяз Халиловича (ИНН 645113501915, почтовый адрес: 410004, город Саратов, а/я 3495).

22 января 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов должника - Калашникова А.С. требования в сумме 434 066,39 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года финансовым управляющим в деле о банкротстве Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, утверждена член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201) - Ларина Татьяна Алексеевна (ИНН 641503033609, почтовый адрес: 410004, город Саратов, а/я 3493).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года признаны обоснованными требования кредитора - Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, 403342, Волгоградская область, город Михайловка, ул. Обороны, д. 42 "А", о включении в реестр требований кредиторов должника - Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20, требования в размере 417 206 руб. 73 коп., в том числе: основной долг - 382 459 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 09.06.2018 в размере 34 747 руб. 01 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Калашников Алексей Сергеевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,

связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как подтверждается материалами дела, 05 апреля 2013 года между администрацией городского округа город Михайловка (далее -Заявитель) и ООО "ВИКО" (ИНН 3437006658, ОГРН 1023405567921) заключен договор аренды N 148, согласно условиям которого, Заявитель предоставил ООО "ВИКО" в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 59 703,0 кв.м, имеющий кадастровый номер 34:16:090001:2197, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Михайловский р-он., с.Сидоры, ул. Песочная, д. 2, под производственную базу.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 02.04.2018.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 02.04.2013.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект от 10.01.2019 N 99/2019/23812985, собственником вышеуказанного сооружения с 05.09.2016 по 18.01.2018 являлся Калашников А.С. (выписка из ЕГРП о переходе прав на объект).

В соответствии ст. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок находится в распоряжении администрации городского округа город Михайловка.

Калашников А.С. пользовался земельным участком, но договор аренды земельного участка с администрацией городского округа не заключал, в том числе дополнительное соглашение к договору от 05.04.2013 N 148 о смене арендатора.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 163-ФЗ, использование земли в РФ является платным.

В связи с указанным, исходя из расчета арендной платы, которую администрация городского округа могла бы получить с Калашникова А.С., если бы договор был заключен, руководствуясь методикой расчета арендной платы, а также, ст. 1102 ГК РФ, в силу которой, лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, Калашников А.С. обязан возвратить заявителю неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен кредитором исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяющейся за аренду аналогичного имущества, утвержденной актами местного самоуправления, с учетом оценочной зоны, площади участка, базового размера арендной платы, ставки земельного налога.

Таким образом, кредитор указывает, что, сумма неосновательного обогащения Калашникова А.С. за пользование земельным участком составила за период с 05.09.2016 по 18.01.2018 в сумме - 382 459 (триста восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 11.01.2019 в сумме 51 606 (пятьдесят одна тысяча шестьсот шесть) руб. 67 коп., а всего - 434 066 (четыреста тридцать четыре тысячи шестьдесят шесть) руб. 39 коп.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (ст.307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку, спорное имущество не является имуществом Должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Должника возникло неосновательное обогащение на сумму 382 459 руб. 72 коп.

Кроме того, кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 11.01.2019 в сумме 51 606 руб. 67 коп.

Между тем, расчет является неправильным в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 и абзацам 1-4 пункта 2 статьи 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2016 по 11.01.2019 является неверным, поскольку 09.06.2018 в отношении Калашникова А.С. была введена процедура несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 09.06.2018, согласно которому, сумма процентов составляет 34 747 руб. 01 коп. Апелляционный суд с данным расчетом согласен.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 417 206 руб. 73 коп., в том числе: основной долг - 382 459 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 09.06.2018 в размере 34 747 руб. 01 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитором не представлено относимых и допустимых доказательств наличия задолженности в размере 16 859 руб. 66 коп.

Задолженность должника в размере 417 206 руб. 73 коп., в том числе: основной долг - 382 459 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 09.06.2018 в размере 34 747 руб. 01 коп., подтверждена документами, представленными в материалы дела.

Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина