Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 04АП-6483/19

г. Чита

30 декабря 2019 г.

Дело N А10-6182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурятпроектреставрация" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 года по делу N А10-6182/2019 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) к Государственному казенному учреждению Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН 1020300965630, ИНН 0323082240), к обществу с ограниченной ответственностью "Бурятпроектреставрация" (ОГРН 1140327014387, ИНН 0326525490) о признании недействительным государственного контракта от 12.09.2019,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Государственному казенному учреждению Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" о признании недействительным государственного контракта N 0102200001619003484 от 12.09.2019.

Определением суда от 26.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Бурятпроектреставрация", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Республиканское агентство по государственным закупкам, общество с ограниченной ответственностью "Стройинком".

ООО "Бурятпроектреставрация" заявило ходатайство об объединении дел N А10-6182/2019 и N А10-6028/2019 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бурятпроектреставрация" об объединении дел N А10-6028/2019 и N А10- 6182/2019 в одно производство отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Бурятпроектреставрация" обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что, между делами N N А10-6028/2019 и А10-6182/2019 имеется непосредственная связь по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, существует риск принятия противоречащих друг другу решений. Объединение дел в одно производство будет соответствовать целям эффективного правосудия и не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по данному делу или расширению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями части 1 статьи 41 того же Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Оценив приведенные доводы, принимая во внимание, что предметы заявленных исков по делам N А10-6028/2019 и N А10- 6182/2019 различны и не препятствуют самостоятельному рассмотрению дел, суд отказал ООО "Бурятпроектреставрация" в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклоняет их как несостоятельные.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае предмет и основания заявленных исков по делам N А10-6028/2019 (требование участника закупки ООО "Стройинком" о применении последствий недействительности заключенного контракта от 12.09.2019, об обязании расторгнуть контракт от 12.09.2019 как недействительного с момента его заключения) и N А10-6182/2019 (требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании недействительным государственного контракта N 0102200001619003484 от 12.09.2019) различны.

В этой связи препятствий для самостоятельного рассмотрения названных дел не имеется, а объединение арбитражных дел в одно производство не способствует быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Истец по делу N А10-6182/2019 Бурятское УФАС и истец по делу N А10- 6028/2019 ООО "Стройинком" возражали против объединения дел.

Более того, настоящий спор по делу N А10-6182/2019 рассмотрен по существу: полный текст решения об удовлетворении иска - признании государственного контракта от 12.09.2019, заключенного между Государственным казенным учреждением Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" и Обществом с ограниченной ответственностью "Бурятпроектреставрация" недействительным в силу ничтожности изготовлен 01.11.2019.

Принимая во внимание, что процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, реализацию права на судебную защиту обжалуемым судебным актом не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной на определение об отказе в выделении требований в отдельное производство, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением действующих норм процессуального права. Апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2019 года по делу N А10-6182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина