Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 16АП-5475/18

г. Ессентуки

30 декабря 2019 г.

Дело N А20-5116/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 24.10.2019 по делу N А20-5116/2018, принятое по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго") (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (ОГРН 1160726055984, ИНН 0726016530) о взыскании 7 145 631 руб. 44 коп., при участии в судебном заседании представителя АО "Каббалкэнерго" - Дадова А.Х. по доверенности от 14.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 0703201000117 от 26.09.2016 за август 2018 года в размере 7 083 649 руб. 51 коп., пени за просрочку платежа за период с 18.09.2018 по 22.10.2018 в размере 61 981 руб. 93 коп., а также пени начиная с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда КБР от 20.12.2018 года (резолютивная часть объявлена 18.12.2018) исковые требования были удовлетворены.

Предприятие обратилось в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда КБР от 20.12.2018 года по делу N А20-5116/2018 до даты окончания отопительного сезона 2019 -2012 гг.

Определением от 24.10.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что не имеет возможности единовременно погасить задолженность перед обществом, поскольку отопительный сезон начался аварийно и предприятию не хватает средств для проведения ремонтных работ, что может вызвать негативные последствия, как для предприятия так и для населения города Нальчика.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, в числе которых Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229).

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Закона N 229 при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

При этом, отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При рассмотрении соответствующего заявления суд учитывает не только указанные в статье 324 Кодекса обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов сторон. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли отсрочка исполнения судебного акта конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Согласно материалам дела, общество (взыскатель), в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2006 N 111-Э, является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики, имеет обязательства по бесперебойному электроснабжению всех потребителей электрической энергии Кабардино-Балкарской Республики, к которым относятся: население (физические лица), юридические лица, с которыми заключены договоры энергоснабжения, социально-значимые объекты, расположенные на территории республики, обеспечивающие жизнедеятельность Кабардино-Балкарской Республики, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предприятие свои обязательства по оплате стоимости приобретенной электроэнергии у гарантирующего поставщика (общества) не исполняет.

Нарушения носят систематический характер, что дестабилизирует деятельность истца и ставит под угрозу возможность бесперебойного энергоснабжения всех потребителей Кабардино-Балкарской Республики.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости приобретаемой электроэнергии, происходит рост дебиторской задолженности предприятия, так по состоянию на 01.01.2019 задолженность предприятия перед обществом составляла 197 668 179,25 руб., а уже на 01.09.2019 эта задолженность составляла 260 706 131,80 руб., из чего следует, что предприятие не исполняет свои обязательства, перед обществом, надлежащим образом на протяжении длительного времени.

Кроме того, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по данному делу будет способствовать достижению исполнимости решения в указанный срок.

Таким образом, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, и отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами довод апелляционной жалобы о том, что предприятие не имеет возможности единовременно погасить задолженность перед обществом, поскольку отопительный сезон начался аварийно и предприятию не хватает средств для проведения ремонтных работ, что может вызвать негативные последствия, как для предприятия, так и для населения города Нальчика, подлежит отклонению, так как нарушения предприятия носят систематически характер независимо от времени года и отопительного сезона, что подтверждается материалами дела. Предприятием не представлено доказательств уважительности причин непогашения задолженности перед обществом до начала отопительного сезона и того, что после отопительного сезона в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта предприятием будет погашена задолженность взысканная решением суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что данный судебный акт надлежит оставить в силе.

Руководствуясь статьями 101, 106, 188, 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 24.10.2019 по делу N А20-5116/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов