Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 17АП-17526/19

г. Пермь

30 декабря 2019 г.

Дело N А50-6372/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2019 года

о результатах рассмотрения вопросов о завершении или продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, о наложении на финансового управляющего судебного штрафа, об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей,

вынесенное в рамках дела N А50-6372/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Логинова Георгия Сергеевича (ИНН 590299810264),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2018 принято к производству заявление Логинова Георгия Сергеевича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 25.04.2018 в отношении Логинова Георгия Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим для участия в указанной процедуре банкротства утвержден Родюшкин Илья Сергеевич, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Решением арбитражного суда от 21.11.2018 Логинов Георгий Сергеевич (должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Родюшкин И.С.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" (выпуск за 01.12.2018 N 222), а также включены в федеральный информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации - 23.11.2018).

Определением суда от 22.07.2019 судебное заседание по рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего назначено на 10.10.2019. Данным судебным актом констатировано неисполнение финансовым управляющим требований суда:

1) затребованный судом подробный отчет о ходе процедуры банкротства не был представлен финансовым управляющим, тогда как фактически представленный финансовым управляющим отчет был направлен значительно позднее 01.06.2019. Более того, фактически представленный отчет не содержал сведений о том, что до 01.06.2019, когда были направлены несколько запросов относительно имущества и деятельности ООО "Элтех", финансовый управляющий в течение 2019 года осуществлял мероприятия процедуры банкротства. При этом из представленных финансовым управляющим документов следует, что сведения о правах на недвижимое имущество должника финансовый управляющий получил в форме выписки из Единого государственного реестра недвижимости еще 17.05.2018, то есть еще в процедуре реструктуризации долгов гражданина;

2) в назначенное судебное заседание финансовый управляющий не явился, направил в судебное заседание представителя, не осведомленного о действиях, совершенных финансовым управляющим, как следствие, не способного ответить на вопросы суда, заданные в целях полного и всестороннего рассмотрения обращений финансового управляющего; личная явка финансового управляющего - Родюшкина И.С. в судебное заседание признано обязательной, на финансового управляющего возложена обязанность в срок до 03.10.2019 представить в суд подробный отчет о своей деятельности с описанием выполненных мероприятий (включая определение состава конкурсной массы, действия по реализации прав на недвижимое имущество, доли в уставном капитале, а также имущественных прав требований, о которых должник сообщил еще при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина) и приложением подтверждающих документов, а также ходатайство по вопросу о завершении или продлении срока процедуры банкротства;

на случай неисполнение требований суда о личной явке в судебное заседание и представлении отчета с подтверждающими документами, а также соответствующего ходатайства в судебное заседание вынесено рассмотрение вопроса о наложении на Родюшкина И.С. судебного штрафа;

на 15.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению выделенного в отдельное производство вопроса об определении состава конкурсной массы, инициированного финансовым управляющим; на финансового управляющего возложены обязанности по проверке нуждаемости должника в земельных участках и зданиях, доли в праве собственности на которые зарегистрированы за должником, применительно к вопросу возможности проживания должника в соответствующих зданиях с учетом фактического проживания должника в ином жилом помещении, по определению пригодности спорных объектов недвижимости для проживания исходя их состояния таких объектов, размера долей должника в праве собственности, по представлению документов, подтверждающих осмотр таких объектов, места фактического жительства должника, по установлению и подтверждению документально условий и оснований фактического места жительства должника; по представлению соответствующих документов и пояснений по указанным вопросам в суд в срок до 12.08.2019. На случай неисполнения указанных требований в судебное заседание, назначенное на 15.08.2019, вынесен вопрос о наложении на финансового управляющего судебного штрафа;

на случай неисполнения всех требований изложенных в определении суда от 22.07.2019 в судебное заседание, назначенное на 10.10.2019, вынесено рассмотрение вопроса об отстранении арбитражного управляющего Родюшкина И.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 22.08.2019 (резолютивная часть от 15.08.2019) констатировано неисполнение финансовым управляющим требования суда о личной явке в судебное заседание; установлено, что за всю процедуру банкротства должника должник и финансовый управляющий ни разу не встречались, контакт между ними не установлен (при этом финансовый управляющий письменно ссылался на то, что должник не выходит на контакт, тогда как должник в судебном заседании устно ссылался на то, что именно финансовый управляющий уклоняется от взаимодействия и контакта);

ввиду неполного исполнения требований суда финансовым управляющим, изложенных в ранее вынесенном судебном акте, и с учетом раскрытия должником, ранее не участвовавшим в судебных заседания по делу, дополнительных пояснений, судебное заседание по вопросу определения конкурсной массы отложено до 04.09.2019; личная явка финансового управляющего в судебное заседание 04.09.2019 признана судом обязательной;

на финансового управляющего возложены обязанности:

по представлению дополнительных пояснения и документов по вопросам:

- проверки нуждаемости должника в земельных участках и зданиях, доли в праве собственности на которые зарегистрированы за должником;

- возможности проживания должника в соответствующих зданиях с учетом фактического проживания должника в ином жилом помещении;

- определения пригодности спорных объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы за должником, для проживания исходя их состояния таких объектов, размера долей должника в праве собственности;

по незамедлительному установлению контакта с должником, по представлению документов, подтверждающих осмотр фактического места жительства должника, по установлению и документальному подтверждению условий и оснований фактического места жительства должника, представлению соответствующих документов и пояснений в суд;

на случай неисполнения требований суда в судебное заседание, отложенное на 04.09.2019, назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего.

Определением суда от 11.09.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) констатировано очередное неисполнение финансовым управляющим требований суда о явке в судебное заседание, неисполнение требований суда о представлении документов и пояснений, неустановление контакта с должником. При этом было установлено то, что должник относительно взаимодействия с финансовым управляющим дал противоречащие друг другу пояснения: также как и в предыдущем судебном заседании должник заявил о том, что никогда не встречался с финансовым управляющим, однако затем после констатации судом отсутствия доказательств осмотра финансовый управляющим фактического места жительства должника должник обратил внимание на то, что финансовый управляющий ранее сообщал об осмотре места жительства должника, в связи с чем следует признать соответствующее жилое помещение осмотренным, на вопрос суда о том, каким образом финансовый управляющий мог осмотреть фактическое место жительства должника, если должник и финансовый управляющий никогда не встречались, должник затруднился ответить;

с учетом очередного неисполнения финансовым управляющим предъявленных требований суда, свидетельствующих о том, что на протяжении более чем десяти месяцев со дня признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий не предпринял разумных действий по реализации имущественных прав требований должника на спорные объекты, не установил контакт с должником, не осмотрел фактическое место жительства должника на предмет наличия в нем имущества, подлежащего реализации, не установил источников денежных средств, за счет которых должник и члены его семьи удовлетворяют свои потребности, в том числе в найме жилого помещения, суд пришел к выводу о наличии оснований для постановки вопроса об отстранении Родюшкина И.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Указанный вопрос повторно вынесен на рассмотрение в судебное заседание, назначенное на 10.10.2019 для рассмотрения отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства. В то же судебное заседание суд счел необходимым отложить рассмотрение вопроса о наложении на Родюшкина И.С. судебного штрафа за неисполнение требований суда;

на Родюшкина И.С. возложена обязанность по проведению собрания кредиторов должника для определения кандидатуры иного финансового управляющего на случай отстранения Родюшкина И.С. от исполнения указанных обязанностей.

В назначенное на 10.10.2019 судебное заседание явились должник и представитель ФНС России (уполномоченный орган), требования которой включены в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, затребованных судом документов, пояснений и ходатайств не представил.

Суд предложил участникам судебного заседания выразить свои позиции по вопросам, вынесенным в судебное заседание (завершение или продление процедуры банкротства, наложение судебных штрафов на финансового управляющего, отстранение финансового управляющего).

Должник заявил о необходимости завершения процедуры банкротства, возражал против отстранения финансового управляющего.

Представитель уполномоченного органа возражал против завершения процедуры банкротства, ссылаясь на незавершение всех мероприятий, ходатайствовал о продлении процедуры банкротства, пояснил позицию по отстранению финансового управляющего и наложению судебных штрафов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2019 года суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина, введенной по делу о банкротстве Логинова Георгия Сергеевича на два месяца, назначив судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего. Отстранил Родюшкина Илью Сергеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Логинова Георгия Сергеевича. Наложить на Родюшкина Илью Сергеевича судебные штрафы в общей сумме 5 000 руб. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего на 15.11.2019; предложил кредиторам должника определить кандидатуру финансового управляющего; обязал Родюшкина И.С. оказать содействие кредиторам должника по вопросу организации проведения собрания кредиторов должника для определения кандидатуры финансового управляющего, обеспечить хранение и передачу сформированной по делу о банкротстве должника документации новому финансовому управляющему.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Родюшкин И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества Логинова Г.С., а также наложения на арбитражного управляющего судебного штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы управляющий Родюшкин И.С., приводя положения норм права, касающихся рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, ссылается на то, что в судебном заседании должник не просил отстранить финансового управляющего, как и не обращался с подобных ходатайством уполномоченный орган, напротив, указанные лица возражали относительно отстранения; считает, что суд первой инстанции вынес обжалуемое определения без учета мнения иных лиц участвующих в деле, а именно кредиторов АО "ЮниКредитБанк" и ПАО "Сбербанк России". По мнению апеллянта им выполнены все необходимые действия по надлежащему исполнению своих обязанностей как финансового управляющего, установленные законодательством о банкротстве. Также управляющий отмечает, что суд первой инстанции определяя общую сумму штрафов не указал из каких сумм штрафов и за какое нарушение установил его размер.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Непосредственно перед судебным заседанием арбитражный управляющий Родюшкин И.С. сообщил апелляционному суду о возможном опоздании, в связи с чем просил рассмотрение дела начать без его участия (сообщение оформлено телефонограммой).

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения должника участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Порядок рассмотрения судом вопроса о наложении судебного штрафа установлен ст. 120 АПК РФ.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 120 АПК РФ).

О судебном заседании, в том числе по рассмотрению вопроса о наложении на финансового управляющего судебных штрафов, назначенном на 10.10.2019 Родюшкин И.С. извещен надлежащим образом определениями суда от 22.07.2019, 22.08.2019 и 11.09.2019. При этом, финансовый управляющий как профессиональный и постоянный участник дела о банкротстве должника после получения им первого уведомления по делу о банкротстве должника (об утверждении Родюшкина И.С. финансовым управляющим) обязан принимать меры к самостоятельному получению сведений о ходе рассмотрения дела.

В силу частей 1, 2 ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Из правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, следует, что согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей, а также за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В соответствии с частями 1, 7 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей и взыскиваются судом в доход федерального бюджета.

Буквальное содержание ст. 332 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что штраф налагается за неисполнение судебного акта и направлен на стимулирование лица к исполнению судебного акта, то есть наложение штрафа возможно до исполнения судебного акта.

Как указывалось ранее, определениями от 22.07.2019, 22.08.2019 и 11.09.2019 были определены требования суда к финансовому управляющему в части по представлению документов, пояснений, обеспечению личной явки в судебное заседание, установлению контакта с должником, осмотру его жилого помещения.

Основанием для наложения судебных штрафов в данном случае является неоднократное неисполнение Родюшкиным И.С. требований суда о представлении документов и пояснений, как в письменной, так и в устной форме (ввиду неявки в судебные заседания по вызовам суда), необходимых для рассмотрения судом дела о банкротстве, а равно несовершение действий, указанных в судебных актах.

Неявка Родюшкина И.С. в судебные заседания, непредставление им затребованных судом документов и пояснений, несовершение указанных судом действий неоднократно привело к срыву судебных заседаний, невозможности своевременного рассмотрения судом соответствующих требований, затягиванию процедуры банкротства.

Как верно отмечено судом, в силу положений ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий подконтролен суду, наделившего его соответствующими полномочиями, и обязан исполнять соответствующие требования суда.

Срыв судебных заседаний, неисполнение требований судебных актов по существу являются формой проявления неуважения к суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ).

В силу ч. 8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Уважительных причин неисполнения Родюшкиным И.С. требований суда материалы дела не содержат и в апелляционной жалобе не приведено.

Ранее направленные им пояснения к судебному заседанию 15.08.2019 о том, что неявка в судебное заседание оправдывается временными финансовыми затруднениями, документально не подтверждены и фактически опровергнуты направленными Родюшкиным И.С. к судебному заседанию 04.09.2019 пояснениями о том, что явка в судебное заседание невозможна ввиду необходимости командировки в г. Санкт-Петербург.

Таким образом, несмотря на то, что вызовы Родюшкина И.С. в судебные заседания осуществлялись судом неоднократно в течение длительного периода времени, Родюшкин И.С. такие вызовы проигнорировал, фактически приняв для себя решения о том, явка в какие города из г. Воронеж (место жительства Родюшкина И.С.) для участия в судебных заседания важна, а в какие не обязательна. Указанное поведение признано судом недопустимым и требующим применения мер ответственности.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объективных причин, препятствовавших Родюшкину И.С. исполнить требования судебных актов о личной явке, представлении дополнительных документов, пояснений, ходатайств, совершении предписанных судом действий, не имелось, в связи с чем наложение судебных штрафов как форма реагирования на процессуальное поведение указанного лица является необходимым, поскольку направлено на стимулирование к исполнению требований суда по представлению документов, совершению действий, в отсутствие которых рассмотрение дела и проведение процедуры банкротства невозможно.

С учетом ч. 1 ст. 119 АПК РФ и рассмотрения вопроса о наложении судебных штрафов по нескольким эпизодам суд счел правильным определить общий размер судебных штрафов равным пяти тысячам рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции определяя общую сумму штрафов не указал из каких сумм штрафов и за какое нарушение установил его размер, принимая во внимание определение общего размера штрафов в пределах максимальной суммы, предусмотренной ст. 119 суммой, основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части являться не может.

Относительно вопроса об отстранении Родюшкина И.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника необходимо отметить следующее.

Исходя из п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями ст. 20.3, п.п. 7-8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 12 ст. 213.9, п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Соответственно, в предмет доказывания по заявлению лица, участвующего в деле, об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей входит установление обстоятельств грубых нарушений закона арбитражным управляющим, которые повлекли или могут повлечь причинение убытков кредиторам или должнику, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены положениями Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, в течение длительного периода финансовым управляющим Родюшкиным И.С. не исполняются требования суда, нивелирующие полномочие суда по контролю за деятельностью финансового управляющего, в отсутствие объективных причин не совершаются мероприятия процедуры банкротства.

Из материалов дела усматривается, что процедура реализации имущества гражданина длится 11 месяцев. При этом, несмотря на то, что Родюшкин И.С. ранее исполнял обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, им не были оценены и выставлены на продажу имеющиеся у должника права требования на недвижимое имущество.

Лишь по истечении первых шести месяцев процедуры реализации имущества гражданина Родюшкин И.С. по надуманным причинам инициировал рассмотрение вопроса об определении состава конкурсной массы, от разрешения которого судом спустя четыре месяца отказался после указаний суда на необходимость совершения действий, вследствие которых самому Родюшкину И.С. стало понятно отсутствие оснований для разрешения спора судом.

Более того, совершение Родюшкиным И.С. действий по осмотру имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, которое по объективным и очевидным причинам не могло быть признано единственным жильем должника (ввиду непригодности соответствующих объектов для проживания, а равно ввиду того, что должник никогда не проживал в таких объектах), лишь по требованию суда вызывает у суда сомнения в наличии у Родюшкина И.С. необходимой для ведения процедуры банкротства компетентности, а также в его заинтересованности и способности провести указанную процедуру своевременно с соблюдением баланса интересов должника и его кредиторов.

Неисполнение требований суда по установлению контакта с должником, условий его проживания, источников дохода указанные сомнения усиливает.

Также, ранее судом указывалось на необходимость проверки финансовым управляющим наличия у должника имущественных прав требований, на приобретение которых были направлены привлеченные у кредиторов денежные средства (определения от 25.04.2018, 24.12.2018, решение от 21.11.2018). Указанное мероприятие Родюшкиным И.С. не осуществлено.

Более того, неисполнение требований суда по обеспечению явки в судебное заседание позволяет прийти к выводу о том, что Родюшкин И.С. необоснованно не осознает значимости отчетных и иных судебных заседаний, а также последствий неисполнения требований суда, который не может не реагировать на допущенные неоднократные и систематические нарушения.

Факты бездействия Родюшкина И.С. как финансового управляющего имуществом должника, неисполнения им требований Закона о банкротстве и суда установлены ранее принятыми по делу судебными актами, вступившими в законную силу (определения от 22.07.2019, 22.08.2019, 11.09.2019). Такое бездействие Родюшкина И.С. не позволяет достичь целей и задач процедуры банкротства и нарушает права и законные интересы как кредиторов, так и самого должника.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о совершении Родюшкиным И.С. неоднократных грубых нарушений Закона о банкротстве, ведущих к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у него должной компетентности и добросовестности, суд первой инстанции, исходя из положений абзацев пятого и шестого п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также ст. 213.9, 83, 145 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о необходимости отстранения Родюшкина И.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Логинова Г.С.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств обратного, оснований не согласиться с выводами суда положенными в обоснование обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что суд самостоятельно назначил к рассмотрению вопрос об отстранении финансового управляющего в отсутствие таких ходатайств от должника, кредиторов и уполномоченного, а также без учета мнения представителей кредиторов АО "ЮниКредитБанк" и ПАО "Сбербанк России" не участвующих в судебном заседании.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства, обоснованные сомнения суда в наличии у Родюшкина И.С. необходимой для ведения процедуры банкротства компетентности, учитывая необходимость соблюдения при проведении процедуры банкротства интересов всех участников дела, отсутствие прямого законодательного запрета на инициирование судом вопроса об отстранении арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции признает приведенные выше доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего вопроса, в апелляционной жалобе не приведено. Доказательств, свидетельствующих об иных фактических обстоятельствах, апелляционному суду не представлено.

Выводы суда, положенные в обоснование обжалуемого определения, сделаны при полном установлении обстоятельств имеющих значение для рассмотрения спора и надлежащей их правовой оценки.

Несогласие арбитражного управляющего Родюшкина И.С. с данной судом оценкой, основанием для отмены судебного акта являться не может.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не усматривает оснований для отмены определения от 17.10.2019, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2019 года по делу N А50-6372/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов