Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 17АП-12917/19

г. Пермь

14 октября 2019 г.

Дело N А60-1197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малютиной А.П.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - Черемухина Сергея Ивановича (Черемухин С.И.)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2019 года

о введении процедуры реализации имущества должника,

вынесенное судьёй Кожевниковой А.Г.

в рамках дела N А60-1197/2019

о признании Черемухина С.И. (ОГРНИП 304663034300032, ИНН 663000066202) несостоятельным (банкротом),

установил:

11.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "М-Трейд" (ООО "М-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Черемухина С.И. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019 заявление ООО "М-Трейд" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Тимохова Екатерина Владимировна (Тимохова Е.В.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" на сайте 24.05.2019, в печатной версии 25.05.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2019 процедура реструктуризации долгов в отношении должника прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Тимохова Е.В., установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно с определением источником выплаты имущество должника.

Должник, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на дату рассмотрения отчёта финансовым управляющим не проведено первое собрание кредиторов, кредиторами не принято решений относительно ключевых вопросов, а равно не решён вопрос относительно введения в отношении должника следующей процедуры банкротства, не выбрана кандидатура финансового управляющего, не определено место проведения последующих собраний кредиторов; судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание доводы о том, что на дату отчёта в реестр требований кредиторов не включены требования значительной части кредиторов, в связи с чем, рассмотрение отчёта до рассмотрения требований кредиторов повлечёт нарушение имущественных прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле; на дату отчёта ни кредиторы, ни должник не ознакомились с финансовым анализом деятельности должника, что препятствует на сегодняшний день определению перспективных путей развития в рамках процедуры банкротства; обжалуемое решение противоречит ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на дату рассмотрения отчёта финансового управляющего срок для представления плана реструктуризации долгов не истёк, до рассмотрения всех требований кредиторов у должника отсутствует возможность определить итоговый размер кредиторской задолженности, ввиду чего на дату отчёта отсутствует возможность выработать единый план реструктуризации с учётом имущественных интересов всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов; выводы суда о том, что истёк предусмотренный срок для предоставления права реструктуризации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принятый судебный акт нарушает права должника и иных лиц, участвующих в деле, на правовую определённость, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Тимохова Е.В.

Признавая должника несостоятельным (банкротом), вводя процедуру реализации имущества, утверждая финансовым управляющим Тимохову Е.В. с вознаграждением в сумме 25 000 руб. единовременно, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законодательством о банкротстве, в связи с чем, имеются фактические и правовые основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, кандидатура Тимоховой Е.В. соответствует требованиям ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии банкротства на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. В случае добровольного погашения задолженности перед кредиторами должник не лишён права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 15.05.2019 введена реструктуризация долгов должника, финансовым управляющим должника утверждена Тимохова Е.В.

Судом установлено, что в срок, предусмотренный п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов должника ни от должника, ни от кредиторов не поступил.

Поскольку план реструктуризации долгов отсутствует, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату рассмотрения отчёта финансовым управляющим не проведено первое собрание кредиторов, кредиторами не принято решений относительно ключевых вопросов, а равно не решён вопрос относительно введения в отношении должника следующей процедуры банкротства, не выбрана кандидатура финансового управляющего, не определено место проведения последующих собраний кредиторов, судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание доводы о том, что на дату отчёта в реестр требований кредиторов не включены требования значительной части кредиторов, в связи с чем, рассмотрение отчёта до рассмотрения требований кредиторов повлечёт нарушение имущественных прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, на дату отчёта ни кредиторы, ни должник не ознакомились с финансовым анализом деятельности должника, что препятствует на сегодняшний день определению перспективных путей развития в рамках процедуры банкротства, обжалуемое решение противоречит ст. 213.24 Закона о банкротстве, на дату рассмотрения отчёта финансового управляющего срок для представления плана реструктуризации долгов не истёк, до рассмотрения всех требований кредиторов у должника отсутствует возможность определить итоговый размер кредиторской задолженности, ввиду чего на дату отчёта отсутствует возможность выработать единый план реструктуризации с учётом имущественных интересов всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, выводы суда о том, что истёк предусмотренный срок для предоставления права реструктуризации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принятый судебный акт нарушает права должника и иных лиц, участвующих в деле, на правовую определённость, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, отклоняются.

Согласно п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты публикации о введении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов определением арбитражного суда от 15.05.2019, финансовым управляющим должника утверждена Тимохова Е.В., судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 30.07.2019.

Как следует из материалов дела, к судебному заседанию проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен не был.

При этом Закон о банкротстве не предусматривает возможности продления процедуры реструктуризации при непредставлении плана реструктуризации долгов гражданина.

С учётом того, что у должника-гражданина имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 Закона о банкротстве, поскольку должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными, в течение срока, предусмотренного п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника доходов, достаточных для погашения кредиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на оценке доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст.213.4 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно п. 3 ст. 20.6, п.п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Принимая во внимание соответствие кандидатуры Тимоховой В.А. требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим должника Тимохову В.А., установив размер вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку платёжные документы об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе должником не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2019 года по делу N А60-1197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать за счёт конкурсной массы Черемухина Сергея Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров