Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 16АП-5219/19

г. Ессентуки

31 декабря 2019 г.

Дело N А63-15891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная организация "Родник" - Выродова С.В. (доверенность от 23.12.2019), в отсутствие представителя Администрации Кировского городского округа Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная организация "Родник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2019 по делу N А63-15891/2019 (судья Аксенов В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная организация "Родник" (г. Новопавловск, ОГРН 1022602222390, ИНН 2609019241) к Администрации Кировского городского округа Ставропольского края (г. Новопавловск, ОГРН 1172651027009, ИНН 2609024844) о признании незаконным отказа от 06.05.2019 N 932 в продаже земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная организация "Родник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее - Администрация) от 06.05.2019 N 932.

Решением суда от 27.09.2019 в удовлетворении заявленных требований Обществом отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемого отказа Администрации незаконным и его отмене.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила по существу доводов Общества. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считает решение суда подлежащим отмене. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответного письма Администрации от 13.06.2019 N 143, а также выписку операций по лицевому счету от 12.09.2019.

Протокольным определением суда, в удовлетворении ходатайства представителя Общества отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы, представленные Обществом, не были представлены суду и не могли быть оценены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Представитель Общества не обосновал невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения представителя Общества в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с необходимостью представления дополнительных документов по делу.

Представленные Обществом копии документов не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции, будут находиться в материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Совета народных депутатов Кировского района Ставропольского края от 12.07.1991 (т.1, л.д. 37-40), лечебно-оздоровительному комплексу "Родник", правопреемником прав и обязанностей которого в настоящее время является Общество, выделено 50 га пашни. На основании данного решения лечебно-оздоровительным комплексом "Родник" получено свидетельство от 30.12.1992 N 825 о праве постоянного пользования, что также установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2013 по делу N А63-11096/2012.

08.04.2019 в адрес Администрации поступило заявление Общества (т.1, л.д. 28-29) о направлении в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477, определив продажную стоимость в размере не более 15 % от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

06.05.2019 письмом N 2768 Администрация отказала Обществу, со ссылкой на неподтверждение Обществом статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Несогласие Общества с отказом Администрации, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе без проведения торгов. В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного кодекса (подпункт 7 пункта 2 названной статьи), а также земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ (подпункт 8 пункта 2 этой же статьи).

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Последовательность действий, которые должен совершить уполномоченный орган в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, установлена статьей 39.17 Кодекса, согласно которой уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления обязан совершить одно из трех перечисленных в названном пункте действий: подготовить проект соответствующего договора и направить его для подписания заявителю; принять решение о предоставлении земельного участка; принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии предусмотренных статьей 39.16 Кодекса оснований.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Из указанных норм следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах), при условии, что доля дохода от указанной деятельности составляет не менее 70 % от общего дохода.

Аналогичное требование указано в ч. 2 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по подтверждению соответствия использования земельного участка их назначению, а именного для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о передаче в собственность земельного участка.

Обществом не были представлены доказательства осуществления им сельскохозяйственной деятельности.

Администрация в своем отказе Обществу, указала, что представленные к заявлению документы не подтверждают статус организации как сельскохозяйственного товаропроизводителя, за исключением наименования организации, которое было изменено в октябре 2017 года, после того, как по аналогичному иску Обществу было отказано (дело N А63-606/2016).

Представленные в суд первой инстанции документы, также не подтверждают статус Общества в качестве сельскохозяйственной организации, осуществляющей использование спорного земельного участка в целях сельскохозяйственного производства. Представленные Обществом документы не подтверждают того, что не менее 70 % доходов Общества получены от сельскохозяйственного производства: отсутствует главная книга, необходимые журналы-ордера, отсутствуют регистры бухгалтерского учета, в которых отражена реализация сельскохозяйственной продукции и объем данной реализации, отсутствуют первичные документы установленной формы, подтверждающие реализацию сельскохозяйственной продукции.

При таких обстоятельствах, Общество не является организацией, использующей рассматриваемый земельный участок в целях сельскохозяйственного производства, в связи с чем не имеет право выкупа данного земельного участка на требуемых заявителем условиях.

У Общества имелась возможность предоставить в адрес Администрации документы, подтверждающие осуществление сельскохозяйственной деятельности, однако такие документы Обществом не были представлены.

Оспариваемый отказ Администрации правомерен, основания для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка по изложенным в заявлении основаниям, отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом дела N А63-606/2016, предметом которого являлся отказ Администрации в предоставлении правопредшественнику Общества (общество с ограниченной ответственностью "Детский реабилитационный дом "Родник") земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Переход Общества с упрощенной системы налогообложения на единую систему налогообложения для сельскохозяйственных организаций, не является безусловным основанием для выводов о реализации Обществом сельскохозяйственной продукции в объеме не менее 70% от общей реализации.

Доводы Общества о необоснованности оспариваемого отказа Администрации, со ссылкой на электронные файлы CD-диска, проверены апелляционным судом. При подготовке дела к судебному заседанию и непосредственно в судебном заседании электронные файлы на CD-диске Общества исследованы апелляционным судом. Представитель Общества в судебном заседании имел возможность назвать наименование электронного файла, необходимость в исследовании которого считал необходимым. В судебном заседании апелляционным судом просматривались электронные файлы, в том числе указанные представителем Общества, содержащиеся на CD-диске, им дана оценка. Вместе с тем, из содержания электронных файлов не усматривается, что не менее 70 % доходов Общества получены именно от сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2019 по делу N А63-15891/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов