Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 08АП-14253/19

город Омск

31 декабря 2019 г.

Дело N А46-22185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14253/2019) Жумабаева Марата Кабдулрахмановича на определение Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2019 года по делу N А46-22185/2017, вынесенное по заявлению финансового управляющего Синчук (Колеватовой) Галины Николаевны Кратько Олега Анатольевича к Новоселову Евгению Андреевичу о признании недействительным договора купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между Синчук Галиной Николаевной и Новоселовым Евгением Андреевичем, в части продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:18:180701:45 площадью 548 792, 77 кв. м. по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу указанного земельного участка и погашении записи в ЕГРП, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Синчук (Колеватовой) Галины Николаевны

при участии в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шааб Юрия Есиповича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Жумабаева Марата Кабдулрахмановича, Соколова Павла Ивановича, Головской Елены Петровны,

при участии в судебном заседании:

от Жумабаева Марата Кабдулрахмановича - представитель Шарипов Г.Б. (по доверенности от 26.11.2019 сроком действия до 26.11.2024);

от финансового управляющего Синчук (Колеватовой) Галины Николаевны Кратько Олега Анатольевича - представитель Шевченко С.В. (по доверенности от 20.06.2019 сроком действия три года);

от Синчук (Колеватовой) Галины Николаевны - представитель Рейн Н.В. (по доверенности от 26.06.2017 сроком действия три года);

от Новоселова Евгения Андреевича - представитель Амен А.А. (по доверенности N 29 от 14.06.2019 сроком действия один год);

от Соколова Павла Ивановича - лично.

установил:

Синчук (Колеватова) Галина Николаевна (далее - Синчук Г.Н., должник) в установленном главой X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке 17.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2017 заявление Синчук Г.Н. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2018 Синчук Г.Н. признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кратько О.А.

Публикация сообщения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина судебном акте состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 N 38.

15.04.2019 в Арбитражный суд Омской области обратился финансовый управляющий Кратько О.А. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между Синчук Галиной Николаевной и Новоселовым Е.А., в части продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:18:180701:45 площадью 548 792, 77 кв. м. по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ.

10.06.2019 от финансового управляющего поступили дополнения к заявлению о признании сделки недействительной, в которых управляющий просит признать недействительным договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный Синчук Галиной Николаевной и Новоселовым Евгением Андреевичем, в части продажи Синчук Галиной Николаевной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:18:180701:45 площадью 548 792,77 кв.м. по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ, и применить последствия недействительности сделки путем обязания Новоселова Евгения Андреевича вернуть в конкурсную массу Синчук (Колеватовой) Галины Николаевны 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:18:180701:45 площадью 548 792,77 кв.м. по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Шааб Юрий Есипович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Жумабаев Марат Кабдулрахманович, Соколов Павел Иванович, Головская Елена Петровна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.22019 в удовлетворении заявления финансового управляющего Кратько О.А. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Жумабаев Марат Кабдулрахманович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает что, совершая сделку с любым продавцом земельного участка, покупатель обязан предусмотреть все возможные риски заключения сделок с лицом, признанным в установленном законом порядке банкротом и вся последующая ответственность за совершения таких сделок лежит на нем. Полагает необоснованным и не основанным на нормах закона, вывод суда о том, что поскольку передача земельного участка и расчет за него были произведены между Синчук Г.Н. и Новоселовым Е.А. в 2016 году (до подписания должником договора купли-продажи от 18.09.2018), то он не может быть признан недействительным на основании статьи 168 ГК РФ. Отмечает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 любая сделка по отчуждению имущества должника, тем более требующая государственной регистрации перехода права собственности, требует в ней личного участия финансового управляющего такого должника. Однако эти требования закона, по мнению апеллянта, судом не были приняты во внимание при рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве.

Согласно позиции подателя жалобы все выводы суда первой инстанции, исключающие возможность признания сделки по отчуждению должником земельного участка при введении процедуры банкротства недействительной, а также указывающие на нарушение финансовым управляющим организации процедуры публичных торгов и обосновывающие фактическое исполнение в 2016 году, то есть до признания должника банкротом, договора по отчуждению земельного участка, заключенного в 2018 году, носят общий и абстрактный характер.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.12.2019.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Синчук Г.Н. представила письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

04.12.2019 от Новоселова Е.А. поступили письменные возражения по доводам жалобы, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

16.12.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от финансового управляющего Кратько О.А. поступил письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Жумабаева М.К. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель финансового управляющего Кратько Олега Анатольевича поддержал доводы апелляционной жалобы Жумабаева Марата Кабдулрахмановича.

Представитель Новоселова Евгения Андреевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 17.12.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 24.12.2019, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 24.12.2019, представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные до перерыва.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2019 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Главы Администрации Одесского района от 23.04.1996 N 170 "О предоставлении земельного участка для организации К(Ф)Х Синчук А.П." Синчук А.П. предоставлен земельный участок общей площадью 55 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 55 га пашни в общую долевую собственность, из земель находящихся в коллективно-долевой собственности АОЗТ "Комсомольское" для ведения К(Ф)Х растениеводческого направления.

Соглашением о распределении земельных долей от 12.05.1997 года Синчук А.П., Синчук Г.Н. и Синчук Л.Н., собственники указанного выше земельного участка, пришли к соглашению о распределении земельных долей между участниками общей долевой собственности в связи с ликвидацией К(Ф)Х в следующем соотношении:

Синчук Анатолию Петровичу - 1/3 доли земельного участка,

Синчук Галине Николаевне - 1/3 доли земельного участка,

Синчук Лидии Никитичне - 1/3 доли земельного участка.

Из справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Одесского района Омской области от 25.08.2004 следует, что фактическая площадь данного участка составляет 548 792,77 кв.м.

Исходя из кадастрового плана земельного участка от 18.08.2004, из плана границ земельного участка кадастровый номер участка 55:18:18 07 01:0045, право пользования - собственность, общая долевая, вид угодий - пашни богарные, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, Синчук Г.Н. (должник) принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, межевание участка с сособственниками не производилось.

26.08.2004 между Синчук Л.Н. и Головской Е.П. был заключен договор дарения земельной доли, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 548 792,77 кв. м., кадастровый номер 55:18:18 07 01:0045. Данный договор зарегистрирован в учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2004.

28.04.2014 между Синчук А.П. в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности Шааб Ю.Е. и Новоселовым Е.А. заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 548792,77 кв. м., кадастровый номер 55:18:18 07 01:0045, расчет по договору произведен.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области только 11.09.2018, в связи с нижеследующим.

18.09.2014 года Синчук А.П. умер (свидетельство о смерти от 23.09.2014).

Поскольку Синчук Г.Н. в наследство вступать не планировала потому, что 1/3 доля земельного участка супруга продана, Новосёлов Е.А. обратился в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением о признании сделки состоявшейся и признании права собственности.

Из письма нотариальной палаты исх. N 02-12/1517 от 16.07.2019 следует, что наследственное дело после смерти Синчук А.П. не регистрировалось.

Решением Одесского районного суда Омской области от 20.07.2018 по делу N 2- 271/2018 исковое заявление Новоселова Е.А. удовлетворено. Суд признал сделку купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 28.04.2014 года, расположенный по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ, с кадастровым номером 55:18:180701:45, заключённую между Синчук Анатолием Петровичем и Новоселовым Евгением Андреевичем, состоявшейся.

По данному решению суда за Новоселовым Евгением Андреевичем признано право собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности - на земельный участок с кадастровым номером 55:18:180701:45, расположенный по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ.

11.03.2016 между Синчук Г.Н. (продавец) и Новосёловым Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельной доли, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:18:180701:45, расположенный по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ.

Цена доли установлена в размере 100 000 руб. (пункт 3 договора), расчёт произведен полностью, что подтверждается распиской от 11.03.2016, составленной в присутствии свидетелей Гнилицкого С.В. и Шааб Ю.Е.

Согласно акту приема-передачи земельной доли от 11.03.2016 Синчук Г.Н. передала, а Новоселов Е.А. принял 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером 55:18:180701:45 земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ.

18.09.2018 года между Головской Е.П. в лице представителя по доверенности (нотариально удостоверенной) Шааб Ю.Е., Синчук Г.Н. в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности Шааб Ю.Е. (далее также - продавцы) и Новосёловым Е.А. (далее также - покупатель) заключен договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 55:18:180701:45, расположенный по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ.

В силу пункта 2 договора разрешенное использование земельного участка: ведение сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что общая цена приобретаемых 2/3 долей составляет 200 тыс. руб.

В договоре указано, что расчет произведен полностью.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 08.10.2018.

17.11.2017 Синчук Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2017 заявление Синчук Г.Н. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 14.12.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2018 Синчук Г.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 14.06.2018), финансовым управляющим должника утвержден Кратько О.А.

Публикация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018.

19.02.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2473991 о судебном акте, о том, что Синчук Г.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении данного должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, реестр подлежит закрытию 03.05.2018.

Обращаясь с заявлением о признании банкротом, Синчук Г.Н. в описи имущества указала на то, что в соответствии со сведениями из Управления Росреестра за ней зарегистрировано право собственности на 1/3 доли земельного участка, указанного выше.

18.05.2018 финансовый управляющий Кратько О.А. обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2018 указанное заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 28.06.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2018 судом утвержден порядок продажи имущества должника, а именно: земельного участка кадастровый номер 55:18:180701:45 площадью 548792,77 кв.м. по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ, доля в праве 1/3.

25.07.2018 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о проведении торгов. 30.10.2018 на сайте ЕФРСБ финансовый управляющий Кратько Олег Анатольевич разместил сообщение о том, что повторные открытые торги в форме аукциона продажи имущества Синчук Галины Николаевны, назначенные на 19.10.2018 признаны несостоявшимися. В этой связи, объявляются торги в форме публичного предложения по продаже:

- Земельный участок кадастровый номер 55:18:180701:45 площадью 548792,77 кв.м. по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ, доля в праве 1/3. Начальная цена 346 500 руб. Проведение открытых торгов в форме публичного предложения и подведение итогов осуществляется на электронной площадке ООО "Аукционы Сибири" по адресу: www.ausib.ru. Прием заявок с 11-00 ч. 01.12.18 г. (время Омское). Период проведения торгов посредством публичного предложения - 21 (двадцать один) календарный день. Подведение итогов 28.12.18 г. 12-00 ч. (время Омское).

Величина снижения начальной цены - 15% от начальной цены. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 3 календарных дня. Задаток - 10% от начальной цены. Форма подачи предложения - открытая.

С 01.12.2018 объявлено публичное предложение.

Согласно протоколу N 6503-ОТПП/2 от 26.12.2018 о результатах торгов по продаже имущества, был определен победитель торгов.

29.12.18 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3362195, в котором финансовый управляющий Кратько О.А. сообщил о том, что по результатам проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Синчук (Колеватовой) Галины Николаевны, объявленных с 01.12.2018, победителем торгов по лоту признан Соколов Павел Иванович. Цена продажи 40 123 руб. Заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему (Кратько О.А. Ассоциация "УрСО АУ") отсутствует, участие в капитале победителя торгов - финансового управляющего и Ассоциация "УрСО АУ" - нет.

30.12.2018 финансовый управляющий и Жумабаев М.К. (в интересах которого в торгах участвовал Соколов П.И.) заключили договор продажи N 61-А46-22185/2017-1.

В материалы дела представлена копия агентского договора (публичное предложение) от 21.12.2018 N 1 (на сумму 1 000 руб. - аванс и окончательный расчет в сумме 8 000 руб.), заключенного между Соколовым П.И. и Жумабаевым М.К.

При регистрации перехода права собственности на земельный участок, регистратор Росреестра Одесского муниципального района Омской области сообщил, что указанный земельный участок был реализован самим должником в октябре 2018 года.

Из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.03.2019 N КУВИ-001/2019-4769347 было установлено, что у правообладателя - Синчук Галины Николаевны (01.12.1958 г.р.; СНИЛС 063-503-258 34; место рождения: г. Копейск) прекращено право собственности: 08.10.2018 запись регистрации N 55:18:180701:45-55/094/2018-4, на основании договора купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Поскольку в соответствии с Законом о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим, Кратько О.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал пункт 1 статьи 166, статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что признание недействительным договора от 18.09.2018 не представляется возможным, поскольку фактическое исполнение сделки произошло гораздо раньше указанной в тексте договора даты, воля сторон сделок была выражена в 2003, 2014, 2016 годах и исполнялась частями, доли в земельном участке были переданы в пользование, владение, в собственность Новоселову Е.А. не по оспариваемому договору, следовательно, по договору от 18.09.2018 ни 1/3 доли в земельном участке, ни денежные средства не передавались.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия судей приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены финансовому управляющему статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий должника указал на совершение оспариваемой сделки с нарушением вытекающего из закона ограничения распоряжения имуществом должника.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротства предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

С момента признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества должника последний приобретает специальный статус должника - банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве в целях удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожной является сделка независимо от признания ее таковой судом.

Частью 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к настоящему делу, спорная сделка по продаже 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 55:18:180701:45, расположенный по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ совершена сторонами 18.09.2018.

В то же время решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2018 Синчук Г.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Поскольку не имеется доказательств совершения указанной сделки купли-продажи от 18.09.2018 с согласия финансового управляющего должника в силу закона последняя является недействительной (нарушен прямой запрет абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Однако в настоящем случае, суд апелляционной инстанции принимает во внимание специфику предмета сделки и особенности ее заключения.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом данная норма не препятствует реализации субъектам, владеющим на праве постоянного (бессрочного) пользования такими землями, в том числе и под объектами недвижимости, права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

Сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения предусматривается также в специальных нормах параграфа 3 главы IX "Банкротство сельскохозяйственных организаций" при осуществлении банкротства сельскохозяйственных организаций.

Так, в соответствии с постановлением Главы Администрации Одесского района от 23.04.1996 N 170 "О предоставлении земельного участка для организации К(Ф)Х Синчук А.П." Синчук А.П. предоставлен земельный участок общей площадью 55 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 55 га пашни в общую долевую собственность, из земель находящихся в коллективно-долевой собственности АОЗТ "Комсомольское" для ведения К(Ф)Х растениеводческого направления.

На момент заключения спорной сделки, ИП КФХ Новоселов Е.А. являлся сособственником 1/3 доли указанного земельного участка.

Как указывалось ранее, 28.04.2014 между Синчук А.П. и Новоселовым Е.А. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 548792,77 кв. м., кадастровый номер 55:18:18 07 01:0045.

Решением Одесского районного суда Омской области от 20.07.2018 по делу N 2- 271/2018 суд признал сделку купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 28.04.2014 года, расположенный по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ, с кадастровым номером 55:18:180701:45, заключённую между Синчук Анатолием Петровичем и Новоселовым Евгением Андреевичем, состоявшейся.

По данному решению суда за Новоселовым Евгением Андреевичем признано право собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности - на земельный участок с кадастровым номером 55:18:180701:45, расположенный по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ.

Порядок продажи доли в праве общей собственности установлен статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Из содержания указанной нормы следует, что преимущественное право покупки продаваемой доли возникает непосредственно при ее продаже, то есть когда собственником доли однозначно выражена воля на ее продажу.

Кроме того, в этой же норме приведено исключение из общего правила, сделанное для продажи доли с публичных торгов, на которые право преимущественной покупки участников общей собственности не распространяется.

В абзаце 2 статьи 250 ГК РФ прямо указано, что при отсутствии согласия всех сособственников публичные торги производятся как в порядке статьи 255 ГК РФ, так и в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок продажи доли в праве общей собственности установлен статьей 250 ГК РФ, согласно которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как разъяснено в пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении от 17.07.2012 N 1296-О, положения статьи 250 ГК РФ, закрепляющие для участников долевой собственности преимущественное право покупки доли в праве общей собственности (пункт 1), устанавливающие обязанность продавца доли в праве общей собственности известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать ее постороннему лицу (пункт 2), а также предусматривающие с учетом специфики данного права особый способ его защиты - перевод прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности и срок для его использования (пункт 3), призваны обеспечить баланс интересов всех сособственников при распоряжении имуществом, находящимся в их общей долевой собственности. При этом в Законе о банкротстве также предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника, имеющий приоритет по отношению к общим положениям гражданского законодательства.

Кроме того при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Статьей 178 Закона о банкротстве для сельскохозяйственной организации установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, направленные, прежде всего, на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 по делу N 310-ЭС16-8192.

С целью сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрена особенность порядка продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации, состоящая в том, что на первые торги по продаже имущества арбитражный управляющий должен выставить предприятие должника.

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Использованная юридическая техника Закона о банкротстве подразумевает, что, имея намерение предоставить отдельным категориям субъектов преимущественное право приобретения имущества должника, законодатель соответствующие случаи наличия преимущественного права прямо предусмотрел в отдельных статьях самого закона.

Пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая, что процедура реализации имущества должника - гражданина является сходной с процедурой конкурсного производства должника - юридического лица, а деятельность должника, владеющего землями сельскохозяйственного назначения, сходна с деятельностью сельскохозяйственной организации, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить по аналогии положения, предусмотренные параграфов 3 главы IX "Банкротство сельскохозяйственных организаций".

Основания признания должника несостоятельным (банкротом), порядок реализации его имущества, удовлетворения требований кредиторов при проведении процедур банкротства и т.д. регламентированы Законом о банкротстве, правовые нормы которого являются специальными по отношению к нормам ГК РФ и, следовательно, имеют приоритет в применении.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1. статьи 139 Закона банкротстве).

Участие участника долевой собственности (желающего стать единственным собственником всех долей) в таких торгах призвано способствовать реализации имущества должника по наиболее высокой цене и, в свою очередь, максимально возможному удовлетворению требований кредиторов должника.

В рассматриваемой случае - Новоселов Е.А., выступая добросовестным долевым сособственником реализуемого на публичных торгах имущества, в любом случае имел намерение приобрести выставленную на торги долю в праве собственности, вследствие чего не был лишен права выразить волю на приобретение оставшихся долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Более того, при заключении договора купли-продажи от 18.09.2018 сторонами соблюден основополагающий принцип сохранения целевого использования земельных участков.

В порядке пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

В случае, если первые торги по поэтапной продаже имущества должника, как предприятия, и как имущества сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (производственно-технологический комплекс), применительно к положениям, установленным пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве, не состоялись, проводятся повторные торги, как при продаже предприятия должника - сельскохозяйственной организации, так и при реализации производственно - технологического комплекса.

В дальнейшем, в случае если предыдущие торги по поэтапной продаже имущественного комплекса не состоялись, проводятся открытые торги по продаже части имущества в порядке статьи 111 Закона о банкротстве.

В случае если не состоялись первые торги по продаже части имущества, проводятся повторные торги.

Все указанные выше торги проводятся с учетом преимущественного права покупки.

Следовательно, толкование статьи 179 Закона о банкротстве не должно противоречить принципам государственной политики в данной сфере - развитие сельского хозяйства, - а также целям введения в Закон о банкротстве законоположений, предусмотренных § 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" главы IX Закона.

Системное толкование статьи 179 Закона о банкротстве, с учетом пунктов 1 и 2 указанной статьи свидетельствуют о необходимости сохранения имущественного комплекса сельскохозяйственных предприятий. Несомненно, что в условиях несостоятельности должника необходимо соблюдение баланса интересов кредиторов, общества, государства.

При этом, как указывалось выше, в соответствии с Земельным кодексом РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности

Из материалов дела следует, что с 26.01.1996 Новосёлов Е.А. являлся главой К(Ф)Х.

07.03.2014 К(Ф)Х прекращено в связи с приобретением главой К(Ф)Ф статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ от 28.06.2019). Вид деятельности не утрачен, Новоселов Е.А. с 07.03.2014 занимается производством сельскохозяйственной продукции, в том числе выращиванием зерновых и зернобобовых культур (п. 25, п. 27 выписки из ЕГРЮЛ от 28.06.19).

Данный факт подтвержден документально, представлены, в том числе, сведения об имеющейся в собственности специальной техники (трактор Т-150К, комбайн з/у Енисей 1200-1-м, комбайн СК 5 М, трактор МТЗ-80 л.).

Факт пользования земельным участком и несения бремени его содержания Новосёловым Е.А. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: в качестве доказательства реализации выращенных зерновых культур представлены банковские выписки по лицевому счету К(Ф)Х, в которых имеются сведения о дате продажи зерновых и дате получения денежных средств; сведения о сборе урожая за 2015 год и 2016 год (с учётом выкупленной доли - в большем объёме); квитанции об оплате налога за приобретенную у Синчук Г.Н. земельную долю (чек от 01.12.2017 по оплате налога за земельную долю за 2015, 2016 годы); налоговое уведомление, оплату налога за 2017 г., в том числе за долю Головской Е.П. (чек сбербанк онлайн от 01.12.17); копии квитанции на имя Синчук Г.Н. оплачены Новоселовым Е.А. (в чеке-ордере от 21.11.18 указаны данные карты), в том числе представлен чек по операции сбербанк онлайн от 01.12.16, подтверждающий оплату налога Новоселовым Е.А. за Синчук Г.Н.

Принимая во внимание статус должника (нахождение в процедуре банкротства), продажа имущества должника возможна лишь в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве - на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Данная цель не входит в противоречие с установленным Гражданским кодексом Российской Федерации правилом о принадлежности сособственнику земельного участка права на преимущественное приобретение соответствующей доли. Использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов.

Доводы подателя жалобы об осведомленности Новоселова Е.А. о введении в отношении Синчук Г.Н. процедуры банкротства должника на момент заключения спорного договора купли-продажи, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако, это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учётом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться, в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

В настоящем случае сведений о наличии недобросовестных действия со стороны Новоселова Е.А., в том числе при согласовании условий спорной сделки еще в 2016 году, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ответчика намерения исполнять указанный договор, не представлено.

В силу изложенного, по существу, договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок обоснованно заключен с Новоселовым Е.А. как с лицом, в любом случае имеющим право преимущественного приобретения имущества, по цене, определенной на торгах.

Материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств произведения расчета по договору купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Как указано выше, реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2018 судом утвержден порядок продажи имущества должника, а именно земельного участка кадастровый номер 55:18:180701:45 площадью 548792,77 кв.м. по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ, доля в праве 1/3.

25.07.2018 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о проведении торгов.

30.10.2018 на сайте ЕФРСБ финансовый управляющий Кратько Олег Анатольевич разместил сообщение о том, что повторные открытые торги в форме аукциона продажи имущества Синчук Галины Николаевны, назначенные на 19.10.2018 признаны несостоявшимися. В этой связи, объявляются торги в форме публичного предложения по продаже:

Земельный участок кадастровый номер 55:18:180701:45 площадью 548 792,77 кв.м. по адресу: Омская область, Одесский район, Лукьяновский сельский административный округ, доля в праве 1/3. Начальная цена 346500,00 руб. Проведение открытых торгов в форме публичного предложения и подведение итогов осуществляется на электронной площадке ООО "Аукционы Сибири" по адресу: www.ausib.ru. Прием заявок с 11-00 ч. 01.12.18 г. (время Омское). Период проведения торгов посредством публичного предложения - 21 (двадцать один) календарный день. Подведение итогов 28.12.18 г. 12-00 ч. (время Омское).

С 01.12.2018 объявлено публичное предложение.

Согласно протоколу N 6503-ОТПП/2 от "26" декабря 2018 года о результатах торгов по продаже имущества, был определен победитель торгов.

29.12.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3362195, в котором финансовый управляющий Кратько О.А. сообщил о том, что по результатам проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Синчук (Колеватовой) Галины Николаевны, объявленных с 01.12.2018, победителем торгов по лоту признан Соколов Павел Иванович. Цена продажи 40 123 руб. Заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему (Кратько О.А. Ассоциация "УрСО АУ") отсутствует, участие в капитале победителя торгов - финансового управляющего и Ассоциация "УрСО АУ" - нет.

Таким образом, с учетом положений порядка реализации имущества в процедуре банкротства, а также, принимая во внимание право преимущественной покупки, Новоселов Е.А., будучи добросовестным долевым сособственником спорного земельного участка, выразившим желание на приобретение оставшихся долей в праве собственности на земельный участок, обязан внести в конкурсную массу должника цену, определенную по результатам торгов, а именно - 40 123 руб. в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов должника на более полное погашение их требований.

Иные доводы Жумабаева М.К., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал финансовому управляющему Кратько О.А. в удовлетворении заявленных требований.

Содержащиеся в судебном акте выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2019 года по делу N А46-22185/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14253/2019) Жумабаева Марата Кабдулрахмановича - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2019 года по делу N А46-22185/2017 указав следующее: "Взыскать с Новоселова Евгения Андреевича в конкурсную массу Синчук (Колеватовой) Галины Николаевны 40 123 рубля.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова