Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 20АП-7830/19

г. Тула

23 декабря 2019 г.

Дело N А62-4636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., при участии в судебном заседании от Прудниченко Николая Анатольевича (ИНН 672900715704) - представителя Товстия Р.Н. по доверенности, от Пономарева Валентина Юрьевича (ИНН 673108780296) - представителя Овчинникова Ю.Е. по доверенности, в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу Прудниченко Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2019 по делу N А62-4636/2019 (судья Савчук Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Прудниченко Н.А. обратился в арбитражный суд с иском к Понамореву В.Ю. о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - ООО "Крепость") в размере 0,5%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), привлечены ООО "Крепость", Понаморева Галина Александровна - супруга Понаморева В.Ю.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2019 исковые требования Прудниченко Н.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает на неправильное толкование судом положений устава общества, неправильное определение корпоративного положения истца и ответчика.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании ст.ст. 266, 268 Кодекса приобщен к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Понаморев В.Ю. и Прудниченко Н.А. являются участниками ООО "Крепость" с равными размерами долей в уставном капитале общества - по 50%.

28.03.2019 ООО "Крепость" получена нотариальная оферта Понаморева В.Ю. с предложением о продаже принадлежащей ему доли в уставном капитале в размере 50% по цене 7 500 000 руб.

Прудниченко Н.А. частично акцептовал оферту о согласии приобретения доли в уставном капитале в размере 0,5% за 75 000 руб. (акцепт нотариально удостоверенный направлен 23.04.2019), 25.04.2019 через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" переведены денежные средства на счет Понаморева В.Ю. в сумме 75 000 руб.

26.04.2019 в адрес Понаморева В.Ю. направлена телеграмма о частичном акцепте с просьбой обеспечить явку 30.04.2019 в нотариальную контору Семеновой Ю.Н. для нотариального удостоверения сделки купли-продажи доли в уставном капитале.

К нотариусу в назначенное время Понаморев В.Ю. не явился, в связи с чем истец указывает на уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи части доли в уставном капитале.

Понаморев В.Ю. полагает, что оферта надлежащим образом не акцептована, поскольку истец злоупотребил правом приобретения части доли и согласился на минимально возможный размер приобретения такой доли для контроля над деятельностью общества.

Ответчик оформил 29.04.2019 отказ от оферты от 19.02.2019 в связи с несогласием супруги на реализацию доли в уставном капитале как общего имущества супругов (квитанции о направлении от 27.05.2019), 30.04.2019 возвратил денежные средства через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" в сумме 75 000 руб.

ООО "Крепость" подтвердило факт получения оферты от Понаморева В.Ю.

В суде первой инстанции представители Прудниченко Н.А. и Понаморева В.Ю. подтвердили отсутствие взаимодействия между участниками общества при принятии управленческих решений.

Представитель Пономарева В.Ю. указывал, что оформление оферты было обусловлено наличием волеизъявления ответчика на продажу всей принадлежащей ему доли в уставном капитале третьему лицу по цене определенной, исходя из имеющихся у общества активов (земельного участка и недвижимости) и коммерческого интереса третьего лица в приобретении всей доли, принадлежащей Понамореву В.Ю.

При этом Понаморев В.Ю. указал об утрате интереса третьего лица в приобретении доли менее 50% в связи с тем, что такая доля не дает возможности учитывать волеизъявление участника при принятии решений большинством голосов.

Представитель Прудниченко Н.А. указывал, что его доверителем принято решение о приобретении доли только 0,5% уставного капитала ввиду отсутствия денежных средств для приобретения доли в большем размере, цена определена пропорционально цене предложения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прудниченко Н.А. в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены.

Уставом общества может быть предусмотрена возможность участников общества или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, либо по цене не ниже заранее определенной уставом цены. Положения, устанавливающие подобную возможность, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа участников общества.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 21 Закона об ООО участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В п. 5 ст. 21 Закона об ООО предусмотрена обязанность участника общества, намеренного продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Специальные правила о форме сделок по отчуждению долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью или их частей предусмотрены п. 11 ст. 21 Закона об ООО, согласно которому сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами, при этом несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Положениям устава ООО "Крепость" предусмотрено право участника общества на преимущественное право покупки доли или части доли в течение 30 дней с даты получения оферты обществом.

На основании пункта 6.4 устава участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли частника обществ по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.

Общество пользуется преимущественным правом покупки доли или части доли, принадлежащей участнику. По цене предложения третьему лицу, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества.

Уставом также определено право покупки не всей доли или не всей части доли, предложенной к продаже участником, а только части. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права общества или его участникам по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его участникам.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 21 Закона об ООО сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества ввиду отсутствия воли продавца на продажу доли по цене, определенной в данном случае покупателем самостоятельно в пропорции части доли к цене, предложенной продавцом в отношении всей его доли.

Вывод суда области является правильным, основанным на материалах дела и положениях закона.

Как выше установлено судом, участниками ООО "Крепость" являются Прудниченко Н.А. с долей в размере 50% уставного капитала и Пономарев В.Ю. с долей в размере 50% уставного капитала, Прудниченко Н.А. является единоличным исполнительным органом общества.

Исходя из положений устава общества о компетенции общего собрания участников, возможность принятия решений по основополагающим вопросам деятельности общества предполагает единогласие участников с равными долями в размере 50% и приобретение одним из участников минимально возможной части доли в размере 0,5% влечет приобретение фактического контроля над деятельностью общества (по вопросам требующим большинства голосов).

Механизм ценообразования предлагаемой к продаже доли в размере 50% очевидно во многом определялся с учетом того, что данный размер доли позволяет принимать определяющие для общества решения, а, следовательно, влияет и на ее экономическую привлекательность.

Судом первой инстанции установлено, что волеизъявление Понаморева В.Ю. было направлено на реализацию всей принадлежащей ему доли в уставном капитале с получением адекватной стоимости принадлежащей ему доли, а реализация части предложенной к продаже доли в минимально возможном размере 0,5% по произвольно определенной истцом цене и лишение в этом случае возможности влиять на управленческие решения не входило в его интересы.

Следовательно, суд области пришел к верному выводу об отсутствии воли продавца на продажу только части предложенной к продаже доли, переводящей ее в разряд неконтролирующей и на лишение права на принятие управленческих решений большинством голосов.

При несогласии ответчика с произвольно определенной истцом ценой части доли в размере 0,5% уставного капитала акцепт Прудниченко Н.А. на приобретение части доли по цене, не согласованной с продавцом, не соответствует положениям абзаца 3 п. 11 ст. 21 Закона об ООО и положениям устава.

Указанные положения устава (пункты 6.4, 6.5) регулируют процедуру реализации преимущественного права в случае наличия преимущественного права у двух и более лиц. Так, преимущественное право покупки не всей предлагаемой к продаже доли или части доли может быть реализовано участниками (которых два и более) пропорционально размеру принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Данный вывод суда соответствует ст. 431 ГК РФ и ст. 21 Закона об ООО, что следует также и из предусмотренного права на исключение из устава общества указанных положений по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа участников общества, что не может быть реализовано при наличии в обществе двух участников с равным числом голосов, в связи с чем отклоняется соответствующий довод апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае участниками общества являются только два лица. При этом, истец также выступает единоличным исполнительным органом и намерений о приобретении оставшейся части доли 49,5% самим обществом не выражено.

Цена покупки доли или части доли в уставном капитале может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и другие). Заранее определенная уставом цена покупки доли или части доли должна быть одинаковой для всех участников общества вне зависимости от принадлежности такой доли или такой части доли в уставном капитале общества.

Уставом общества может быть предусмотрена возможность участников общества или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, либо по цене не ниже заранее определенной уставом цены. Положения, устанавливающие подобную возможность, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа участников общества.

То есть оставшаяся доля Понаморева В.Ю. (49,5%) при реализации части доли в отсутствие воли продавца на продажу части доли по несогласованной продавцом цене будет значительно ниже в отсутствие бонуса за корпоративный контроль, соответственно, цель продавца не будет достигнута (ввиду снижения цены оставшейся части доли и отсутствия потенциальных покупателей на такой остаток).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что форма договора может быть специально определена законом или соглашением сторон, при этом договор считается заключенным только после придания ему такой формы.

В п. 11 ст. 21 Закона об ООО содержатся специальные правила о форме сделок по отчуждению долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью или их частей. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами, при этом несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Между сторонами отсутствует какое-либо письменное соглашение, направленное на отчуждение части доли в размере 0,5% уставного капитала и покупке доли в уставном капитале общества, в виде единого документа, подписанного всеми сторонами в соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 21 Закона об ООО.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2019 по делу N А56-136038/2018.

Указывая в решении, что при приобретении Прудниченко Н.А. только части доли Понаморева В.Ю., причем в столь малом размере, последний теряет возможность продать оставшуюся долю за обусловленную цену, суд обоснованно принял во внимание утрату ответчиком бонуса за корпоративный контроль. При этом, под корпоративным контролем судом понималась возможность Понаморева В.Ю. (приобретателя доли размером 50%) влиять на принятие решений по вопросам деятельности общества ввиду наличия паритетного размера доли в уставном капитале по 50%.

Следовательно, при изменении размера продаваемой доли в сторону уменьшения возможность участия в управлении обществом сводится только к решению вопросов, принимаемых единогласно, что влечет утрату ценности и бизнес-привлекательности продаваемой доли для третьих лиц, в связи с чем судебная коллегия отклоняет довод заявителя о не верном определении корпоративного положения сторон.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

Как следует из материалов дела, отзыва ответчика и возражений Понаморевой Г.А. - супруги Понаморева В.Ю., нотариально удостоверенное согласие Понаморева Г.А. на отчуждение ее супругом принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, являющейся совместной собственностью, не давала.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 вышеуказанной нормы права сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Понаморева Г.А. иск о признании такой сделки недействительной не предъявляла.

Вместе с тем, с учетом квалификации судом сделки как незаключенной такие доводы не имеют значения при рассмотрении спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2019 по делу N А62-4636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова