Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 09АП-60165/19

г. Москва

31 декабря 2019 г.

Дело N А40-165365/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СПАК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-165365/19 по иску ООО "СПАК" к ООО "Дилижанс Северо-Запад" о взыскании 90 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "СПАК" (далее - истец) к ООО "Дилижанс Северо-Запад" (далее - ответчик) о взыскании 90 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что к нарушению ответчиком своих обязательств по договору привели действия истца, что исключает возможность возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на условиях Договора N 72-СК-2018 от 18.12.2018 истец (Исполнитель) принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет ответчика (Заказчик) оказать услуги по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика в соответствии с согласованными сторонами заявками заказчика (пункт 2.1. Договора).

На основании заявок исполнитель предоставил в пункт погрузки для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика необходимое количество вагонов.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором. Согласно п.4.3.7. Договора, Заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов, поданных согласно Заявке, на станции погрузки не более двух суток. Истец указывает на то, что Заказчиком допущен сверхнормативный простой вагонов.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал в своем решении, что к нарушению ответчиком своих обязательств по договору привели действия истца, что исключает возможность возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Апеллянт в своей жалобе не конкретизирует, в чем заключаются процессуальные нарушения и не предоставляет в апелляционную инстанцию доказательств согласования заявок в соответствии с пунктом 3.6 договора, который предписывает по результатам положительного рассмотрения заявки исполнителю подтвердить заказчику возможность ее выполнения на электронную почту заказчика, поскольку указанное извещение заказчика о положительном рассмотрении заявки является основанием считать заявку согласованной.

Выводы суда первой инстанции основаны на условиях действующего между сторонами договора N 72-СК-2018 от 18.12.2018, по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет ответчика (Заказчик) оказать услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика в соответствии с согласованными сторонами Заявками Заказчика (пункт 2.1. Договора).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд, оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал им надлежащую оценку.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-165365/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын