Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 04АП-530/18

г. Чита

01 марта 2018 г.

Дело N А78-14479/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сизова Юрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2017 года по заявлению Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" о включении в реестр требований кредиторов гражданина Сизова Юрия Дмитриевича требования в размере 33 935 698, 24 руб. по делу N А78-14479/2016 по заявлению ФНС России о признании гражданина Сизова Юрия Дмитриевича банкротом (суд первой инстанции: судья Мацибора А.Е.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

производство по делу о банкротстве гражданина Сизова Юрия Дмитриевича (далее - Сизов Ю.Д., должник) возбуждено 21 февраля 2017 года на основании заявления Федеральной налоговой службы от 10 ноября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2017 года заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении гражданина Сизова Ю.Д. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шапошников Павел Васильевич.

14.08.2017 Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина Сизова Юрия Дмитриевича требования в размере 33 935 698, 24 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2017 года заявление Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" удовлетворено и включено в третью очереди реестр требований кредиторов гражданина Сизова Юрия Дмитриевича в размере 33 935 698,24 руб.

Сизов Ю.Д., не согласившись с определением суда от 27.12.2017, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд при рассмотрении требования Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" должен был оценить законность правопреемства в отношении имущественных прав принадлежащих должнику, установленного в деле N А78-7934/2010, в частности выяснить вопрос о том, предлагалось ли первоначально имущественное право учредителям должника и отказались ли они от его принятия, а также выяснить волю участников на получение данного имущества.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения Комитета по финансам с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов послужило наличие вступившего в силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2013 по делу А78-7934/2017.

Согласно указанному определению с гражданина Сизова Ю.Д., как с руководителя ООО "Завод железобетонных изделий - СК" в порядке субсидиарной ответственности было взыскано 39 948 406 рублей 26 копеек в пользу ООО "Завод железобетонных изделий - СК". Выдан исполнительный лист АС 005037572.

Определением суда от 19.07.2017 по делу N А78-7934/2010 произведена замена взыскателя по исполнительному листу АС 005037572 с ООО "Завод железобетонных изделий - СК" на Администрацию городского округа "Город Чита", в части взыскания с Сизова Ю.Д. денежных средств в сумме 33 935 698 рублей 24 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 Сизову Ю.Д. отказано в удовлетворении жалобы на судебный акт, устанавливающий процессуальное правопреемство в исполнительном производстве, определение от 19.07.2017 по делу N А78-7934/2010 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь статьями 16, 71, 134, 137, 213.8 Закона о банкротстве, частью 2 статьи 69 АПК РФ, требование Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 данного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Определением суда от 05.07.2017 заявление ФНС России о признании несостоятельным гражданина Сизова Ю.Д. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шапошников Павел Васильевич.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Сизова Ю.Д. опубликовано в ЕФРСБ 5 июля 2017 года.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 14.08.2017, т.е. требование предъявлено в пределах установленного срока.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца второго п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения Комитета по финансам с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов послужило наличие вступившего в силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2013 по делу N А78-7934/2017. Согласно указанному определению с гражданина Сизова Ю.Д., как с руководителя ООО "Завод железобетонных изделий - СК" в порядке субсидиарной ответственности было взыскано 39 948 406 рублей 26 копеек в пользу ООО "Завод железобетонных изделий - СК". Выдан исполнительный лист АС 005037572.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2017 по делу А78-7934/2010 произведена замена взыскателя по исполнительному листу АС 005037572 с ООО "Завод железобетонных изделий - СК" на Администрацию городского округа "Город Чита", в части взыскания с Сизова Ю.Д. денежных средств в сумме 33 935 698 рублей 24 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 Сизову Ю.Д. отказано в удовлетворении жалобы на судебный акт, устанавливающий процессуальное правопреемство в исполнительном производстве, определение от 19.07.2017 по делу N А78-7934/2010 оставлено без изменения.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, приняв во внимание, что требование кредитора основано на вступивших в законную силу судебных актах по делу N А78-7934/2010, установив отсутствие доказательств исполнения судебного акта и оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, признав данные требования подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении требования кредитора должен был оценить законность правопреемства в отношении имущественных прав принадлежащих должнику, установленного в деле N А78-7934/2010, судебной коллегией отклоняется, поскольку несогласие должника с судебным актом по делу N А78-7934/2010, не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора, поскольку определение суда о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу, судебный акт не отменен и обязателен для исполнения в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2017 года по делу N А78-14479/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова