Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 07АП-13095/19

г. Томск

9 января 2020 г.

Дело N А45-35455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Реутской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (N 07АП-13095/2019) на определение от 15.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-35455/2019, принятое по заявлению уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансстрой-Сибирь" (630051, город Новосибирск, улица Бродского, дом 16, ИНН 5401960222 ОГРН 1165476068790),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Вагнер К.Ф. по доверенности от 12.02.2019, N 54,

установил:

02.10.2019 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федерального налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансстрой-Сибирь" (далее - должник).

Определением суда от 09.10.2019 заявление ФНС России оставлено без движения, уполномоченному органу предложено представить: доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве или вероятность обнаружения такого имущества; согласие на финансирование процедуры банкротства данного должника.

ФНС России во исполнение определения суда от 09.10.2019 сообщила об отсутствии у должника каких-либо активов, а также о невозможности финансирования настоящего дела за счет средств федерального бюджета.

Определением от 15.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ФНС России о признании должника банкротом возвращено заявителю.

Уполномоченный орган с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, - производство по делу прекратить, в связи с отсутствием у должника имущества.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что должник не располагает какими-либо активами для покрытия расходов по делу о банкротстве, ФНС России также не располагает средства для финансирования процедуры банкротства, однако данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу, а не для возвращения заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержала.

Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя заявление о признании должника банкротом без движения, предлагал уполномоченному органу представить доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) или вероятность обнаружения такого имущества., а также представить согласие на финансирование процедуры банкротства данного должника.

Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган не располагает средствами на финансирование процедуры банкротства, а у должника отсутствует какое-либо имущество для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) также разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При этом, в абзаце 5 пункта 13 Постановления N 91 указано, что при непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что ФНС России не представила суду доказательств наличии у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также не представила согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без движения, применительно к статье 44 Закона о банкротстве, а впоследствии вернул заявление уполномоченному органу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в абзаце 5 пункта 4 Постановления N 67 разъяснено, что в случае непредставления соответствующих доказательств, указанных в пункте 4 указанного постановления, юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При проверке законности принятого определения нарушение судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 15.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов