Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 21АП-402/24 по делу N А83-9576/2023

8 апреля 2024 г.

Дело N А83-9576/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назирова Турана Муратдина оглы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2023 года по делу N А83-9576/2023 (судья Плотников И.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Мульченко Марины Сергеевны

(ОГРНИП: 314910234001851, ИНН: 910200314541)

к индивидуальному предпринимателю Назирову Турану Муратдину оглы

(ОГРНИП: 323911200015879, ИНН: 910208692070)

о взыскании задолженности и освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мульченко Марина Сергеевна (далее - истец) обратилась с исковыми требованиями в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Назирову Турану Муратдину оглы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 440 000 рублей, неустойки в размере 3 746 700 рублей; об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Тихий, д. 4, кв. 1/2, 3, 4, 5.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения N 3 от 26.05.2021 в части уплаты аренды за период с 05.07.2021 по 05.11.2022, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 440 000 рублей, на которую истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка за период с 05.07.2021 по 05.11.2022. В связи с тем, что срок действия договора аренды истек, имеются основания для освобождения объекта аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. Обязано индивидуального предпринимателя Назирова Турана Муратдина оглы освободить нежилое помещение по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Тихий, д.4, кв. 1/2, 3, 4, 5. Взыскано с индивидуального предпринимателя Назирова Турана Муратдина оглы в пользу индивидуального предпринимателя Мульченко Марины Сергеевны задолженность в размере 1 440 000 рублей, неустойку в размере 2 248 200 рублей, а всего - 3 688 200 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя Назирова Турана Муратдина оглы в пользу индивидуального предпринимателя Мульченко Марины Сергеевны судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 40 796,38 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Назиров Т.М. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

01.04.2024 от истца поступило ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен экземпляр мирового соглашения, подписанный представителями сторон.

Документы представлены через информационный сервис "Мой Арбитр" в виде электронного образа документов, что в силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" является допустимым.

01.04.2024 в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В ходе судебного заседания, назначенного на 01.04.2024, представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 08.04.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание, представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного выше, апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, признал заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения, законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Представленное сторонами мировое соглашение от 19.03.2024, заключенное между ИП Мульченко М.С. и ИП Назировым Т.М., соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от свыше 2 000 000 рублей составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины по заявленным в иске требованиям о взыскании 5 186 700 рублей составляет 48 934 рублей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 рублей.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 46) разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Поскольку истцом заявлено два требования (имущественного и неимущественного характера) сумма государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 54 934 рублей (48 934 + 6 000).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 66 195 рублей.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 261 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 27 467 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, а ответчику - 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-270, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2023 года по делу N А83-9576/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

"Мы, гр. НАЗИРОВ ТУРАН МУРАТДИН ОГЛЫ, 30.08.1991 года рождения, пол: мужской, гражданство: Российская Федерация, место рождения: гор. Самарканд Саатлинского р-на Азербайджанской ССР, паспорт 39 14 205641, выданный Федеральной миграционной службой 04.06.2014, код подразделения 900-003, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Республика Крым, город Симферополь, улица Генерала Яременко, дом 42/40, квартира 5,

от имени, и в интересах которого, на основании доверенности (бланк 82 АА 3168336), удостоверенной 29.03.2023 года Ковальчук А.Р., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированной в реестре N 82/82-н/82-2023-2-1010, действует гр. СИНЕГЛАЗОВА ВИОЛЕТТА НИКОЛАЕВНА, 26.04.1985 года рождения, место рождения: гор. Симферополь Крымской обл. УССР, пол: женский, гражданство: Российская Федерация, паспорт 70 14 495399, выданный Федеральной миграционной службой 11.04.2014, код подразделения 900-003, зарегистрированная по адресу: Республика Крым, город Симферополь, улица Кечкеметская, дом 93, квартира 20, именуемый далее Ответчик (в лице Представителя), с одной стороны,

и гр. МУЛЬЧЕНКО МАРИНА СЕРГЕЕВНА, 24.04.1986 года рождения, пол: женский, гражданство: Российская Федерация, место рождения: гор. Керчь Ленинского р-на Крымской обл., паспорт 39 14 241956, выданный Федеральной миграционной службой 08.06.2014, код подразделения 900-003, зарегистрированная по месту жительства по адресу: Республика Крым, город Симферополь, улица Набережная им. 60-летия СССР, дом 75-М, квартира 44,

от имени, и в интересах которой, на основании доверенности (бланк 77 АГ 9220279), удостоверенной 11.03.2022 года Сугробовым П.В., нотариусом города Москвы, зарегистрированной в реестре N 77/2025-н/77-2022-1-165, действует гр. ПАНИНА СВЕТЛАНА ПЕТРОВНА, 15.04.1976 года рождения, место рождения: г. Симферополь Крымской обл. УССР, пол: женский, гражданство: Российская Федерация, паспорт 39 21 569208, выданный МВД по Республике Крым 21.04.2021, код подразделения 910-003, зарегистрированная по адресу: Республика Крым, город Симферополь, улица Московская, дом 18, квартира 4А, именуемая далее Истец (в лице Представителя), с другой стороны, совместно именуемые "Стороны",

по решению Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-9576/2023 вынесено решение о взыскании с ответчика НАЗИРОВА ТУРАНА МУРАТДИИ ОГЛЫ в пользу МУЛЬЧЕНКО МАРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ денежных средств в размере 1 440 000 рублей, неустойки в размере 2 248 200 рублей, а всего 3 688 200 рублей, в целях мирного урегулирования спора, в результате переговоров, приняли решение заключить настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик НАЗИРОВ ТУРАН МУРАТДИИ ОГЛЫ обязуется в течении 2 (двух) календарных дней двумя платежами первый платеж 19.03.2024, второй платеж 20.03.2024 осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек на реквизиты получателя физического лица - Клиента АО "АЛЬФА-БАНК" в российских рублях для зачисления на счёт 40817810615990038137, открытый на имя Мульченко Марины Сергеевны, Банк получателя АО "АЛЬФА-БАНК", г. Москва, ИНН 7728168971, КПП 770801001, БИК 044525593, к/с 30101810200000000593, ИНН получателя 910200314541, двумя платежами по 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Сумма 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек является окончательной, не подлежит увеличению и согласована сторонами.

2. Ответчик НАЗИРОВ ТУРАН МУРАТДИИ ОГЛЫ обязуется прекратить рассмотрение апелляционной жалобы по делу А83-9576/2023 в связи с подписанием мирового соглашения и предоставить его в судебное заседание 01.04.2024 года в Двадцать первый апелляционный арбитражный суд.

3. Истец МУЛЬЧЕНКО МАРИНА СЕРГЕЕВНА, в свою очередь, подаёт заявление о прекращении исполнительного производства 208505/23/82004-ИП, возбужденного по решению Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-9576/2023, гарантирует подписанием Мирового соглашения, что претензий к НАЗИРОВУ ТУРАНУ МУРАТДИИ ОГЛЫ не имеет, все финансовые обязательства перед ней он выполнил, сумма неустойки, взысканной по решению суда НАЗИРОВЫМ ТУРАНОМ МУРАТДИИ ОГЛЫ, в рамках заключенного настоящего Мирового соглашения, не выплачивается. Также передает ключи от машины и документы на транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K703104045, цвет серый, регистрационный знак А815ТУ126, зарегистрированной на его имя.

4. Истец МУЛЬЧЕНКО МАРИНА СЕРГЕЕВНА, в свою очередь, в рамках Мирового соглашения предоставляет доступ НАЗИРОВУ ТУРАНУ МУРАТДИН ОГЛЫ в помещение по адресу: пер. Тихий, д. 4, кв. 1/2, 3,4,5, г. Симферополь, Республика Крым, который в течение 1 (одного) месяца со дня подписания настоящего Мирового соглашения может забрать и вывести из вышеуказанного помещения техническое оборудование, вещи, мебель, принадлежащую ему на праве собственности. Неотделимые улучшения помещения, а именно: сантехника, стены, несущие конструкции, ремонт помещения НАЗИРОВЫМ ТУРАНОМ МУРАТДИИ ОГЛЫ остаются в освобождаемом помещении согласно заключенному Договору аренды помещения. Освобождение помещения происходит в присутствии представителей сторон. После чего подписывается акт приёма-передачи помещения сторонами Мирового соглашения.

5. Настоящее соглашение составлено в четырёх экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Симферопольского городского нотариального округа. Республики Крым Турковой А.М. по адресу: Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 14, квартира 65, по экземпляру выдается Сторонам, и один экземпляр приобщается в материалы исполнительного производства 208505/23/82004-ИП для его окончания, о чём выносится постановление об окончании исполнительного производства, четвертый экземпляр предоставляется в Двадцать первый апелляционный арбитражный суд для приобщения к материалам дела.

6. По согласованию сторон данное Мировое соглашение подлежит нотариальному удостоверению.

Доверенность НАЗИРОВА ТУРАНА МУРАТДИН ОГЛЫ проверена по реквизитам в Единой информационной системе нотариата, документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 276679408 от 14:41 29.03.2023. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 29.03.2023 за реестровым номером 82/82-н/82-2023-2-1010, не найдено.

Доверенность МУЛЬЧЕНКО МАРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ проверена по реквизитам в Единой информационной системе нотариата, документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 231299085 от 18:14 11.03.2022. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 11.03.2022 за реестровым номером 77/2025-н/77-2022-1-165, не найдено".

Производство по делу N А83-9576/2023 по иску индивидуального предпринимателя Мульченко Марины Сергеевны (ОГРНИП: 314910234001851, ИНН: 910200314541) к индивидуальному предпринимателю Назирову Турану Муратдину оглы (ОГРНИП: 323911200015879, ИНН: 910208692070) о взыскании задолженности и освобождении помещения, прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мульченко Марине Сергеевне (ОГРНИП: 314910234001851, ИНН: 910200314541) в лице представителя Паниной Светланы Петровны из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 467 рублей, уплаченную по квитанциям от 03.06.2022 N 10/1 и от 14.11.2022 N 21/1.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Назирову Турану Муратдину оглы (ОГРНИП: 323911200015879, ИНН: 910208692070) в лице представителя Синеглазовой Виолетты Николаевны из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по квитанции от 19.02.2024 N 150 за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мульченко Марине Сергеевне (ОГРНИП: 314910234001851, ИНН: 910200314541) в лице представителя Паниной Светланы Петровны из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 261 рублей, излишне уплаченную по квитанции 19.04.2022 N 9/1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко