Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-14228/24 по делу N А40-135781/2023

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-135781/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТЕФАЛЬ (ФР) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года по делу N А40-135781/23, принятое

по исковому заявлению ТЕФАЛЬ (ФР) (регистрационный номер: 301520920)

к ООО "Проэксперт" (ОГРН: 1187746605859)

третье лицо 1 - ООО "РМ-Плюс" (ОГРН 1067746528706), третье лицо 2 - ООО "Техальянспро" (ОГРН 1107746877061), третье лицо 3 - ЗАО "Группа Себ-Восток" (ОГРН 1027700581589), о взыскании 1 500 000 руб.

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Максимов А.А. по доверенности от 12.03.2024, Цыретаров С.А. по доверенности от 12.03.2024,

от третьих лиц: 1) ООО "РМ-Плюс": не явился, извещен, 2) ООО "Техальянспро": не явился, извещен, 3) ЗАО "Группа Себ-Восток": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ТЕФАЛЬ (ФР) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проэксперт" (с учетом принятых изменений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 1 500 000 руб. компенсации за незаконное использование на сайте Яндекс Маркет / ПРОЭКСПЕРТ товарных знаков "Tefal" (N N 34297, 55297, 100787).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "РМ-Плюс", ООО "Техальянспро", ЗАО "Группа Себ-Восток".

Решением от 09 февраля 2024 года по делу N А40-135781/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания Тефаль (ФР), рег. N 301520920 (далее - истец, Правообладатель) является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки "Tefal" (далее - Товарные знаки). Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки NN 34297,55297,100787

Указанным выше Товарным знакам "Tefal" предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее - "МКТУ"), в соответствии со свидетельствами на Товарные знаки.

Официальные сайты истца https://www.tefal.com и https://www.tefal.ru.

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" истцом выявлен Интернет-сайт Яндекс Маркет / ПРОЭКСПЕРТ, где ведет свою коммерческую деятельность ООО "Проэксперт", ОГРН 1187746605859 (далее - ответчик). Данный факт подтверждается скриншотом страниц Торговой площадки, которые содержат реквизиты ответчика.

В соответствии с п. 18 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети "Интернет"

Таким образом, исковые требования предъявлены к лицу, осуществляющему коммерческую деятельность посредством Торговой площадки, которым является ответчик.

Ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта (Приложение N 4), что является надлежащим доказательством, подлежащим оценке и применению судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец считает действия ответчика нарушением его прав на Объекты интеллектуальной собственности в виде использования ответчиком Товарных знаков без согласия мстца на Маркетплейсе. Ответчик использует принадлежащие истцу Объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения представителя истца в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При определении размера компенсации истец исходил из того, что каждая отдельная карточка товара, размещенная ответчиком на Маркетплейсе, содержит уникальный идентификатор (web-ссылка), таким образом, количество карточек товара (ссылок) соответствует количеству нарушений исключительных прав на Товарный знак, допущенных ответчиком.

При буквальном применении действующего законодательства, в рамках описанных в настоящем исковом заявлении обстоятельств (характер допущенных нарушений, степень вины ответчика и пр.), расчет суммы компенсации может быть обоснованно осуществлен путем умножения количества нарушений на сумму, равную 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На Торговой площадке Яндекс Маркет / ПРОЭКСПЕРТ размещена 21 ссылка, содержащая Товарный знак "Tefal". Соответственно, на Торговой площадке фигурируют 21 факт нарушений интеллектуальных прав истца. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 500 000 руб. (21 * 100.000 = 2 100 000 руб.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции правомерно установлено, что для осуществления коммерческой деятельности по розничной продаже товаров (бытовая техника), в том числе на Маркетплейсе ЯндексМаркет/market.yandex.ru, ответчик приобретает товары исключительно на территории Российской Федерации, введенные в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия, у официальных дилеров (дистрибьюторов) и партнеров официальных дилеров (дистрибьюторов), с соблюдением требований и условий действующего законодательства, что подтверждается заключенными ответчиком договорами поставки, документами (УПД N N УТ-2 от 03.04.2023, УТ-5 от 07.04.2023, УТ-6 от 10.04.2023, в Приложении N7) о передаче всех указанных истцом спорных товаров с указанием номеров Деклараций на товары (ДТ/ГТД), свидетельствующих о прохождении всех таможенных процедур и о законности нахождения товара в свободном обороте на территории Российской Федерации.

Так, ответчик представил договоры поставок от имени Лицензиата/Представителя правообладателя TEФАЛЬ (ФР) ЗАО "Группа СЕБ-Восток" с тремя официальными дистрибьюторами ООО "РМ-Плюс", ООО "ФЛЛ", ООО "Волга-Видео", у которых, в свою очередь, заключены договоры поставок с дистрибьютором ООО "Техальянспро" (приложения N 2, 5, 8, 9, 10, 11).

Факт введения спорных товаров в гражданский оборот непосредственно самим правообладателем или с его согласия подтверждается сертификатами соответствия (ЕАЭС RU CFR.АГ27.В.00570/22 от 13.04.2022, TС RU C-FR.АГ27.В.01142 от 08.10.2018, ЕАЭС RU CFR.АГ27.В.00036/19 от 27.02.2019, ЕАЭС RU C-FR.АГ27.В.00046/19 от 21.03.2019, ЕАЭС RU CFR.АГ27.В.00453/21 от 04.06.2021, ЕАЭС RU C-FR.АГ27.В.00429/21 от 01.04.2021, ЕАЭС RU CFR.АГ27.В.00430/21 от 01.04.2021, ЕАЭС RU C-FR.АГ27.В.00115/19 от 05.07.2019, ЕАЭС RU CFR.АГ27.В.00344/20 от 22.09.2020, ЕАЭС RU C-FR.АГ27.В.00598/22 от 05.10.2022, ЕАЭС RU CFR.АГ27.В.00625/23 от 24.01.2023, TС RU C-FR.АГ27.В.01165 от 25.10.2018, ЕАЭС RU CFR.АГ27.В.00659/23 от 31.05.2023, РОСС RU Д-FR.РА02.В.00706/21 от 05.10.2021), заявителем в которых выступает ЗАО "Группа СЕБ-Восток" (приложение N 14).

Указанные выше документы выданы при введении спорных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации официальным представителем правообладателя/Лицензиатом истца на территории РФ ЗАО "Группа СЕБ-Восток".

Ответчик не осуществляет продаж контрафактного товара, маркированного принадлежащим истцу товарным знаком "Tefal", а предлагает к продаже и реализует продукцию, маркированную товарным знаком "Tefal", которая была введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим истцом и/или с его согласия официальным дистрибьютером, а указание ответчиком на Маркетплейсе ЯндексМаркет/market.yandex.ru словесного элемента товарного знака "Tefal" является способом предложения к продаже оригинальной продукции и раскрытия информации о ней.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в перечень обязательной информации о товаре входит адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии со ст. 26.1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при дистанционном способе продажи товара, продавцом до заключения договора, в том числе должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя).

Также согласно п. 1 ст. 10 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, использование ответчиком на сайте маркетплейса ЯндексМаркет в сети Интернет товарного знака "Tefal", является способом предложения к продаже оригинальной продукции, введенной в гражданский оборот с согласия правообладателя товарных знаков, в связи с чем не может быть признано незаконным использованием этих товарных знаков.

Истец/правообладатель не может осуществлять своё право дважды в отношении одних и тех же товаров.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (принцип исчерпания права).

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию товарного знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Приобретенный по вышеназванным документам товар, реализуемый впоследствии ответчиком, введен в гражданский оборот с согласия Правообладателя/истца и не является контрафактным, а исключительное право истца/Правообладателя на товарный знак является исчерпанным, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Представленные ответчиком документы истцом не оспорены, иных доказательств, опровергающих доказательства ответчика, истцом также не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, которые в целом отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года по делу N А40-135781/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Ким А.И. Трубицын