Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 15АП-21854/19

город Ростов-на-Дону

09 января 2020 г.

дело N А01-1304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего должника Жиркина Д.А.: представитель Андрейко М.В. по доверенности от 08.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тазетдиновой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2019 по делу N А01-1304/2018 по заявлению Тазетдиновой Елены Викторовны о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зеленый Луч",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зеленый Луч" в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Тазетдинова Елена Викторовна с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

28.06.2019 года Тазетдинова Е.В. уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму требований в размере 5 360 000 рублей, из которых 2 860 000 рублей основной долг по договору инвестирования, неоплаченные дивиденды в размере 2 200 000 рублей, договорная неустойка 300 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточненные исковые требования.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2019 по делу N А01-1304/2018 требования Тазетдиновой Е.В. о наличии у ООО "Производственная компания "Зеленый Луч" в размере 5 360 000 рублей из которых 2 860 000 рублей основной долг по договору инвестирования, неоплаченные дивиденды в размере 2 200 000 рублей, договорная неустойка 300 000 рублей признаны обоснованными. В удовлетворении требований Тазетдиновой Е.В. о включении 5 360 000 рублей в реестр требований кредиторов должника отказано. Суд указал заявителю, что расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2019 по делу N А01-1304/2018, Тазетдинова Елена Викторовна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части признания требований, подлежащими удовлетворению в порядке статьи 142 Закона о банкротстве и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, повлиявшим на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок. Апеллянт указывает, что Тазетдинова Е.В. не была надлежащим образом уведомлена о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Жиркин Д.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Жиркина Д.А. поддержал правовую позицию по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2019 по делу N А01-1304/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04 сентября 2018 года требования Буклова Владимира Петровича, Свиридова Вячеслава Викторовича признаны обоснованными. В отношении ООО "Производственная компания "Зеленый Луч" введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение и утверждении временного управляющего опубликовано в ЕФРСБ 06.09.2018 года сообщение N 3011981.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2018 года (полный текст решения 05.12.2018 года) ООО "Производственная компания "Зеленый Луч" признано несостоятельной (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 05 июня 2019 года.

Конкурсным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсант N 232 от 15.12.2018 года на стр. 82.

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Тазетдинова Елена Викторовна с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований Тазетдинова Е.В. представила заверенные копии следующих документов: договор инвестирования N 30-2016 от 09 августа 2016 года, заключенный между ООО "Производственная компания "Зеленый Луч" и Тазетдиновой Е.В., чек-ордер от 23.08.2016 года N 5001 на сумму 3 000 000 рублей, досудебная претензия, определение Щербинского районного суда г. Москвы от 20.12.2018 года, апелляционное определение от 22.03.2019 года Московского городского суда, заявление об увеличении исковых требований в Щербинский районный суд г. Москвы, платежное поручение N 000176 от 24.07.2017 года о получении от ООО "Производственная компания "Зеленый Луч" 140 000 рублей, расчет задолженности ООО "Производственная компания "Зеленый Луч", постановление о возбуждении уголовного дела от 28.09.2019 года в отношении Хайрулаева А.Р. по части 4 статьи 159 УК РФ, постановление о признании Тазетдиновой Е.В. потерпевшей от 28.09.2019 года.

Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования конкурсного кредитора должником не удовлетворены и составляют в общем объеме 5 360 000 рублей основного долга, 2 200 000 рублей дивиденды, 300 000 рублей договорная неустойка, в связи с чем, в отсутствие обоснованных доказательств ее погашения от кого-либо из участников процесса, в связи с чем указанные требования признаны судом первой инстанции обоснованными.

Выводы суда первой инстанции в части признания требований обоснованными не оспариваются сторонами и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

При этом, суд первой инстанции признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принимая во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 Информационного письма от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов", реестр закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 20 постановления N 35 разъяснено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из пункта 20 указанного постановления N 35 следует, что применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, возможность его восстановления не предусмотрена законодательством (Информационное письмо ВАС РФ от 26.07.2005 N 93), последствия пропуска срока специально урегулированы нормами пунктов 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве. Названные обстоятельства исключают возможность восстановления данного срока даже при наличии уважительных причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Как следует из материалов дела, сведения о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственная компания "Зеленый Луч" открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсант N 232 от 15.12.2018 года на стр. 82.

Реестр требований кредиторов закрыт 15 февраля 2019 года.

Однако заявление Тазетдиновой Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника подано в Арбитражный суд Республики Адыгея 30.05.2019, то есть по истечении двухмесячного срока, с даты публикации сведений о признании должника банкротом и закрытия реестра.

Оценив представленные кредитором в материалы дела доказательства обоснованности требования в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора в размере 5 360 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод апеллянта о том, что Тазетдинова Е.В. не была надлежащим образом уведомлена о введении в отношении должника процедуры банкротства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку применительно к рассматриваемому спору у Тазетдиновой Е.В. отсутствовали объективные препятствия для предъявления требования к должнику в пределах срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

Информация по делу N А01-1304/2018 размещена общедоступным путем на официальном сайте суда в сети интернет в картотеке арбитражных дел. Сведения о движении производства по делу о банкротстве в отношении должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" в установленные сроки.

Таким образом, кредитор, являющийся самостоятельным субъектом права, имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении дела о банкротстве должника и принять своевременные меры в целях включения его требования в реестр требований кредиторов.

В отношении неуведомления кредитора о процедуре банкротства и отражении сведений о задолженности в бухгалтерских документах должника, конкурсный управляющий должника пояснил суду апелляционной инстанции, что руководителем ООО "Производственная компания "Зеленый луч" не передавались данные бухгалтерской отчетности, а равно и сведения о кредиторах в установленном законом порядке. В связи с чем данные сведения были истребованы у бывшего руководителя.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2018 документы были истребованы в судебном порядке. 09.04.2019 года в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении руководителя должника о передаче документации управляющему. На сегодняшний день документы не переданы, судебный акт не исполнен.

Ссылки подателя жалобы на то, что спорный срок подачи заявления был пропущен в связи с тем, что в течение 2017-2019 годы заявитель добивался признания долга в судебном порядке, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку для включения требований в реестр требований кредиторов наличие судебного акта не требуется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2019 по делу N А01-1304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко