Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 18АП-15835/19

г. Челябинск

09 января 2020 г.

Дело N А34-4532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Плотникова Петра Олеговича Комарова Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2019 по делу N А34-4532/2017.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.08.2018 (резолютивная часть) в отношении Плотникова Петра Олеговича (далее - Плотников П.О., должник) введена процедура реализации имущества. Определением от той же даты финансовым управляющим утвержден Комаров Михаил Сергеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В связи со смертью Плотникова П.О. определением суда от 25.09.2018 судом применены правила параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы Х Закона о банкротстве.

Определением суда от 27.02.2019 (резолютивная часть) произведена замена заявителя по делу с Поповой Веры Николаевны на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие".

13.06.2019 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление финансового управляющего Комарова М.С. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана.

Определением от 25.09.2019 удовлетворено частично заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества Плотникова П.О. Установлена начальная продажная цена имущества: лот N 1: Жилое помещение с кадастровым номером 45:25:070116:2456, площадью 29,8 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, г. Курган, бул. Солнечный, д.15, корпус 1, кв.34 - 1 250 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в части отказа в утверждении порядка продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Курган, ул. К.Мяготина, д. 95, кв. 56, финансовый управляющий Комаров М.С. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд, отказывая в утверждении Положения о порядке продажи имущества (Положение) в части доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 45:25:070203:1250, площадью 49 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 95, кв. 56, не учел интересы кредиторов должника, размер которых составляет более 6 млн. руб. Кроме того, поскольку в отношении должника применены правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве, реализации подлежит все имущество должника, составляющее наследство, в том числе, единственное жилье гражданина-должника и членов его семьи, по решению суда, рассматривающего дело о банкротстве, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание. Заявления о принятии наследства должника от законного представителя Плотникова Льва Петровича (далее - Плотников Л.П.) Астафьевой М.П. в материалах наследственного дела не имеется. Факты, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалах по рассмотрению требования финансового управляющего, отсутствуют, срок для принятия наследства истек 23.02.2019. Также судом не учтено, что брак между должником и Плотниковой (Астафьевой) М.П. расторгнут 03.12.2012, а 10.10.2015 должник зарегистрировал брак со Спиридоновой (Плотниковой) Анной Владимировной. Таким образом, в период с 2015 по 2019 годы совместное проживание бывших супругов с несовершеннолетним ребенком не представлялось возможным. Кроме того, мать Плотникова Л.П. - Астафьева М.П. повторно вступила в брак, проживает не по месту регистрации вместе с несовершеннолетним ребенком. Из наследственного дела также следует, что Плотников Л.П. проживает по иному адресу. Кроме того, реализации подлежит не вся квартира, а лишь 1/2 часть, принадлежащая должнику.

Астафьева М.П. в отзыве просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, к отзыву приложила квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире за период с марта 2019 по декабрь 2019 года.

Отзыв и дополнительные доказательства, представленные в обоснование возражений по апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 и абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта (в части отказа в утверждении порядка продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Курган, ул. К.Мяготина, д. 95, кв. 56) от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим было выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:

- жилое помещение с кадастровым номером 45:25:070116:2456, площадью 29,8 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, г. Курган, бул. Солнечный, д.15, корпус 1, кв.34 (право собственности установлено решением Курганского городского суда от 22.01.2016 по делу N 2-8/2016), которое оценено финансовым управляющим самостоятельно на сумму 1 250 000 руб.;

- доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 45:25:070203:1250, площадью 49 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 95, кв. 56 (право собственности подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N 45-00- 4001/5001/2018-3856 от 12.09.2018), которое оценено управляющим самостоятельно в сумме 800 000 руб.

Финансовым управляющим для утверждения представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Плотникова Петра Олеговича в составе лотов N N 1-2:

- Лот N 1: жилое помещение с кадастровым номером 45:25:070116:2456, площадью 29,8 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, г. Курган, бул. Солнечный, д.15, корпус 1, кв.34 - 1 250 000 руб.;

- Лот 2: доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 45:25:070203:1250, площадью 49 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 95, кв. 56 - 800 000 руб.

Отказывая в утверждении Положения в части лота N 2, суд первой инстанции исходил из того, что в указанном помещении зарегистрированы несовершеннолетний наследник должника - Плотников Л.П. и его мать - бывшая супруга должника Астафьева М.П. Суд пришел к выводу о том, что спорное имущество является единственным жильем для сына умершего должника Плотникова Л.П.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

В силу указанной нормы в целях рассмотрения вопроса о реализации наследственного имущества гражданина-должника в рамках дела о банкротстве необходимо установление как обстоятельств того, что гражданин-должник совместно проживал с членами своей семьи в указанном помещении, так и обстоятельств того, что для наследника умершего гражданина-должника указанное помещение является единственно пригодным для постоянного проживания.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает доказанными обстоятельства того, что спорное имущество является единственным жильем для несовершеннолетнего наследника - Плотникова Л.П.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сын должника Плотников Л.П., а также его мать Астафьева (Плотникова) М.П. зарегистрированы по месту жительства: г. Курган ул. К. Мяготина, 95-56, что подтверждается адресными справкам Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области.

Кроме того, в материалы дела представлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N КУВИ-001/2019-22055087 от 11.09.2019, N КУВИ-001/2019-22054821, согласно которым у Плотникова Л.П. и Астафьевой М.П. отсутствуют права собственности на какие-либо жилые помещения.

При этом, судом правомерно отклонены доводы финансового управляющего о том, что Плотников Л.П. совместно с матерью проживает в ином жилом помещении, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, а также документы, подтверждающие наличие у них на праве собственности каких-либо жилых помещений.

Учитывая указанные обстоятельства, спорное имущество является единственным жильем несовершеннолетнего Плотникова Л.П., следовательно, реализация доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 45:25:070203:1250, площадью 49 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 95, кв. 56, нарушит права Плотникова Л.П.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в наследственном деле заявления Астафьевой М.П. о принятии наследства, а также об отсутствии в материалах по рассмотрению заявления финансового управляющего доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не принимаются. Соответствующих доводов финансовый управляющий не приводил в суде первой инстанции.

При этом финансовым управляющим не учтено, что действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, с учетом возражений финансового управляющего Астафьевой М.П. представлены в материалы дела доказательства того, что в отношении спорного имущества сын должника вступил в наследство, так как представлены доказательства оплаты Астафьевой М.П., являющейся матерью Плотникова Л.П., коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в том числе пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве, довод подателя апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению по основаниям изложенным выше.

При этом, то обстоятельство, что квартира была включена в конкурсную массу, в данном случае значения не имеет. Суд первой инстанции правомерно разъяснил в данном случае право заинтересованных лиц на заявление мотивированного ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба финансового управляющего Комарова М.С. удовлетворению не подлежит, судебный акт вынесен при правильном применении закона, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2019 по делу N А34-4532/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Плотникова Петра Олеговича Комарова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина