Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 17АП-17572/19

г. Пермь

09 января 2020 г.

Дело N А60-11557/2018-Б5

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - Кибирева Алексея Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2019 года

о включении в реестр требований кредитора МИФНС N 25 по Свердловской области в размере 127 440, 35 руб. в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди реестра требований кредиторов, в размере 271 581, 99 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела N А60-11557/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кибирева Алексея Михайловича (ИНН 666300963960, ОГРНИП 304667336600684),

установил:

28.02.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области о признании индивидуального предпринимателя Кибирева Алексея Михайловича

(далее - Кибирев А.М., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2018 года суд признал ИП Кибирева Алексея Михайловича (ИНН 666300963960) несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Ловкину Анну Васильевну, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В арбитражный суд поступило требование Межрайонной ИФНС России

N 25 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года заявление удовлетворено, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в размере 127 440,35 руб. включены в реестр требований кредиторов ИП Кибирева Алексея Михайловича в составе второй очереди реестра требований кредитора и в размере 271 581,99 руб. в реестр требований кредиторов в составе третей очереди реестра требований кредитора.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней должник приводит доводы о том, что требования кредитора на сумму 145277,47 руб. в виде страховых взносов на ОМС за периоды до 01.01.2017 года не подлежали включению в реестр, так как подлежали списанию, кроме того, судом не учтено, что Кибиревым А.М. исполнена обязанность по уплате ЕНВД в полном объеме в сумме 166509 руб., что подтверждается чек-ордерами (48 546 руб. за 1 квартал 2017 года - 14.05.2018 г., 48 546 руб. за 2 квартал 2017 года - 12.04.2018 г., 48 546 руб. за 3 квартал 2017 года -11.04.2018 г., 48 546 руб. за 4 квартал 2018 года - 11.04.2018 г.) Также, по мнению должника, в требование необоснованно включена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 г. и с 01.01.2017 г. Задолженность по данному налогу была уплачена Кибиревым А.М. 19.06.2018 г. в общем размере 99 973 руб.

Должником заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - чек-ордеров об оплате взносов от 14.05.2018, 12.04.2018, 11.04.2018, 11.04.2018, 19.06.2018 года, а также извещений на оплату взносов;

Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года судебное разбирательство отложено до 09 января 2020 года до 14 час. 30 мин. Суд обязал Кибирева Алексея Михайловича и МИФНС N 25 по Свердловской области произвести сверку расчетов по налогам и страховым взносам с предоставлением каждой из сторон необходимых документов.

09.01.2020 года МИФНС N 25 по Свердловской представлен письменный отзыв, в котором содержатся пояснения относительно доводов должника, в которых инспекция факт наличия задолженности по ЕНВД в сумме 166509 руб. не подтверждает, ввиду погашения данной задолженности предпринимателем, а также, указывает на то, что оплата по страховым взносам во внебюджетные фонды в сумме 99973 руб. учтена инспекцией при расчете задолженности.

Письменный отзыв инспекции и приложенные к нему скриншоты из КРСБ приобщены судом к материалам дела на основании ст. 81, п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая определение суда Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2019 года, должник приводит доводы о том, что задолженность по ЕНВД на сумму 166509 руб. и по страховым взносам на сумму 99973 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку казанные суммы должником оплачены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Положениями статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 3).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57) в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд (п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности по обязательным платежам, а также основания их возникновения подтверждены представленными в материалы дела документами, должником и арбитражным управляющим не оспариваются.

Уполномоченным органом представлены документы о мерах по принудительному взысканию задолженности, в связи с чем, сроки обращения в арбитражный суд не истекли.

Согласно п. 3.1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 1 января 2017 года до даты подписания акта приема-передачи указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения обособленных подразделений организации) или по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с ч.10 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) положения части 3.1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к недоимке и задолженности, в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не принят акт суда, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе не вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Положения части 3.1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (в редакции настоящего Федерального закона), части 3 статьи 19 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (в редакции настоящего Федерального закона), части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.11 ст. 14 Закона N 436-ФЗ).

Таким образом, на момент передачи налоговому органу полномочий по администрированию страховых взносов, в отношении которых не утрачена возможность взыскания, задолженность не подлежит списанию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ.

Доводы должника о том, что задолженность по страховым взносам на сумму 99973 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку должником оплачена, отклоняется апелляционным судом, так как из КРСБ следует, что указанная оплата учтена инспекцией при расчете задолженности по страховым взносам.

В соответствии с п. 8, 9 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа в части НДФЛ и страховых взносов подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе второй очереди, в остальной части - в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В указанной части определение суда является правильным и отмене не подлежит.

Между тем, Инспекцией в отзыве от 30.12.2019 года, поступившим в суд 09.01.2020, указано и из данных КРСБ следует, что задолженность по ЕНВД в размере 166 509 руб. у предпринимателя отсутствует.

Кроме того, факт исполнения Кибиревым А.М. обязанности по уплате ЕНВД в сумме 166509 руб. подтверждается чек-ордерами (48 546 руб. за 1 квартал 2017 года - 14.05.2018 г., 48 546 руб. за 2 квартал 2017 года - 12.04.2018 г., 48 546 руб. за 3 квартал 2017 года -11.04.2018 г., 48 546 руб. за 4 квартал 2018 года - 11.04.2018 г.)

Таким образом, задолженность по единому налогу для отдельных видов деятельности в размере 166 509 руб. является погашенной, требования инспекции в указанной части включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

В указанной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года, вынесенное в рамках дела N А60-11557/2018 отменить в части включения в реестр требований кредитора МИФНС N 25 по Свердловской области задолженности по ЕНВД в размере 166 509 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева