Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-10525/24 по делу N А40-61092/2021

г. Москва

9 апреля 2024 г.

Дело N А40-61092/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ "ФОРАБАНК" (АО), финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шварцмана О.С.

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 Шварцман Олег Сергеевич признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Антипина М.А.

В Арбитражный суд города Москвы 28.09.2023 поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, АКБ "ФОРАБАНК" (АО), финансовый управляющий должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий в своей апелляционной жалобе, повторяя доводы заявления, указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности исключения денежных средств в целях уплаты алиментов, поскольку алиментные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, подлежат учету в составе текущей задолженности должника.

Таким образом, алиментные обязательства должны уплачиваться непосредственно супруге должника при предъявлении исполнительного документа и соответствующего заявления в адрес финансового управляющего, в связи с чем, выплата денежных средств в размере 1/2 прожиточного минимума Шварцману О.С. на несовершеннолетнего ребенка не положена. В противном случае произойдет двойное взыскание денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что повлечет причинение ущерба кредиторам.

АКБ "ФОРАБАНК" (АО) в своей апелляционной жалобе указывает на то, определение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права - неприменением закона, подлежащего применению.

Денежные средства в сумме 1 830 000 рублей были скрыты должником от суда при подаче заявления о банкротстве, подлежат включению в конкурную массу и распределению между конкурсными кредиторами пропорционально размеру их требований. Также апеллянт указывает на то, что денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы в судебном порядке в пользу его матери, с которой ребенок проживает, поэтому дополнительная выплата 1/2 прожиточного минимума непосредственно должнику нарушит права кредиторов.

В судебном заседании представитель АКБ "ФОРАБАНК" (АО) поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Шварцмана О.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 в адрес Антипиной М.А. поступил запрос должника о выдаче денежных средств (ежемесячно), в размере прожиточного минимума, приходящегося на него лица находящегося на его иждивении с приложением копии свидетельства о рождении Шварцмана И.О. Указав в запросе, что должник в настоящее время не работает.

Между тем, финансовый управляющий полагает, что выплата прожиточного минимума на должника положена при поступлении на счет должника денежных средств в виде дохода (заработной платы, пенсии, выручки от реализации имущества) единоразово при поступлении в соответствующий период (месяц) денежных средств на счет.

Финансовый управляющий Антипина М.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просила разрешить разногласия между финансовым управляющим и должником:

осуществлять выплату денежных средств в размере прожиточного минимума на должника Шварцмана О.С. при поступлении на счет должника денежных средств в соответствующий период (месяц) в виде дохода (заработной платы, пенсии либо денежных средств, вырученных от реализации имущества) единоразово (за текущий месяц) путем получения Шварцманом О.С. денежных средств с расчетного счета должника на основании направленного финансовым управляющим уведомления на снятие наличных денежных средств (в размере прожиточного минимума) с указанием сумм, которые должник может получать лично; не осуществлять выплату денежных средств в размере прожиточного минимума Шварцману О.С. на несовершеннолетнего ребенка.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, указал, что исключение из конкурсной массы должника денежных средств в отношении матери несовершеннолетнего ребенка, подлежит удовлетворению при условии наличия у последнего постоянного дохода или иных источников для выплаты. В материалы дела не приведено наличия оснований объективно препятствующих матери Шварсана И.О. в трудоустройстве в целях обеспечения себе и своим несовершеннолетним детям прожиточного минимума. При этом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

По смыслу изложенного, с учетом сложившейся судебной практики, денежные средства в пределах установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, исключаются из конкурсной массы со дня принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, то есть с момента формирования конкурсной массы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Вне зависимости от того, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В то же время в силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении N 45, при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, с целью решить вопрос о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы (дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности; денежных средств, которые возвращены в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры банкротства - оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности и прочее).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При этом следует отметить, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Кроме того, денежные средства в размере прожиточного минимума подлежат исключению из конкурсной массы ежемесячно, начиная с даты обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Денежные средства в размере 1 830 000 руб., из которых суд посчитал необходимым производить выплаты Шварцману О.С., были направлены Шварцманом О.С. для погашения требований АКБ "Фора-Банк" (АО) и впоследствии возвращены банком в конкурсную массу, не являются доходом должника и соответственно не могут быть направлены на выплату прожиточного минимума.

В период осуществления Антипиной М.А. полномочий финансового управляющего Шварцмана О.С. денежных средств в виде заработной платы или иного дохода должника не поступало, в связи с чем основания для выплаты прожиточного минимума отсутствовали.

При этом следует отметить, что денежные средства в сумме 1 830 000 рублей были возвращены в конкурсную массу должника 07.09.2021.

На тот момент должник был трудоустроен, 28.09.2021 на счет должника поступила заработная плата в сумме 20 000 рублей.

06.10.2021 должнику было выдано наличными 50 000 рублей, 13.10.2021 должнику выдано 29 700 рублей, из них 20 000 рублей выплачено за счет заработной платы должника, а 59 700 рублей - за счет поступившего от Банка платежа в сумме 1 830 000 рублей.

В дальнейшем прожиточный минимум подлежал выплате за счет последующих поступлений заработной платы должника.

Должник обратился к финансовому управляющему только 28.03.2023, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты управляющему прожиточного минимума за счет указанных денежных средств.

У должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (Шварцман И.О.) 22.01.2010 г.р.

Согласно представленным должником документам, судебным приказом мирового судьи судебного участка 213 Ломоносовского района г. Москвы от 14.03.2023 по делу N 02-0571/215/2023 с должника в пользу Хейфиц Ольги Евгеньевны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Шварцмана Иосифа Олеговича, 22.01.2010 года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода должника, ежемесячно, начиная с 16.02.2023 года до достижения Шварцманом Иосифом совершеннолетия.

Должник обратился к финансовому управляющему с заявлением о выделении денежных средств, в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого гражданина - должника и его несовершеннолетнего ребенка Шварцмана И.О., находящегося на иждивении.

По смыслу ст. ст. 80 - 83 Семейного кодекса Российской Федерации алиментами на несовершеннолетних детей признаются денежные средства, выплачиваемые родителями на содержание своих несовершеннолетних детей. Эти выплаты имеют определенный, строго установленный денежный размер (в процентах или в твердой денежной сумме), носят систематический характер - ежемесячно, имеют определенную длительность, как правило, до совершеннолетия детей.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

При этом в условиях расторжения брака и раздельного проживания детей и должника последний не утрачивает обязанности по их содержанию, но исходя из изложенного выше, после расторжения брака данная обязанность реализуется через договоренность родителей в добровольном порядке путем заключения соглашения о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов), либо путем взыскания в судебном порядке (иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей).

Процедура исключения средств из конкурсной массы должника должна быть максимально прозрачной и легко контролируемой финансовым управляющим, кредиторами и судом.

Положения Закона о банкротстве, законодательства о гражданском судопроизводстве (ст. 446 ГПК РФ) не предусматривают возможность исключения из конкурсной массы денежных средств на уплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов гражданина-банкрота установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В частности, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов (пункт 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Из требований, включенных в реестр требований кредиторов, требования о взыскании алиментов удовлетворяются также в первую очередь (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве установлено, что такие расходы должника как уплата алиментов относятся на имущество должника и подлежат удовлетворению в составе текущих обязательств, а, следовательно, исполняются не за счет механизма исключения денежных средств из конкурсной массы должника, поскольку для их удовлетворения установлена соответствующая очередность.

Учитывая изложенное, по смыслу приведенных положений закона алиментные обязательства должника подлежат исполнению за счет конкурсной массы, в связи с чем исключение из конкурсной массы причитающихся к выплате должником алиментов не основано на законе.

В противном случае произойдет двойное взыскание денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что повлечет причинение ущерба кредиторам.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах третьем - пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В материалы дела не представлено отказа финансового управляющего и наличие возражений со стороны должника.

С учетом изложенного, оснований для разрешения разногласий не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров