Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 11АП-19540/19

г. Самара

10 января 2020 г.

Дело N А55-26605/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2020 года.

по делу N А55-26605/2019 (судья Агафонов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Центральное производственно-геологическое объединение" (ОГРН: 1066312051486, ИНН: 6312066262) г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" (ОГРН: 1066312051486, ИНН: 6312066262) г. Самара,

с участием третьего лица - Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей",

о взыскании 256 093 руб. 51 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство Нижегородского

низконапорного гидроузла" N 259 от 13.11.2017, 22 083 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 26.06.2018 по 16.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.08.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центральное производственно-геологическое объединение" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" о взыскании 256 093 руб. 51 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла" N 259 от 13.11.2017, 22 083 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 26.06.2018 по 16.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.08.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" в пользу акционерного общества "Центральное производственно-геологическое объединение" взыскано 256 093 руб. 51 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла" N 259 от 13.11.2017, 22 083 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 26.06.2018 по 16.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 256 093 руб. 51 коп., начиная с 17.08.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 8 564 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированное решение изготовлено судом 08 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 18 октября 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года) отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

По утверждению ответчика, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку пунктом 3.7. договора оплата по отчетному периоду производится заказчиком в течение 30-ти банковских дней со дня подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4. договора при условии поступления соответствующих денежных средств от застройщика по заключенному государственному контракту N 43 от 31.05.2017. Таким образом, оплата за принятые ответчиком работы производится из средств федерального бюджета, а не из собственных средств ответчика, при условии, если эти средства выплачены ответчику застройщиком. Между тем, застройщик уклоняется от подписания акта выполненных работ и от оплаты сданных и принятых работ, по которым получено положительное заключение органа государственной экспертизы. Более того, застройщик с октября 2018 г. без объяснения причин прекратил финансирование государственного контракта, что подтверждается решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-312885/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от15.11.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" и Акционерным Обществом "Центральное производственно-геологическое объединение" заключен договор (субподряда) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла" N 259 от 13.11.2017.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется на условии настоящего договора, в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к договору) выполнить гидрогеологические работы, кустовую откачку и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена составляет 1 280 467 руб. 56 коп.

Пунктом 3.4. фактически выполненные работу исполнитель сдает заказчику в соответствии с календарным планом (графиком) выполнения работ (приложение N 3 к договору). Сдача-приемка фактически выполненных работ оформляется актом приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур и счетов. В счетах и счетах-фактурах выполнение работ подтверждается представлением исполнителем заказчику рабочих материалов, промежуточных и итоговых отчетов, проектной и сметной документации, а также иных материалов, подтверждающих выполнение конкретного объема работ. Оплата

по договору осуществляется в соответствии с календарным планом (графиком) выполнения работ за вычетом суммы в размере 20% от стоимости выполненных работ по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.7. договора оплата по отчетному периоду производится заказчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4. договора при условии поступления соответствующих денежных средств от застройщика по заключенному государственному контракту N 43 от 31.05.2017.

В силу пункта 3.8. договора окончательная оплата за выполненные работы по каждому этапу в размере 20 % от стоимости этапа работ осуществляется заказчиком после

утверждения застройщиком положительного заключения органа государственной экспертизы результатов работ по этапу, отчетной документации по этапу и подписания сторонами акта завершения работ по этапу, в течение 35-ти банковских дней от даты подписания сторонами акта завершения работ по этапу.

07.05.2018 на основании отчетной документации, являющейся результатом выполненных истцом работ по договору, получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 00039-18/ГГЭ-10436/15-02 по объекту "Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 1-й этап", что не оспаривается ответчиком.

В подтверждение выполненных работ по указанному договору истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 13.11.2017 г. на сумму 1 280 467 руб. 56 коп., подписанный сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата 28.12.2017 г. га сумму 1024 374 руб. 05 коп.

Размер задолженности по договору составляет 256 093,51 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов.

20.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и

неустойки исх. N 02/357 от 20.03.201, в ответ на которую от ответчика поступило письмо исх. N 241 от 01.04.2019, где последний обязался оплатить имеющуюся задолженность после подписания застройщиком акта завершения работ по 1 этапу и оплаты 20% от стоимости выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданским Кодексом РФ (далее - ГК РФ) подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в

частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (часть 2 статьи 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Установив, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 22 083 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 16.08.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет процентов и признав его арифметически верным, суд первой инстанции обоснованно признал данное требование подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата за принятые ответчиком работы производится из средств федерального бюджета, а не из собственных средств ответчика, при условии, если эти средства выплачены ответчику застройщиком, между тем, застройщик уклоняется от подписания акта выполненных работ и от оплаты сданных и принятых работ, по которым получено положительное заключение органа государственной экспертизы, не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ) (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 подписан сторонами 13.11.2017 г. однако лишь в 2019 г. ООО "Техтрансстрой" предъявило ФБУ "Администрация Волжского Бассейна" иск о взыскании по Государственному контракту от 31.05.2017 г. N 43 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 54 256 537,60 руб. и начисленной на нее неустойки за период с 04.12.2018 г. по 10.04.2019 г. в размере 1 469 757,58 руб. и с 11.04.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года, иск удовлетворен в части 54 256 537 руб. 60 коп. задолженность; в удовлетворении остальной части иска отказано.

При таких обстоятельствах, положения п. 2.2. и 3.7. договора не исключают обязанность ответчика надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, также не исключается обязанность по оплате выполненной истцом работы. При этом условиями договора не предусмотрена отсрочка оплаты выполненной работы ввиду не поступления средств от государственного заказчика.

Довод о том, что ответчик не получал денежные средства от государственного заказчика по госконтракту, которые должны были уплачены истцу, подлежит отклонению, так как не может являться основанием для освобождения от уплаты выполненной истцом работы и принятой ответчиком.

Обязательственные отношения по рассматриваемому договору возникают только между сторонами договора и не могут ставиться в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся стороной сделки.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма N 51).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года(мотивированное решение составлено от 08 ноября 2019 года), принятое по делу N А55-26605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова