Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 17АП-16325/19

г. Пермь

10 января 2020 г.

Дело N А71-18688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 1821005900, ОГРН 1051800153294) - Мурашов М.О. - представитель по доверенности от 31.12.2019, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ИНН 1835016228, ОГРН 1021801656854) - Гараева Э.Ф., представитель по доверенности от 13.02.2019, диплом, паспорт ;

от третьего лица Правительства Удмуртской Республики - Гараева Э.Ф. - представитель по доверенности от 09.07.2019, диплом, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 сентября 2019 года

по делу N А71-18688/2018, принятое судьей Е.В. Калининым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дружба"

(ИНН 1821005900, ОГРН 1051800153294)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ИНН 1835016228, ОГРН 1021801656854)

третье лицо: Правительство Удмуртской Республики,

об оспаривании отказов в предоставлении субсидии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики об оспаривании отказов в предоставлении субсидии, оформленных уведомлениями от 27.09.2018 N 04514-02/2, 04510-02/2, 04511-02/2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Правительством Удмуртской Республики представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда отменить, апелляционную жалобу Министерства - удовлетворить.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Дружба" поступило заявление об отказе от исковых требований. Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "Дружба" А.Е. Мосолковым, действующим по доверенности N 14 от16.09.2019 года, предусматривающей право на совершение указанных процессуальных действий.

Определением от 21 ноября 2019 судебное разбирательство отложено до 12 декабря 2019 года до 14 час. 45 мин., соответствующая информация размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".

12 декабря 2019 года судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при том же секретаре. Ответчиком были заявлены возражения против принятия отказа от иска, в связи с чем с целью извещения истца о возражениях на поданное ходатайство определением от 12 декабря 2019 года судебное разбирательство отложено до 09 января 2020 года до 14 час. 15 мин., соответствующая информация размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".

09 января 2020 года судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при том же секретаре.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Дружба" поступило заявление об отказе от ранее поданного заявления об отказе от исковых требований.

Протокольным определение суда от 09.12.2020 года заявление об отказе от ранее поданного заявления об отказе от исковых требований принято судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.08. и 24.08.2018 ООО "Дружба", являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем Удмуртской Республики, обратилось в Минсельхоз УР с заявлениями о предоставления субсидии на возмещение части затрат на приобретенную сельскохозяйственную технику и оборудование что подтверждается письмами от 24.08.2018, N 08066, N 08068 и письмом от 10.08.2018 N07571.

Пунктами 4, 5, 6, 15, 16 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года N 120 предусмотрены условия предоставления субсидии на приобретенные технику и оборудование.

Также пунктом 26 Положения установлены основания для отказа в предоставлении субсидии, одним из которых является несоблюдение указанных выше условий. Руководствуясь представленными документами и нормами Положения, Министерство приняло решения об отказе в предоставлении субсидий.

По заявке на предоставление субсидии N 07571 от 10 августа 2018 года и представленной копии договора купли-продажи N 569 от 03 августа 2018 года предметом является платформа-подборщик ПП-342.

По заявкам N 08066 и N 08068 от 24 августа 2018 года заявителем были представлены копии договоров лизинга. По заключенным истцом договорам лизинга среднегодовое удорожание по расчетам Министерства составило 5,19 % и 5,9 %.

Рассмотрев, указанные заявления, Минсельхоз УР приняло решение об отказе в предоставлении субсидий ООО "Дружба", оформленное уведомлениями Минсельхоз УР от 27.09.2018 N 04514-02/2, N 04510-02/2, N 04511-02/2.

Отказ в предоставлении субсидии мотивирован тем, что представленные истцом документы, не соответствуют условиям и порядку предоставления субсидий, установленному Положением о предоставлении субсидий на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденному постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года N 120 (в редакции постановления Правительства от 16.07.2018 N 291 "О внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года N 120 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса".

Обращаясь в Арбитражный суд Удмуртской Республики, заявитель указал на то, что Постановление Правительства от 16.07.2018 N 291 "О внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года N 120 вступило в законную силу с 16.07.2018, соответственно, внесенные в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года N 120 изменения, должны распространяться и применяться к исключительно на правоотношения, возникшие после 16.07.2018.

Нормативный правовой акт не распространяет свое действие на факты и юридические последствия, которые наступили до его вступления в силу. Поскольку договоры на покупку сельхозтехники заключены в 2017 году, то субсидии должны быть выданы на условиях, действовавших в данном периоде, то есть на основании постановления Правительства УР от 23.03.2015 года N 120 в редакции, действовавшей в 2017 году. В противном случае положение заявителя ухудшается, он утрачивает право на получение субсидии по постановлению Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года N 120 в редакции постановления Правительства от 16.07.2018 N 291, что нарушает его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, признавая отказы в предоставлении субсидии, оформленные уведомлениями от 27.09.2018 N 04514-02/2, 04510-02/2, 04511-02/2, недействительными, руководствовался правовой позицией, изложенной в Апелляционном определении Верховного суда РФ от 05.03.2019 N 43-АПГ18-13 и указал, что истолкование органами исполнительной власти Удмуртской Республики на практике пунктов 6, 8 и 9 Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением правительства Удмуртской Республики от 23 марта 2015 года N 120 (в редакции постановления правительства Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года N 291), в результате которого приобретение и модернизация техники, оборудования предприятиями и организациями агропромышленного комплекса на условиях предоставления субсидии на данные цели, действующих до принятия постановления правительства Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года N291, не приводит к возникновению права на предоставление субсидии, в случае если ее получатель не отвечает вновь введенным требованиям, не соответствует истолкованию оспариваемых норм Положения о предоставлении субсидии, выявленному судом с учетом места оспариваемого нормативного правового акта в системе нормативных правовых актов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее Бюджетного кодекса РФ) определено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 N 120 было принято и утверждено "Положение о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса" (далее Положение).

В соответствии с п. 6 Постановления от 23.03.2015 N 120 в редакции Постановления Правительства УР от 15.05.2017 N 185, действующей на момент заключения договоров лизинга от 31.03.2017, субсидии не предоставляются:

1) заявителям, не представившим в Министерство отчетность о финансово-экономическом состоянии заявителя по форме, в порядке и сроки, установленные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации;

2) если на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора о предоставлении субсидии:

заявитель находится в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства и имеет ограничения на осуществление хозяйственной деятельности;

у заявителя имеется просроченная задолженность по возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед соответствующим бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, кроме задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

заявитель является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых являются государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

заявитель получает средства из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами на цели, указанные в пункте 1 настоящего Положения;

3) если техника и (или) оборудование на момент их приобретения заявителем были в употреблении (эксплуатации) и с момента их производства (выпуска) до даты приобретения прошло более трех лет.

В соответствии с п. 10 Постановления от 23.03.2015 N 120 в редакции Постановления Правительства УР от 15.05.2017 N 185, действующей на момент заключения договора купли - продажи платформы-подборщика ПП-342 от 03.08.2017 субсидия на технику и субсидия по лизингу предоставляются на следующие виды техники и оборудования:

1) оборудование для первичной обработки, доения, охлаждения и транспортирования молока;

2) машины и оборудование для ухода за животными, и (или) очистки животноводческих помещений, и (или) подготовки навоза к использованию;

3) пресс-подборщики, и (или) упаковщики тюков (рулонов), и (или) грабли тракторные, и (или) ворошилки (вспушиватели), и (или) прицепы и полуприцепы самозагружающиеся (саморазгружающиеся) для сельского хозяйства;

4) сеялки, посевные комплексы;

5) зерноуборочные комбайны, адаптеры к ним;

6) кормоуборочные комбайны, адаптеры к ним;

7) тракторы сельскохозяйственные мощностью от 150 лошадиных сил и выше;

8) косилки самоходные;

9) косилки-плющилки;

10) машины для уборки наземных овощей;

11) теплогенераторы;

12) машины для обработки почвы;

13) машины, механизмы и оборудование для подработки, транспортировки зерна, комплексы и оборудование для сушки зерна;

14) машины и оборудование для приготовления и подготовки кормов к скармливанию.

Постановлением Правительства УР от 16.07.2018 N 291 "О внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года N 120, опубликованного на сайте: www.udmurt.ru, дата публикации: 18.07.2018, номер опубликования: 05180720181452, были внесены изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23 марта 2015 года N 120 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса", в соответствии с которыми, Положение о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утверждено в новой редакции.

Постановлением Правительства УР от 16.07.2018 N 291 изменены условия предоставления субсидий, а именно, п. 6 Постановления от 23.03.2015 года N 120 был дополнен условием о том, что среднегодовое удорожание по заключенному договору лизинга (сублизинга) не должно превышать 5 процентов.

Виды техники и оборудования перечислены в п. 9 Постановления от 23.03.2015 года N 120 в новой редакции.

Из оспариваемых отказов оформленных уведомлениями от 27.09.2018 N 04514-02/2, 04510-02/2, 04511-02/2 следует, что представленные ООО "Дружба" документы были признаны Министерством несоответствующими условиям и порядку предоставления субсидий, предусмотренными Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года N 120 в редакции от 16.07.2018 года.

Между тем, Министерством не учтено следующее.

Нормативно-правовые акты регулирующие порядок предоставления субсидий являются разновидностью бюджетного законодательства. Бюджетный кодекс РФ не содержит положений, регулирующих действие бюджетного законодательства во времени.

Конституция Российской Федерации содержит прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57. Положение статьи 57 Конституции РФ, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков (которыми в том числе являются и юридические лица).

Частью 6 ст. 15 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ указано, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку, Бюджетный кодекс РФ не содержит положений, регулирующих действие бюджетного законодательства во времени, то применяется положения КоАП РФ, КАС РФ и ГК РФ по аналогии. Данные нормативные акты имеют схожие нормы по действию закона во времени.

Суд первой пришел к верному выводу о том, что действие постановления Правительства УР от 16.07.2018 N 291 на правоотношения, возникшие до его принятия, не распространяется и к правоотношениям по договорам купли-продажи, заключенным в 2017 году, возникшим до вступления данного нормативного акта в силу, не применяется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в апелляционном определении от 05.03.2019 N 43-АПГ18-13 по заявлению ООО "Зуринский Агрокомплекс" и СПК - колхоз "Трактор" отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующими пунктов 6, 8 и 9 Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 N120 в редакции Постановления Правительства УР от 16.07.2018 N 291.

Верховный суд в данном определении от 05.03.2019 N 43-АПГ18-13 указал, что согласно части 3 статьи 215 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

В этой связи, поскольку, истолкование органами исполнительной власти Удмуртской Республики на практике пунктов 6, 8 и 9 Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением правительства Удмуртской Республики от 23 марта 2015 года N 120 (в редакции постановления правительства Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года N 291), в результате которого приобретение и модернизация техники, оборудования предприятиями и организациями агропромышленного комплекса на условиях предоставления субсидии на данные цели, действующих до принятия постановления правительства Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года N291, не приводит к возникновению права на предоставление субсидии, в случае если ее получатель не отвечает вновь введенным требованиям, не соответствует истолкованию оспариваемых норм Положения о предоставлении субсидии, выявленному судом с учетом места оспариваемого нормативного правового акта в системе нормативных правовых актов.

Доводы апелляционной жалобы Министерства отклоняются апелляционным судком, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, отказы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в предоставлении субсидий ООО "Дружба", оформленные уведомлениями от 27.09.2018 N 04514-02/2, 04510-02/2, 04511-02/2, со ссылкой несоответствие представленных заявителем документов условиям и порядку предоставления субсидий, установленному Положением о предоставлении субсидий на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденному постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года N 120 в редакции Постановления Правительства от 16.07.2018 N 291 не соответствуют нормам законодательства и нарушают права и законные интересы ООО "Дружба" на предоставлений субсидий.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики следует рассмотреть заявления ООО "Дружба" на выдачу субсидий на предмет их соответствия Положению о предоставлении субсидий на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденному постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года N 120, в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства от 16.07.2018 N 291.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года по делу N А71-18688/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева