Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 17АП-15722/19

г. Пермь

10 января 2020 г.

Дело N А60-35974/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 09 сентября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-35974/2019

по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)

к товариществу собственников жилья "Южный" (ОГРН 1026601608065, ИНН 6626013021),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новая энергетика",

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую воду.

Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - ОАО "ПКК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с товариществу собственников жилья "Южный" (далее - ТСЖ "Южный", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 157 907,71 руб. за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 и 5 649 руб. 86 коп. неустойки.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая энергетика" (далее - ООО "Новая энергетика").

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым 26.08.2019 путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 09.09.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на необоснованность принятия судом первой инстанции доводов ответчика относительно ненадлежащего качества поставляемого истцом коммунального ресурса - горячей воды.

По мнению истца, ссылка на ранее вынесенное решение не может быть принята во внимание, так как представленные сведения в деле N 2-659/2018 от 22.08.2018 к спорному, по настоящему делу периоду не относятся, в связи с чем не свидетельствуют о поставке горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 и не являются основанием для отказа от оплаты ресурса.

Истец указывает на отсутствие в протоколах отбора проб воды, предоставленных ответчиком, времени доставки и отбора проб, точки отборы горячей воды для проведения контроля качества; протоколы отбора проб воды предоставлены только по качеству горячего водоснабжения, при том, что истец обеспечивал поставку тепловой энергии (отопление). Обращает внимание на отсутствие доказательств осуществления ответчиком перерасчета размера платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" в связи с её не надлежащим качеством.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, мкр. Южный, 6.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2 ОТ/Ю от 19.10.2018 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 16.11.2018 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется обеспечить через присоединенную сеть открытой системы теплоснабжения поставку тепловой энергии для отопления, компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель, в том числе для использования на общедомовые нужды, а Исполнитель обязуется своевременно оплачивать коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно расчету истца, на основании указанного договора истец в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 поставил ответчику энергоресурсы, предъявив к оплате сета-фактуры на сумму 1 865 014,77 руб., оплаченные ответчиком частично, в сумме 1 713 984,93 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 152 257,85 руб.

Просрочка в оплате, а также оставление ответчиком без удовлетворения досудебной претензии явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском о взыскании 152 257,85 руб. долга, 5 649 руб. 86 коп. неустойки, исчисленной по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 5.9 договора, за период с 16.12.2018 по 21.06.2019.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то, что истец приобретает поставляемые ответчику энергоресурсы у третьего лица - ООО "Новая энергетика", которая является энергоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, горячей воды для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) в Южной части г. Полевского.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа ответчика от оплаты горячего водоснабжения за спорный период ввиду ненадлежащего качества коммунальной услуги, доказанности материалами дела соответствующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы истца и отзыва ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 1 статьи 24 Федеральный закон N 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях оказания услуги по содержанию общего имущества МКД, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 в обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Из содержания подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 и пунктов 2, 6 приложения N 1 к данным Правилам следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, определяют гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, т.е. для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории РФ, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

Таким образом, данными СанПиН определены нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных химических веществ в подаваемой питьевой воде, а также указаны классы их опасности.

Согласно пункту 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - горячей воды, не соответствующей требованиям по химическому составу, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено нормами гражданского законодательства.

По смыслу пунктов 104 - 113 Правил N 354 обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки горячей воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, точке исполнения обязательств, принятых на себя теплоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, имеющего соответствующий доступ к приборам учета и к месту, в котором подлежат отбору пробы воды (в сетях на вводе в жилой дом).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ООО "Новая энергетика", осуществляющего производство поставляемых ответчику энергоресурсов, впоследствии приобретаемых истцом, к административной ответственности в связи с нарушением требований санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде, используемой в системе горячего водоснабжения.

Постановлением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга по делу об административном правонарушении N 5-659/2018 от 22.08.2019 ООО "Новая энергетика" привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что 15.03.2018 при обследовании котельной ООО "Новая Энергетика" по адресу Свердловская область г. Полевской ул. Челюскинцев, 43 обнаружено, что ООО "Новая Энергетика" осуществляется поставка теплоносителя в виде воды, используемой в системе горячего водоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд жителей южной части г. Полевской с нарушением санитарно - эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 по показателям марганец, железо.

29 января 2019 года Постановлением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга по делу N 5-2/2019 ООО "Новая энергетика" привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что 08.11.2018 в газовой котельной, находящейся по адресу: Свердловская область г. Полевской ул. Челюскинцев, 43 обнаружено нарушение ООО "Новая Энергетика", которое является владельцев котельной и поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в виде воды, используемой в системе горячего водоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд жителей южной части г. Полевского санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: - холодная вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 до водоподготовки по показателям: запах 3 балла при величине допустимого уровня не более 2 баллов, мутность (по формазину) 5,71,1 ЕМФ при допустимой величине не более 2,6 ЕМФ, железо (Fe, суммарно) 0,600,14 мг/ дм при величине допустимого уровня 0,3 мг/дм; после водоподготовки по показателям мутность (по формазину) 3,90,8 ЕМФ при допустимой величине не более 2,6 ЕМФ, железо Fe, суммарно) 0,400,14 мг/ дм при величине допустимого уровня 0,3 мг/дм.

14 января 2019 года Постановлением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга по делу 5-10/2019 привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что ОАО "Полевская коммунальная компания" нарушило санитарно-эпидемиологические требования к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Кроме того, ответчик как исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению, по договору со специализированным учреждением - Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе, производил отбор проб горячей воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В материалы дела представлены доказательства заблаговременного уведомления истца об отборе проб в спорный период, протоколы отбора проб, протоколы лабораторных испытаний от 08.10.2018, 17.10.2018, 12.11.2018, 19.11.2018, 05.12.2018, 10.12.2018, 25.12.2018, 14.01.2019, 29.01.2019, 15.02.2019, из которых усматривается существенное превышение допустимых показателей по цветности, мутности и содержанию железа.

Ответчиком участие своего представителя в отборе проб не обеспечено, данные лабораторных исследований документально не опровергнуты, доказательств соответствия горячего водоснабжения требованиям СанПиН в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем замечания ответчика к составлению протоколов отбора проб воды, по мнению апелляционного суда, не опровергают результаты испытаний.

Принимая во внимание изложенное, с учетом наличия в материалах дела доказательств привлечения истца и третьего лица к административной ответственности в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, апелляционный суд приходит к выводу о том, что несоответствие качества поставляемой истцом в спорный период горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах отказ ответчика от оплаты поставленной некачественной коммунальной услуги в данном случае соответствует требованиям пункта 2 статьи 542 ГК РФ, является правомерным.

Поскольку объем начислений за горячее водоснабжение в спорный период, согласно представленным в дело счетам-фактурам (компонент на тепловую энергию, компонент на теплоноситель) превышает сумму взыскиваемого основного долга, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ответчиком перерасчета потребителям в связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества, вопреки доводам истца, в рассматриваемом случае не свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года по делу N А60-35974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина