Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 03АП-7429/19

г. Красноярск

14 января 2020 г.

Дело N А33-22449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" января 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя истца - Купцова Д.А. по доверенности от 09.01.2020 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплица"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" октября 2019 года по делу N А33-22449/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" (ИНН 2411014638, ОГРН 1042400684920, далее - ООО "Региональная тепловая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская теплица" (ИНН 2454021340, ОГРН 1102454001187, далее - ООО "Сибирская теплица", ответчик) о взыскании 8 192 539 рублей 62 копеек задолженности за период с октября по декабрь 2018 года за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2018 N 301.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на то, что не уполномочивал кого-либо из своих сотрудников получать корреспонденцию, в том числе, претензию от истца.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Региональная тепловая компания" (далее теплоснабжающая организация) и ООО "Сибирская теплица" (далее потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2018 N 301, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную тепловую сеть и теплоноситель для подпитки тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения в соответствии с условиями настоящею договора, а так же соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Истцом на объекты ответчика в период с октября по декабрь 2018 года поставлена тепловая энергия в объеме 4 884,066 Гкал и теплоноситель в объеме 1 456,653 м3 на общую сумму 8 862 539 рублей 62 копейки. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 670 000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 8 192 539 рублей 62 копейки.

Расчет объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя за спорный период произведен на основании месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии. Между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ от 31.10.2018 N 681, от 30.11.2018 N 746, от 31.12.2018 N 810, от 31.01.2019 N 49к.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 N 521-п и N 522-п.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 03.04.2019 N 97 с требованием оплатить задолженность. Получение претензии ответчиком 09.04.2019 подтверждается подписью представителя на претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Основанием исковых требований является заключённый сторонами договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2018 N 301, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2018 N 301, акты выполненных работ от 31.10.2018 N 681, от 30.11.2018 N 746, от 31.12.2018 N 810, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По существу спора ответчик в жалобе возражений не заявил, факт поставки тепловой энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик указал, что не уполномочивал кого-либо из своих сотрудников выступать в качестве представителя, имеющего право на получение какой-либо корреспонденции, в том числе претензий от истца.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора вручил ответчику претензию от 03.04.2019 N 97, в которой предложил оплатить задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2018 N 301 в размере 8 192 539 рублей 62 копеек. Претензия получена представителем ответчика 09.04.2019, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати ООО "Сибирская теплица" на претензии (л.д. 34).

Доказательства того, что лицо, получившее претензию, не имело полномочий на получение корреспонденции, адресованной предприятию, ответчиком в материалы дела не представлены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" октября 2019 года по делу N А33-22449/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" октября 2019 года по делу N А33-22449/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева