Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 13АП-34234/19

Санкт-Петербург

13 января 2020 г.

Дело N А56-62800/2017/н

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куулар Ш.А.,

при участии:

от ООО "ОП "ХС-5": Бурденкова Ю.С. по доверенности от 09.01.2020;

от Таврического Банка (АО): Суровцевой Ю.Н. по доверенности от 22.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34234/2019) акционерного общества "Банк "Таврический" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по обособленному спору N А56-62800/2017/н.1 (судья Д.А. Кузнецов), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ХС-5" о намерении погасить долг,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РТ ГРУПП",

установил:

акционерное общество Таврический Банк (далее - Таврический Банк (АО)) 17.08.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РТ ГРУПП" (далее - ООО "РТ ГРУПП") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 11.09.2017 заявление Таврического Банка (АО) принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2017 в отношении ООО "РТ ГРУПП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.12.2017 N 230.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2018 ООО "РТ ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в должности конкурсного управляющего утвержден Голубев Д.С.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2018 N 60.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ХС-5" (далее - ООО "ОП "ХС-5") 15.07.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить долг ООО "РТ ГРУПП" перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов в размере 15 601 972 руб. 82 коп. в течение десяти дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением от 08.10.2019 суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление и назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе Таврический Банк (АО), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.10.2019 по обособленному спору N А56-62800/2017/н.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что внесенных ООО "ОП "ХС-5" денежных средств в депозит нотариуса в целях погашения требований всех кредиторов недостаточно. Кроме того, в производстве суда первой инстанции в момент вынесения обжалуемого определения находились требования, решения по которым еще не было принято.

В судебном заседании представитель Таврического Банка (АО) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ОП "ХС-5" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "РТ ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО "РТ ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 15 601 972 руб. 82 коп., а именно:

- согласно определению суда первой инстанции от 22.11.2017 по делу N А56-62800/2017 требование Таврического Банка (АО) в размере 14 631 467 руб. 38 коп.;

- согласно определению суда первой инстанции от 28.03.2018 по делу N А56-62800/2017/тр.1 требование Таврического Банка (АО) в размере 497 298 руб. 46 коп.;

- согласно определению суда первой инстанции от 04.05.2018 по обособленному спору N А56-62800/2017/тр.2 требование Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Санкт-Петербургу в размере 466 363 руб. 39 коп.

- согласно определению суда первой инстанции от 04.05.2018 по обособленному спору N А56-62800/2017/тр.3 требование Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Санкт-Петербургу в размере 6 843 руб. 59 коп.

Требование Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в размере 328 657 руб. 11 коп. по обособленному спору N А56-62800/2017/тр.4 возвращено заявителю.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу в размере 500 руб. по обособленному спору N А56-62800/2017/тр.5 возвращено заявителю.

Согласно резолютивной части определения суда первой инстанции от 13.02.2019 по обособленному спору N А56-62800/2017/тр.6 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу в размере 1500 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Согласно резолютивной части определения суда первой инстанции от 02.11.2019 по обособленному спору N А56-62800/2017/тр.7 требование Таврического Банка (АО) в размере 6 145 552 руб. 88 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Согласно резолютивной части определения суда первой инстанции от 02.11.2019 по обособленному спору N А56-62800/2017/тр.8 требование Зокирова Нурмухаммада Рузиматовича в размере 148 239 руб. 42 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

ООО "ОП "ХС-5" 15.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить долг ООО "РТ ГРУПП" в размере 15 601 972 руб. 82 коп. в течение десяти дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2019 заявление ООО "ОП "ХС-5" о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РТ ГРУПП" в соответствии с реестром требований кредиторов должника по состоянию на 27.09.2019, удовлетворено, суд обязал ООО "ОП "ХС-5" внести в депозитный счет нотариуса Липатовой Юлии Владимировны денежные средства в десятидневный срок.

Денежные средства в размере 15 601 972 руб. 82 коп. ООО "ОП "ХС-5" внесло в депозит нотариуса Липатовой Ю.В., что подтверждается справками о приеме денежных сумм в депозит N Д 13/19, Д 14/19 и платежными поручениями от 03.10.2019 N 610 и 611, в связи с чем определением суда первой инстанции от 21.10.2019 требования кредиторов признаны удовлетворенными.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Таврический Банк (АО) обратился в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 113 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

При этом согласно пункту 13 указанной статьи денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

По смыслу пункта 15 статьи 113 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

Указанная норма находится в системной связи с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, которым установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения той или иной процедуры банкротства.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве и не связано с наличием у должника какой-либо иной задолженности.

В отношении ООО "РТ ГРУПП" введена процедура конкурсного производства, указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2018 N 60.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в связи с чем реестр требований кредиторов был закрыт конкурсным управляющим 08.06.2018.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что реестр требований кредиторов к 27.09.2019 не был полностью сформирован, отклоняется апелляционным судом как необоснованный. Иные требования, поступившие и рассматриваемые судом первой инстанции, в случае признания их обоснованными подлежали удовлетворению после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что денежных средств, внесенных в депозит нотариуса Липатовой Ю.В. недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, также является несостоятельным, поскольку требование Таврического Банка (АО) в размере 6 145 552 руб. 88 коп., установленное в рамках обособленного спора N А56-62800/2016/тр.7, и требование Зокирова Нурмухаммада Рузиматовича в размере 148 239 руб. 42 коп., установленное в рамках обособленного спора N А56-62800/2016/тр.8, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, указанные требования в реестр требований кредиторов не включены, а потому их погашение не являлось обязательным в целях последующего прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд установил, что суммарный размер реестра требований кредиторов должника третьей очереди по основному долгу и санкциям составил 15 601 972 руб. 82 коп.; указанная сумма ООО "ОП "ХС-5" внесена в депозитный счет нотариуса Липатовой Юлии Владимировны, что подтверждается справками о приеме денежных сумм в депозит N Д 13/19, Д 14/19 и платежными поручениями от 03.10.2019 N 610 и 611. Таким образом, все требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО "РТ ГРУПП", были полностью погашены.

При таких условиях определение суда от 21.10.2019 о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашенными, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что целью удовлетворения всех требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов является прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве), между тем, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не предполагает прекращение деятельности юридического лица, в связи с чем кредиторы требования которых признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, также не лишены возможности взыскания образовавшейся задолженности в общеисковом порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу N А56-62800/2017/н.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков