Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 07АП-7253/12

город Томск

14 января 2020 г.

Дело N А45-16259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Советский Инвестстрой" Сидорова Игоря Владимировича (N 07АП-7253/2012(20)), Дейса Ивана Андреевича (N 07АП-7253/2012(21)) на определение от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-16259/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Советский Инвестстрой" (630090, г. Новосибирск, пр. Лаврентьева, д.14, ИНН 5408220629, ОГРН 1035403652107) по заявлениям Белянкиной Светланы Анатольевны, Гладковой Нины Владимировны, Гладковой Елизаветы Борисовны, Одинцовой Натальи Федоровны, Новикова Константина Юрьевича, Небожина Валерия Геннадьевича, Семенова Евгения Валентиновича, Цеханович Оксаны Николаевны, Цеханович Евгения Петровича, Акиньшиной Юлии Михайловны, Королевой Ирины Вацлавовны, Курдюковой Ирины Матвеевны, Слесаревой Ларисы Рафаиловны, Яковлевой Ольги Леонардовны, Сердюченко Ксении Евгеньевны, Кузнецовой Анастасии Владимировны, Андреевой Марины Васильевны о включении требования о передачи жилого помещения в реестр требований передачи жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Советский Инвестстрой" (далее - должник, МУП "СоИС") в Арбитражный суд Новосибирской области поступили заявления Белянкиной Светланы Анатольевны, Гладковой Нины Владимировны, Гладковой Елизаветы Борисовны, Одинцовой Натальи Федоровны, Новикова Константина Юрьевича, Небожина Валерия Геннадьевича, Семенова Евгения Валентиновича, Цеханович Оксаны Николаевны, Цеханович Евгения Петровича, Акиньшиной Юлии Михайловны, Королевой Ирины Вацлавовны, Курдюковой Ирины Матвеевны, Слесаревой Ларисы Рафаиловны, Яковлевой Ольги Леонардовны, Сердюченко Ксении Евгеньевны, Кузнецовой Анастасии Владимировны, Андреевой Марины Васильевны о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований передачи жилых помещений должника МУП "СоИС", которые определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2019 и 22.08.2019, 29.08.2019 были объединены для рассмотрения в одном производстве.

Определением от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области требования кредиторов включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, расположенных в трехсекционном 6-7-8 этажном кирпичном жилом доме N 4 по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул. Приморская, 10а, кадастровый номер земельного участка 54:35:0917100:19, а именно:

- Акиньшиной Юлии Михайловны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 120, общей площадью 42,68 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 8 этаже блок-секции 3, стоимостью по договору 1 700 400 рублей;

- Акиньшиной Юлии Михайловны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 121, общей площадью 42,51 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 8 этаже блок-секции 3, стоимостью по договору 1 615 380 рублей;

- Цеханович Оксаны Николаевны, Цеханович Евгения Петровича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 28, общей площадью 42,21 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 5 этаже блок-секции 1, стоимостью по договору 1 772 820 рублей;

- Семенова Евгения Валентиновича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 37, общей площадью 69,5 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 1 этаже блок-секции 2, стоимостью по договору 2 780 000 рублей;

- Небожина Валерия Геннадьевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 39, общей площадью 41,35 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом

0,5), расположенной на 1 этаже блок-секции 2, стоимостью по договору 1 654 000 рублей;

- Новикова Константина Юрьевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры - студии N 29, общей площадью 26,25 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 5 этаже блок- секции 1, стоимостью по договору 1 155 000 рублей;

- Одинцовой Натальи Федоровны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры-студии N 23, общей площадью 26,25 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 4 этаже блок- секции 1, стоимостью по договору 1 155 000 рублей;

- Гладковой Нины Владимировны (2/3 долей), Гладковой Елизаветы Борисовны (1/3 доли) о передаче жилого помещения- однокомнатной квартиры N 25, общей площадью 49,92 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 5 этаже блок-секции 1, стоимостью по договору 1 859 000 рублей;

- Белянкиной Светланы Анатольевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 63, общей площадью 41,35 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 5 этаже блок-секции 2, стоимостью по договору 1 688 000 рублей;

- Кузнецовой Анастасии Владимировны о передаче жилого помещения- однокомнатной квартиры N 54, общей площадью 42,68 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 4 этаже блок-секции 2, стоимостью по договору 1 621 840 рублей;

- Сердюченко Ксении Евгеньевны о передаче жилого помещения- однокомнатной квартиры-студии N 68, общей площадью 24,18 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 6 этаже блок- секции 2, стоимостью по договору 967 200 рублей;

- Яковлевой Ольги Леонардовны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры -студии N 44, общей площадью 23,77 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 2 этаже блок- секции 2, стоимостью по договору 1 000 000 рублей;

- Слесаревой Раисы Рафаиловны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры-студии N 65, общей площадью 39,44 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 5 этаже блок- секции 2, стоимостью по договору 1 656 480 рублей;

- Курдюковой Ирины Матвеевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры-студии N 62, общей площадью 24,18 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 5 этаже блок- секции 2, стоимостью по договору 1 088 100 рублей;

- Королевой Ирины Вацлавовны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры-студии N 94, общей площадью 25,62 кв.м.(включая лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 3 этаже блок-секции 3, стоимостью по договору 1 152 900 рублей;

- Андреевой Марины Васильевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры-студии N 101, общей площадью 40,32 кв.м. (включая лоджии с коэффициентом

0,5), расположенной на 4 этаже блок-секции 3, стоимостью по договору 1 612 800 рублей.

Конкурсный управляющий МУП "СоИС" в поданной апелляционной жалобе просит отменить определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права, полагает, что, в данном конкретном случае, исключительно между должником и ООО СФК "Сибстрой" возникли обязательства, в том числе, предусматривающие право ООО СФК "Сибстрой" требовать от МУП "СоИС" передачи жилых помещений в объеме внесенных инвестиций; судом не учтено, что участником строительства являлось именно ООО СФК "Сибстрой", заключившие договор купли-продажи будущей вещи в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, в настоящее время инвестор имеет денежные требования к застройщику, вытекающие из факта выполнения работ, являющихся инвестиционным взносом по 4-5 домам застройки, а, следовательно, включение требований заявителей без учета данных обстоятельств приведет к тому, что требования заявителей- физических лиц и денежные требования инвестора, основанные на одном и том же факте выполнения работ, будут признаны обоснованными, то есть, дважды учтены в реестре о передаче жилых помещений и в денежных обязательствах должника.

Конкурсным кредитором Дейс И.А. также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права; должник денежные средства физических лиц не привлекал; ни ООО СФК "Сибстрой", ни ООО "БИЛД" не смогли в судебных заседаниях доказать правомерность и обоснованность заявленных ими требований о передаче жилых помещений в доме N 4; ООО СФК "Сибстрой" и ООО "БИЛД" без законных на то оснований подменили собой застройщика, обладая текущими и реестровыми денежными требованиями к должнику на основании вступивших в законную силу судебных актов, незаконно получали денежные средства от физических лиц, вводя последних в заблуждение относительно наличия у указанных обществ имущественных прав и реальной возможности в дальнейшем передать жилые помещения.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в

арбитражном суде апелляционной инстанции" поданные апелляционные жалобы на один судебный акт приняты к совместному рассмотрению, с назначением к судебному разбирательству на 13.01.2020 на 10 час. 45 мин.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения, не представлены, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 201.1, 201.4 Закона о банкротстве, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, и установив факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем заключения инвестиционного договора, предварительных договоров купли-продажи, также факт инвестиционной деятельности в форме финансирования строительства на земельном участке должника - застройщика, выполнения функций заказчика при строительстве жилого дома, оплаты должнику суммы и проведение заявителями расчетов, пришел к выводу о том, что у МУП "Советский Инвестстрой" возникло обязательство перед заявителями на основании договорных отношений с ООО СФК "Сибстрой", с ООО "БИЛД" и предварительных договоров купли-продажи с оплатой по ним заявителями, принимая во внимание, что объект - жилой дом N 4 не введен в эксплуатацию, квартиры, указанные в предварительных договорах, заявителям как участникам строительства, не переданы, исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, субъект Российской Федерации или му-

ниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквар-

тирного дома.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что МУП "СоИС" является застройщиком указанного многоквартирного жилого дома (договор аренды земельного участка от 14.03.2011 N 104693, заключенный между мэрией города Новосибирска и МУП "СоИС", строительство осуществлялось на основании разрешения, выданного МУП "СоИС"), ООО СФК "Сибстрой" являлось инвестором строительства многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Приморской, осуществляло функции генерального подрядчика, ООО "БИЛД" являлось не только Заказчиком, но и Соинвестором строительства жилого дома N 4 по ул.Приморской с правом привлечения денежных средств от третьих лиц (инвестиционный договор от 25.04.2018 между МУП "СоИС" и ООО СФК "Сибстрой", договор генподряда от 01.08.2008 NП-2 между МУП "СоИС" и ООО СФК "Сибстрой"; договор от 28.02.2014 между МУП "СоИС" и ООО "БИЛД" об оказании услуг заказчика), 25.01.2016 между СФК "Сибстрой" и ООО "БИЛД" заключен договор N01\16 уступки прав (цессии) по договору на инвестирование строительства от 25.04. 2008, по условиям которого "Инвестор" - СФК "Сибстрой" уступает, а Соинвестор - ООО "БИЛД" принимает частично права (требования), принадлежащие Инвестору по договору на инвестирование строительства от 25.04.2008 (пункт 1.1.); принимая во внимание, предварительные договоры, заключенные физическими лицами - заявителями как с ООО СФК "Сибстрой", так и с ООО "БИЛД", в соответствии с которыми заявители оплачивают денежные средства за получение в будущем в собственность квартиры в строящемся трехсекционном 6-7-8 этажном кирпичном жилом доме N4; первичные документы, в подтверждение обязательственных отношений ООО СФК "Сибстрой", ООО "БИЛД" с третьими лицами, справку от 30.07.2019 ООО "БИЛД", согласно которой по инвестиционному договору от 25.04.2008 ООО СФК "Сибстрой" и ООО "БИЛД" привлечено инвестиций по договорам займа, договорам купли-продажи векселей на сумму 181 135 820 руб., произведено затрат по строительству жилого дома N4 на 25.07.2019 на сумму 197 853 991 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО СФК "Сибстрой" являлось инвестором строительства, факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем заключения инвестиционного договора, предварительных договоров купли-продажи, также факт инвестиционной деятельности в форме финансирования строительства на земельном участке должника - застройщика, выполнения функций заказчика при строительстве жилого дома, оплаты должнику суммы и проведение заявителями расчетов.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что между

заявителями - гражданами и застройщиком МУП "СоИС" договоры не заключались и правоотношения напрямую отсутствуют, денежные средства были внесены именно на

приобретение квартир в строящемся доме N 4 по ул. Приморская, что следует из заключенного Подрядчиком и Соинвестором - ООО "БИЛД", либо из заключенного с Инвестором и Генеральным подрядчиком - ООО СФК "Сибстрой" предварительного договора купли-продажи, опосредованные финансовые расчеты за приобретенные квартиры- не влияют на сложившиеся между заявителями и ООО СФК "Сибстрой" либо с ООО "БИЛД" правоотношения, следовательно, у МУП "Советский Инвестстрой" возникло обязательство перед заявителями на основании договорных отношений с ООО СФК "Сибстрой", с ООО "БИЛД" и предварительных договоров купли-продажи с оплатой по нему заявителями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои требования к должнику заявители основывают на предварительных договорах купли-продажи объекта недвижимости - квартиры и документах, подтверждающих внесение денежных средств стороне договора, которой в данном случае, как установлено из материалов дела, является юридическое лицо, осуществляющее инвестиции в виде капитальных вложений в строительство застройщика - должника.

В этой связи доводы апелляционных жалоб о том, что должник не привлекал денежные средства физических лиц, о возникновении обязательств исключительно между должником и ООО СФК "Сибстрой", в том числе права, ООО СФК "Сибстрой" требовать от должника передачи жилых помещений в объеме внесенных инвестиций, подлежат отклонению, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу; денежные средства граждан были привлечены по предварительным договорам купли-продажи и вложены в строительство жилого дома N 4, Застройщиком где является МУП "СоИС", а ООО "БИЛД" и ООО СФК "Сибстрой" Заказчиком и Генподрядчиком, и Соинвесторами, предварительные договоры, заключенные физическими лицами - заявителями как с ООО СФК "Сибстрой", так и с ООО "БИЛД", по условиями которых заявители оплачивают денежные средства за получение в будущем в собственность квартиры в строящемся трехсекционном 6-7-8 этажном кирпичном жилом доме N 4, в договоре указана стоимость объекта - квартиры, оплата предусмотрена в договорах разными способами: векселем, выданным эмитентом ООО СФК "Сибстрой" или ООО "БИЛД", заемными средствами, в зависимости от указанного способа оплаты с гражданином заключался в этот же день договор купли- продажи векселя с третьим лицом, либо договор денежного займа (с ООО "БИЛД" либо ООО СФК "Сибстрой"), оплата по указанным договорам подтверждается платежными документами: квитанциями к приходно-

кассовым ордерам, платежными поручениями.

Поскольку материалами дела подтверждается факт полной оплаты спорных квартир заявителями, то при таких обстоятельствах, в силу подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, факт незаключения в дальнейшем основного договора купли-продажи либо договора долевого участия в строительстве между сторонами, а также отсутствие государственной регистрации предварительного договора, целью которого является приобретение лицом жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения. Добросовестный участник долевого строительства (покупатель), оплативший жилое помещение, вправе требовать от застройщика (продавца) выполнения договора.

В данном случае, при указанных обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, возможное обстоятельство отсутствия в бухгалтерском учете должника сведений о поступивших от граждан - дольщиков денежных средствах, не является основанием для вывода о неисполнении участниками долевого строительства обязательств по оплате квартир.

Довод подателей жалоб об обязанности инвесторов передать должнику - застройщику 9% общей площади объекта, был предметом оценки суда первой инстанции и не принят во внимание, ввиду отсутствия доказательств возникновения такой обязанности, так как исходя из буквального толкования условия договора, указанная обязанность возникает "в счет стоимости работ застройщика по строительству объекта", однако доказательств выполнения работ застройщиком-должником и их стоимости не представлено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется, апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Советский Инвестстрой" Сидорова Игоря Владимировича, Дейса Ивана Андреевича - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-

16259/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Советский Инвестстрой" Сидорова Игоря Владимировича, Дейса Ивана Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева