г. Вологда |
|
13 января 2020 г. |
Дело N А66-14205/2019 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Монолит" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2019 года по делу N А66-14205/2019,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, адрес: 115432, город Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Монолит" (ОГРН 1166952063090, ИНН 6950193908; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 99, корпус 1, офис 75; далее - Компания) о взыскании 457 356 руб. 49 коп., в том числе 423 401 руб. 09 коп. долга по оплате электрической энергии за январь - апрель 2019 года, 33 955 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 17.10.2019 с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.
Определением суда от 05.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 29 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 12 147 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 04 руб. государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указывает на необходимость учета платежа в размере 30 000 руб. по платежному поручению от 17.06.2019 N 189 в счет уплаты спорной задолженности.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" истцу с 01.04.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Сетевая компания), за исключением второй зоны деятельности Сетевой компании и зоны деятельности открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".
Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 15.01.2018 N 6900016249 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, покупателю, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором и нормами действующего законодательства.
Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов - в разделе 5 договора.
Оплата электрической энергии производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).
Во исполнение условий договора Общество в январе - апреле 2019 года поставило Компании электрическую энергию и выставило для ее оплаты счета-фактуры на общую сумму 423 401 руб. 09 коп.
Наличие задолженности по оплате ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Компания согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, ответчик, как управляющая организация, на основании пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, абзацу второму пункта 25 Правил N 124, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Аналогичный срок оплаты коммунального ресурса установлен сторонами в договоре.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.
Доказательств того, что расчет объема поставленной на ОДН энергии истец произвел не в соответствии с указанными нормами права, ответчик не представил. Исходные данные истца, указанные в акте первичного учета, ведомостях электропотребления, ответчик не опроверг.
Довод ответчика о необходимости учета платежа в размере 30 000 руб. по платежному поручению от 17.06.2019 N 189 в счет спорного периода правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на статьи 421, 422, 431 ГК РФ, пункт 5.3 договора.
Данное платежное поручение в графе "назначение платежа" содержит ссылку на иной договор, не являющийся основанием предъявления настоящего требования, а именно "по договору 6900016249/006955 от 31.01.2018", то есть не совпадают ни дата, ни номер договора.
Апелляционный суд также отмечает, что порядок указания реквизитов платежного поручения от 17.06.2019 N 189 соответствует порядку такого указания в счетах-фактурах (номер счета содержит дробное число, в котором имеется ссылка на номер договора).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по оплате электрической энергии за 2018 год, а истец взыскивает задолженность за 2018 год в рамках дела А66-7388/2019, которое на момент рассмотрения настоящего дела по существу не разрешено, в связи с неопределенностью назначения платежа, указанного в платежном поручении от 17.06.2019 N 189, суд признал правомерным отнесение платежа в размере 30 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за 2018 год, которая образовалась ранее, что соответствует требованиям статьи 319.1, 522 ГК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
Требование истца о взыскании с ответчика 33 955 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 17.10.2019 с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Разногласий арифметического характера у сторон не имеется.
Соответствующих доводов ответчиком не заявлено.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, в данной части апеллянт доводов также не приводит.
Ссылка подателя жалобы на отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняются апелляционным судом.
Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.
Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2019 года по делу N А66-14205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Монолит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Л.Н. Рогатенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-14205/2019
Истец: АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ"