Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 04АП-6007/19

город Чита

15 января 2020 г.

Дело N А78-18651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройавтодилер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года по делу N А78-18651/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (ОГРН 1177536001720, ИНН 7536164638) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтодилер" (ОГРН 1107536005400, ИНН 7536112855) о 1188064,49 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Болотова Сергея Владимировича (ОГРНИП 312758007400042, ИНН 753403197758),

при участии в судебном заседании:

от истца: Пилецкой Я.Н. - представителя по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: Бердникова Б.А. - представителя по доверенности от 17.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (далее - истец, ООО "Сибстройком") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтодилер" (далее - ответчик, ООО "Стройавтодилер" ) о взыскании 1188064,49 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа N 30/07/2017 от 30.07.2017 за период с августа 2017 по 09.05.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения в полном объеме, ссылаясь на то, что в спорный период транспортное средство не могло быть возвращено по объективным причинам, поскольку у автомобиля отсутствовали госзнаки и регистрационные документы. При этом также указывает, что фактически имущество было возвращено.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.12.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика доводы требования апелляционной жалобы поддержал. Ответил на вопросы суда.

Представитель истца просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа N 30/07/2017 от 30.07.2017 (л.д.31-34), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор по акту приема-передачи от 30.07.2017 принял во временное владение и пользование транспортное средство - автобетономешалку SHACMANSX5256GJBDT34.

Арендная плата составляет 400 000 руб. из расчета 200 000 руб. в месяц, ежемесячные платежи вносятся не позднее пятого числа месяца аренды.

Срок действия договора установлен с 01.08.2017 по 30.09.2017.

Как указывает истец и не опроверг ответчик, в связи с неисполнением обязательств по оплате аренды и несвоевременным возвратом предмета аренды, за период с августа 2017 по 09.05.2018 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1188064 руб. 49 коп. Возврат транспортного средства произведен истом 09.05.2018 собственными силами.

Неисполнение надлежащим образом договорных обязательств и претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для взыскания спорной задолженности.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 30.07.2017 (том 1 л.д. 34), подписанным сторонами сделки без замечаний и без возражений.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора. Обязанность по уплате арендных платежей установлена вне зависимости от фактического пользования транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих возврат предмета аренды до даты 09.05.2018, ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на возможное не совершение истцом действия по постановке на учет транспортного средства выводы суда не опровергают, поскольку из акта приема-передачи следует, что ответчик принял объект аренды без замечании, документы, представленные в материалы дела не содержат условий, возражений, либо согласования по предоставлению каких-либо дополнительных документов.

Апелляционный суд отмечает, что ссылки ответчика на невозможность транспортировки транспортного средства сами по себе не освобождают ответчика от обязательств оплаты аренды до момента фактического возврата истцу предмета аренды, поскольку действуя добросовестно и разумно, ответчик обязан был надлежащим образом уведомить истца о намерении возвратить арендуемые имущество по двустороннему акту приема-передачи. Между тем, доказательств подтверждающих факты наличия таких обстоятельств по делу не представлено.

При таком положении, установив, что предмет аренды возвращен ответчиком 09.05.2018, при недоказанности оплаты задолженности за спорный период, суд первой инстанции на основании статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно резюмировал о наличии на стороне ответчика задолженности по арендной плате за период с августа 2017 года по 10.04.2018 (дату возврата транспортного средства) в размере 1188064 руб. 49 коп.

Оспоренные истцом доводы ответчика о согласовании с арендодателем временного нахождения транспортного средства у ответчика во внимание апелляционным судом не принимаются, как доказательно не подтвержденные.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года по делу N А78-18651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев