Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 04АП-6526/19

г. Чита

15 января 2020 г.

Дело N А58-9165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2019 года по делу N А58-9165/2019,

установил:

Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 2801233321, далее - ВСМ УГАН) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021400523935, ИНН 1402008636, далее - учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2019 года по делу N А58-9165/2019 заявленные требования удовлетворены, суд привлек учреждение к административной ответственности и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5. КоАП, поскольку не оказывает ни каких платных услуг, не изготавливает ни какой продукции и ни чего не продает, а согласно пунктам З.2.1., 3.3.1. и 3.3.2 Устава организует выполнение работ по проектированию, ремонту, капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги "Лена" путем проведения закупок названных работ и услуг и исполнения функций государственного заказчика, что не входит в сферу регулирования технических регламентов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным видом экономической деятельности, который осуществляет ФКУ Упрдор "Лена", является управление имуществом (код по ОКВЭД 84.11.8). Вида деятельности с кодом 42.11.10., на который ссылается Управление в своем заявлении, в выписке нет.

Кроме того, полагает, что Управлением проведено незаконное проверочное мероприятие, исключающее возможность выдачи предписания. В нарушение требований Закона N 294-ФЗ и Регламента информация о проверке на сайтах Ространснадзора и Генеральной прокуратуры отсутствует, сама проверка с прокуратурой не согласована, вид проверки (плановая, внеплановая, выездная, документарная) в распоряжении не указан, основания для ее проведения, указанные в п. 37 и 44 Регламента отсутствовали и распоряжении не указаны.

Также предписание N 37ДП/Я от 25.06.2019 содержит требование об устранении нарушений обязательных требований, надзор за соблюдением которых не относится к компетенции Управления, а нарушения, указанные в акте проверки исполнения предписания, не образуют объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 15 ст. 19.5. КоАП.

ВСМ УГАН отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 26.11.2019 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 03.12.2019, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Определением суда от 03.12.2019 года судебное разбирательство отложено на 14 января 2020 года в 09 часов 40 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 01.11.2019, 27.11.2019, 04.12.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Управления от 06.06.2019 N 8-ОД/Я в период с 17.06.2019 по 25.06.2019 проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 "Лена" Невер - Якутск от км 635+000 до км 1157+000.

По результатам контрольного осмотра (обследования) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 "Лена" Невер - Якутск от км 635+000 до км 1157+000 установлены нарушения, о чем составлен акт проверки от 25.06.2019 N 08-ОД/Я и выдано предписание от 25.06.2019 N 37-ДП/Я, которым учреждению предписано:

пункт 1 - обеспечить восстановительные работы дорожной разметки на км. 653-км 670, км 693-км 696, км 702-км 747, км 767 - км 773, км 783 - км 786, км 807 - км 813, км 826 - км 840, км 871- км 880, км 892 - км 900, км 916 - км 926, км 951 - км 957, км 980 - км 985, км 1030 - км 1055 в согласно требованиям п.п. "б" пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, пункта 6.2.2 ГОСТ 33220-2015, в срок до 22.07.2019;

пункт 2 - принять меры к устранению повреждений барьерного ограждения км на 734+ км 736, согласно требованиям пункта 13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 6.4.2 ГОСТ 33220-2015, пункта 6.5 ГОСТ Р 50597-2017, в срок до 22.07.2019;

пункт 3 - обеспечить установку дорожных знаков прошедших процедуру обязательного подтверждения соответствия с техническим регламентом таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" на участках ремонта завершенного 2018 году км 635-км 638-700, км 638+740-км 647+400, км 664- км 670, согласно требованиям пункта 24.16 ТР ТС 014/2011, пункта 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004, в срок до 22.07.2019;

пункт 4 - обеспечить установку сигнальных столбиков прошедших процедуру обязательного подтверждения соответствия с техническим регламентом таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" на участках ремонта завершенного 2018 году км 635- км 638 +700, км 638+740- км 647+400, км 664- км 670, в соответствии с пунктом 24.16 ТР ТС 014/2011; пунктом 5.7.1 ГОСТ Р52290-2004, в срок до 22.07.2019.

Сопроводительным письмом от 18.07.2019 N 11/5-1294 учреждение представило в административный орган отчет об исполнении предписания от 25.06.2019 N 37-ДП/Я с приложением фотографий.

Дополнением к письму от 18.07.2019 N 11/5-1294 учреждение просило продлить срок исполнения пункта 2 предписания от 25.06.2019 N 37-ДП/Я.

Административный орган письмом от 23.07.2019 N У-АШ/2457 отказал в продлении срока исполнения пункта 2 предписания от 25.06.2019 N 37-ДП/Я.

В период с 29.07.2019 по 08.08.2019 на основании распоряжения (приказа) от 24.07.2019 N 929/Я административным органом проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 25.06.2019 N 37/ДП-Я. Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки 24.07.2019 NЯ-ТА/632 вручено учреждению 25.07.2019 вх. N1160.

В ходе проверки установлено, что учреждением не выполнено предписание от 25.06.2019 N 37/ДП-Я, о чем составлен акт проверки от 07.08.2019 N 929/Я.

07.08.2019 учреждению вручено извещение от 07.08.2019 N Я-ТА/652 о времени и месте составления на 15.08.2019 в 10 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чернышевского, д. 8/2, каб. N2.06. Извещение дополнительно направлено 07.08.2019 по почте заказным письмом N67701838012320.

15.08.2019 главным государственным инспектором Территориального отдела административного органа в отсутствие законного представителя учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 5147/Я, в котором зафиксировано невыполнение предписания от 25.06.2019 N 37/ДП-Я, которое квалифицировано по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлено учреждению по почте 16.08.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 44 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" протокол об административном правонарушении от 15.08.2019 N5147/Я составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Диспозиция части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом учреждению административного правонарушения, выступают общественные отношения, связанные с несоблюдением лицами осуществляющими обслуживание, строительство и т.п. требований (предписания) уполномоченных органов по соблюдению требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности, в том числе к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог".

В силу пункта 1 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 (далее - Положение N 236), федеральный государственный транспортный надзор представляет собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Как следует из подпункта "ж" пункта 2, подпунктов "г", "д" и "е" пункта 3 указанного Положения, федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, при этом должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами) являются, в том числе руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На основании подпункта "в" пункта 4 данного Положение N 236 должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из указанного следует, что спорное предписание выдано уполномоченным органом, в связи с чем, доводы учреждения об отсутствии полномочий управления на проведение проверок в форме контрольных осмотров дорог и что Предписание N 37ДП/Я от 25.06.2019 содержит требование об устранении нарушений обязательных требований, надзор за соблюдением которых не относится к компетенции Управления, являются необоснованными.

Статьей 2 Технического регламента Таможенного союза N 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" предусмотрены следующие термины и определения: содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование; эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемых в целях обеспечения ее сохранности, для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) дано определение дороги как обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 20 статьи 3 Закона N 257-ФЗ сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование

Пунктом 27 статьи 3 указанного Закона установлено, что обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, содержание автомобильной дороги является одним из мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на владельцев данного имущества, и лиц, привлеченных такими владельцами на договорной основе к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение сохранности дорог.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога А-360 (учетный номер, применяемый ранее М- 56) "Лена" Невер - Якутск, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, и согласно пункту 3 данного Перечня право оперативного управления которой закреплено за Федеральным государственным учреждением, находящимся в ведении Федерального дорожного агентства.

Автомобильная дорога А-360 "Лена" Невер - Якутск закреплено за ФКУ "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" на праве оперативного управления, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, в силу прямого указания закона содержание автомобильной дороги федерального значения А-360 "Лена" должно осуществлять именно учреждение, как ее обладатель на праве оперативного управления, и именно ему делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения.

В связи с чем, довод апеллянта о том, что учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, учреждением не выполнены в установленные сроки все пункты предписания от 25.06.2019 N 37/ДП-Я, а именно:

по пункту 1 - в установленный срок (22.07.2019) не приняло меры по устранению на км. 1052- км 1045, км 670-км 653 автомобильной дороги износ дорожной разметки не позволяет однозначно воспринимать заложенную информацию, в нарушение требований статьи 17 Закона N 257-ФЗ, п.п. "б" пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, пункта 6.2.2 ГОСТ 33220-2015;

по пункту 2 - в установленный срок (22.07.2019) не приняло меры по восстановлению на км 736+ км 734 автомобильной дороги повреждение барьерного ограждения, снижающие их удерживающую способность, в нарушение требований статьи 17 Закона N 257-ФЗ, пункта 13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 6.4.2 ГОСТ 33220-2015, пункта 6.10, пункта 6.12 ГОСТ 33128-2014, пункта 6.5 ГОСТ Р 50597-2017;

по пункту 3 - в установленный срок (22.07.2019) не приняло меры по устранению нарушения, на участках ремонта завершенного 2018 году на км 635+000 -км 638-700, км 638+740-км 647+400, км 664- км 670+000 установленные дорожные знаки обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, в нарушении требований статьи 17 Закона N 257-ФЗ, пунктов 24.16, 24.17, 24.19 ТР ТС 014/2011, пункта 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004;

по пункту 4 - в установленный срок (22.07.2019) не приняло меры по устранению нарушения, на участках ремонта завершенного 2018 году км 635+000- км 638 +700, км 638+740- км 647+400, км 664+000 - км 670+000, установленные сигнальные столбики не имеют маркировку единого знака обращения продукции на рынке государств - Таможенного союза, в нарушение требований статьи 17 Закона N 257-ФЗ, пунктов 24.16, 24.17, 24.19 ТР ТС 014/2011; пунктом 5.7.1 ГОСТ Р52290-2004.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

На основании подпункта "б" пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения;

Поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (пункт 13.6 статьи 3 ТР ТС 014/2011).

Согласно пункту 24.16 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке;

Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие (пункт 24.17 статьи 5 ТР ТС 014/2011).

Дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (пункт 24.19 статьи 5 ТР ТС 014/2011).

В силу пункта 6.2.2 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие приказом Росстандарта от 11 августа 2015 года N 1122-ст, далее - ГОСТ 33220-2015) дорожная разметка не должна иметь дефектов: - разрушение или износ по площади, превышающие значения по ГОСТ 32953; - снижение значений коэффициента яркости, удельного коэффициента световозвращения и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении ниже установленных ГОСТ 32953.

В силу пункта 6.4.2 "ГОСТ 33220-2015 Дорожные ограждения не должны иметь дефектов, снижающих их удерживающую способность.

В силу пункта 5.7.4 ГОСТ 32843-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные" на корпус столбика должны быть нанесены: единый знак обращения продукции на рынке государств, проголосовавших за принятие стандарта в соответствии с предисловием; товарный знак предприятия-изготовителя; наименование изделия и его условное обозначение (тип и группа в соответствии с разделом 4); год выпуска.

В силу пункта 6.10 ГОСТ 32843-2014 балки удерживающих барьерных ограждений, замененные вследствие наезда транспортного средства, должны быть непрерывны и соединены между собой по ходу движения с помощью равнопрочных болтовых соединений. Не допускается заменять болтовые соединения, предусмотренные СТО и проектом, сваркой (кроме специально оговоренных в технической документации случаев) и применять сварку для исправления поврежденных отверстий. Замененные элементы ограждений должны иметь одинаковые с остальными аналогичными элементами ограждения размеры, в том числе расчетную площадь поперечного сечения и быть выполнены по ТУ (СТО) изготовителя.

В силу пункта 6.12 ГОСТ 32843-2014 поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение пяти суток после обнаружения дефектов. Высоту установки ограждений следует проверять после окончания дорожно-ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" маркировку знака общей площадью не более 100 см2 наносят на его обратную сторону. Табличка должна изготовляться из световозвращающей пленки типа А белого или желтого цвета, на которую наносят маркирующие надписи черного цвета.

Маркировка должна содержать следующие данные:

а) товарный знак предприятия-изготовителя;

б) дату изготовления;

в) обозначение настоящего стандарта;

г) обозначение технических условий;

д) надпись "дата установки... " со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки знака;

е) тип, наименование и номер серии используемой световозвращающей пленки.

Кроме этого, на знаках с внутренним освещением маркировка должна дополнительно содержать:

а) номинальное напряжение в вольтах;

б) количество ламп;

в) номинальную мощность каждой лампы в ваттах.

Таким образом, доводы учреждения о том, что нарушения, указанные в акте проверки исполнения предписания, не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения, не нашли подтверждения.

Учреждение не исполнило обязанность по своевременному принятию необходимых мер, направленных на обеспечение сохранности автомобильной дороги, в том числе и с привлечением иных лиц на договорной основе, не представило доказательств осуществления им должного контроля за такими лицами в ходе осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, суд находит подтвержденными материалами дела факт неисполнения учреждением предписания Управления от 25.06.2019 N 37-ДП/Я.

Факт совершения учреждением нарушения подтверждается актом контрольного осмотра (обследования) от 25.06.2019 N 08-0Д/Я, актом проверки от 07.08.2019 N 929/Я, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2019 N 5147/Я.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения требований предписания, равно как и доказательств устранения нарушений, перечисленных в предписании, в установленные сроки, учреждением не представлено.

Поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были представлены доказательства выполнения предписания в установленные сроки, то имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния учреждения по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У учреждения имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области технического регулирования безопасности автомобильных дорог, доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности по соблюдению требований законодательства, не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины учреждения во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем, Управление законно и обоснованно квалифицировало действия учреждения по неисполнению предписания от 25.06.2019 N 37-ДП/Я по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апеллянта о незаконности проверочного мероприятия судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, помимо установленных данной статьей, другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Рассматриваемый акт оформлен в соответствии с данной нормой федерального закона и в рамках компетенции административного органа.

Как следует из материалов дела, предписание выдано учреждению по итогам проведения контрольного осмотра (обследования) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 "Лена" Невер-Якутск от км 1157+000 - км 635+000 на основании распоряжения (приказа) Управления от 06.06.2019 N 08-ОД/Я.

В ходе проведения обследования автомобильной дороги Управление в какие-либо отношения с учреждением не вступало, никакую документацию не истребовало, следовательно, в период с 17.06.2019 по 25.06.2019 Управление не проводило мероприятия по контролю либо проверку в понимании Федерального закона N 294-ФЗ.

С целью проверки исполнения предписания от 25.06.2019 N 35-ДП/Я Управлением проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 24.07.2019 N 929/Я и пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, при этом учреждение извещалось о начале проведения проверки 25.07.2019 (л.д. 20), в силу части 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ согласование с органом прокуратуры не требовалось.

Полномочия Управления по выдаче соответствующего предписания как мере пресечения выявленных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью людей, в настоящем деле вытекают из положений части 5 статьи 12 Закона N 294-ФЗ, абзаца 4 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", подпункта "ж" пункта 2, подпункта "в" пункта 4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236, подпункта 6.4.8 пункта 6.4 Положения о Восточно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-536фс.

При таких обстоятельствах, нарушений порядка проведения проверки, а также составления протокола об административном правонарушении, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доказательств обратного лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило. Доказательства, подтверждающие своевременное принятие учреждением необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований предписания, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что управление законно и обоснованно квалифицировало действия учреждения по неисполнению предписания N 37ДП/Я от 25.06.2019 по части 15 статьи 19.5 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о привлечении ФКУ "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" к административной ответственности предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2019 года по делу N А58-9165/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко