Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 14АП-11844/19

г. Вологда

15 января 2020 г.

Дело N А66-10739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии предпринимателя Ильясова А.Г.О., его представителя Селезнёва В.Н. по доверенности от 05.07.2019, от Департамента экономического развития администрации города Твери Стребковой А.А. по доверенности от 29.12.2017 N 22/26-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильясова Анара Гаджи оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2019 года по делу А66-10739/2019,

установил:

предприниматель Ильясов Анар Гаджи оглы (ОГРНИП 316695200057622) обратился в суд с иском к Департаменту экономического развития администрации города Твери (ОГРН 1146952016738, ИНН 6950186298; г. Тверь, просп. Калинина, д. 62; далее - Департамент) об изменении условий договора от 02.09.2016 о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки, изложив пункт 5.1 в следующей новой редакции: "Срок исполнения обязанностей администратора устанавливается с 05 февраля 2019 года по 04 февраля 2022 года".

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует муниципальное бюджетное учреждение "Торгово-оздоровительный комплекс города Твери".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Ильясов А.Г.О. с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании предприниматель Ильясов А.Г.О. и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Тверской области от 01.10.2013 N 464-пп "О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Тверской области" (далее - Постановление N 464-пп) и постановления администрации города Твери от 24.02.2015 N 195 "Об организации ярмарок на территории города Твери" Департамент разместил информацию о проведении конкурсного отбора администратора ярмарки.

Решением конкурсной комиссии от 26.08.2016 предприниматель Ильясов А.Г.О. признан победителем в конкурсе по отбору администратора ярмарки по адресу: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, у дома N 48.

Между предпринимателем Ильясовым А.Г.О. и Департаментом заключён договор от 02.09.2016 о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора Департамент предоставляет предпринимателю Ильясову А.Г.О. право исполнять обязанности администратора указанной ярмарки, которое возникает после опубликования правового акта органа местного самоуправления муниципального образования Тверской области о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального образования Тверской области.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено право одностороннего отказа Департамента от договора в случае невыполнения предпринимателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 5.1 договора срок исполнения обязанностей администратора ярмарки устанавливается с 08.09.2016 по 07.09.2019.

Ссылаясь на не выполнение предпринимателем Ильясовым А.Г.О. работ по организации ярмарки в срок, указанный в конкурсном предложении, Департамент 26.09.2016 направил в адрес предпринимателя уведомление об отказе от исполнения договора. Правомерность этого отказа от договора была оспорена предпринимателем Ильясовым А.Г.О. и решением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2017 по делу N А66-12686/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2017, данный отказ Департамента от договора, оформленный уведомлением от 26.09.2016, признан недействительным.

Затем предприниматель Ильясов А.Г.О. обратился 05.05.2017 в Департамент и 19.07.2017 - в Администрацию города Твери с заявлениями об издании правового акта о предоставлении ему (предпринимателю) права исполнять обязанности администратора ярмарки. В этом ему было отказано. Поэтому предприниматель Ильясов А.Г.О. обратился в суд с иском о понуждении издать правовой акт о предоставлении ему права исполнять обязанности администратора ярмарки. Этот иск удовлетворён постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018 по делу N А66-13790/2017 и на Администрацию города Твери возложена обязанность издать правовой акт о предоставлении предпринимателю Ильясову А.Г.О. права исполнять обязанности администратора ярмарки. Постановление о предоставлении предпринимателю права исполнять обязанности администратора ярмарки было принято Администрацией города Твери 05.02.2019.

По мнению предпринимателя Ильясова А.Г.О. указанные обстоятельства являются основанием для внесения изменений в пункт 5.1 договора по сроку исполнения обязанностей администратора ярмарки, так как он рассчитывал на исполнение этих обязанностей в течение трёх лет, а фактически приступил к ним только с 05.02.2019 по причине неправомерных действий ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, предприниматель Ильясов А.Г.О. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 448, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключённого по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путём проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены.

Таким образом, по смыслу данной нормы не подлежит удовлетворению требование истца о продлении срока заключённого на торгах договора, поскольку указанное условие является существенным, оно было определено (и являлось определимым исходя из конкурсной документации) и могло повлиять на цену торгов.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

В рассматриваемом случае совокупности предусмотренных названными нормами обстоятельств не имеется.

Рассматриваемый договор был заключён по результатам конкурсного отбора. Конкурс проводился в соответствии с Постановлением N 464-пп.

Согласно подпункту "е" пункта 26 Порядка конкурсного отбора администратора ярмарки (приложение к Постановлению N 464-пп) информация о проведении конкурса должна содержать сведения о сроке действия договора.

Согласно пункту 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 3 конкурсной документации предусмотрено, что срок действия договора о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки: 3 года с даты подписания договора (том 2, лист 6).

Таким образом, условия конкурса не ставили в зависимость начало и окончание срока действия договора от наступления права исполнения обязанности администратора ярмарки.

В соответствии с пунктом 49 Порядка конкурсного отбора администратора ярмарки победитель конкурса в течение указанного им в конкурсном предложении срока с момента заключения договора о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки обязан выполнять конкурсные предложения, включённые в текст договора.

Рассматриваемым договором в соответствии с условиями конкурса в качестве существенного условия был определён срок его действия: с 08.09.2016 по 07.09.2019.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что срок действия полномочий администратора ярмарки не тождественен сроку действия договора, поэтому уменьшение срока осуществления права исполнять обязанности администратора ярмарки в связи с несвоевременным изданием соответствующего правового акта не влечёт безусловности изменения срока действия договора.

Лица, ознакомившись с конкурсной документацией, с учётом экономической эффективности для своей хозяйственной деятельности самостоятельно принимают решение участвовать в торгах на предложенных условиях или не принимать участие в торгах.

Проект рассматриваемого договора о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки являлся частью конкурсной документации.

Предприниматель и Департамент в момент заключения данного договора не могли исходить из того, что получение предпринимателем права исполнять обязанности администратора ярмарки совпадёт с датой начала действия этого договора, а продолжительность действия договора будет составлять три года именно с момента опубликования правового акта о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки.

Изменение срока действия договора нарушает положения гражданского законодательства о недопустимости изменения условий договора, заключённого на торгах. Подобное изменение создаёт преимущества предпринимателю Ильясову А.Г.О. в части сроков действия договора, которые не были предусмотрены при проведении конкурса на право заключения этого договора. Так, увеличение срока действия договора, очевидно, привело бы к увеличению количества участников, изменению стоимости торговых мест и другим существенным последствиям.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, могут являться основаниями для обращения в суд с иском о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2019 года по делу N А66-10739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильясова Анара Гаджи оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова