Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 20АП-8293/19

г. Тула

15 января 2020 г.

Дело N А09-12244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гасановой Н.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2019 по делу N А09-12244/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по жалобе Плешкова Михаила Юрьевича, г. Брянск, заинтересованные лица: 1) саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", г. Самара; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск, ул.3-го Июля, д. 27; 3) общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Паритет-СК", г. Москва, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (далее - ООО "ТЕТА Сфера") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г. Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724) (далее - ООО "Техномикс") несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 19.11.2018 заявление ООО "ТЕТА Сфера" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 22.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (445030, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д.50, офис 303; ИНН 6312092752; ОГРН 1096312007208) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Штон" (445051, Самарская область, г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д.3А; ИНН 6321302220; ОГРН 1126320019858).

25.01.2019 судом вынесено определение о применении правил § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) заявление ООО "Штон" признано обоснованным, ООО "Техномикс" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

17.07.2019 Плешков Михаил Юрьевич (далее - Плешков М.Ю.) обратился в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Н.В., выразившегося в умышленном неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, в части оставления без ответа в установленный законом срок требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс";

- об обязании конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Н.В. направить в адрес кредитора (241035, г. Брянск, микрорайон Московский, д. 49, кв. 72) оформленное должным образом (с указанием всех необходимых реквизитов - Ф.И.О. отправителя, Ф.И.О., адрес, паспортные данные получателя уведомления (кредитора), номер договора долевого участия и дата его заключения, а также дата его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, номер регистрационной записи) уведомление о включении моего требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Брянск, микрорайон Московский, строительная позиция 26, расположение в строительных осях 23-26; А-Ж, на 6 этаже, общей проектной площадью 106,29 кв.м., общей жилой площадью 60,9 кв.м., общей площадью и 50 % лоджии - 115,17 кв.м., застройщиком которого является ООО "Техномикс" в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства; о включении требования кредитора о взыскании с ООО "Техномикс" неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на общую сумму 307 500 руб. или об отказе в таком включении с приложением подтверждающих документов;

- об обязании конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Н.В. направить в адрес кредитора на его почтовый адрес выписку из реестра требований кредиторов (реестра требований о передаче жилых помещений) в отношении его требования;

- об обязании конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Н.В. подписать уведомление собственноручной подписью с проставлением заверяющей печати и даты подписания;

- о восстановлении процессуальных сроков для поддачи заявления о включении требования о передаче жилого помещения и взыскании неустойки в реестр требований участников строительства.

Определением арбитражного суда от 02.08.2019 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (г. Самара, Московское шоссе, 18 км. лит А, корп. 8);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г.Брянск, ул.3-го Июля, д.27).

Определением суда от 16.09.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора по жалобе Плешкова М.Ю. в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Паритет-СК".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2019 заявленные требования Плешкова Михаила Юрьевича удовлетворены частично: суд признал действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Натальи Владимировны не соответствующими требованиям ст.ст.201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что уведомление о включении в реестр требований участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений Плешкову Михаилу Юрьевичу отправлено 08.05.2019, согласно реестра почтовых отправлений. Кроме того, по мнению арбитражного управляющего Гасановой Н.В., прямая обязанность направления уведомлений участникам строительства заказными письмами с уведомлением и описью вложения о включении их требований в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме отсутствует. В связи с чем полагает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении конкурсным управляющим Гасановой Н.В. своих обязанностей, в полном соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный управляющий Гасанова Н.В. в ходатайстве просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями или бездействиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи (пункт 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность конкурсного управляющего рассмотреть предъявленное требование участника строительства и уведомить последнего о принятом решении в течение 30 рабочих дней.

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, заявитель указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по своевременному рассмотрению и уведомлению участника строительства в соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что участник строительства Плешков М.Ю. направил требование о включении в реестр требований кредиторов в адрес конкурсного управляющего Гасановой Н.В. 07.04.2019, что подтверждается штампом органа почтовой связи на заказном почтовом уведомлении, описи вложения, которое было получено конкурсным управляющим 17.04.2019, о чем свидетельствует отметка представителя арбитражного управляющего Минеевой Т.Д. на заказном почтовом уведомлении (том 1, л. д. 13-18).

С учетом положений пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Гасанова Н.В. должна была уведомить кредитора - Плешкова М.Ю. о результатах рассмотрения его требования в срок не позднее 05.06.2019.

Однако, как указал Плешков М.Ю., соответствующее уведомление от конкурсного управляющего по результатам рассмотрения требования не поступило.

Как указал кредитор, поскольку в установленный законом срок ответ от конкурсного управляющего не поступил, 13.06.2019 Плешков М.Ю. направил в адрес конкурсного управляющего Гасановой Н.В. запрос с целью получения пояснений по результатам рассмотрения заявления от 07.04.2019 о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилого помещения, а также в реестр требований в части денежной суммы - неустойки, начисленной за нарушение застройщиком сроков договорного обязательства (том 1, л. д. 21 - 22).

Данный запрос получен адресатом 20.06.2019, что подтверждается штампом органа почтовой связи на заказном почтовой уведомлении, о чем имеется соответствующая подпись представителя на почтовом уведомлении (том 1, л. д. 23 - 24).

Вместе с тем, соответствующий ответ на запрос Плешкова М.Ю. конкурсным управляющим Гасановой Н.В. не представлен.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении конкурсным управляющим Гасановой Н.В. порядка рассмотрения требования кредитора в деле о банкротстве ООО "Техномикс".

Отсутствие сведений и достоверной информации по результатам рассмотрения требования кредитора Плешкова М.Ю., предъявленного конкурсному управляющему Гасановой Н.В., в дальнейшем послужило основанием для самостоятельного обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс" требования о передаче жилого помещения.

Доводы арбитражного управляющего Гасановой Н.В. о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению кредитора по результатам рассмотрения требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П, регистрируемой письменной корреспонденцией являются внутренние регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли, принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления, регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции.

На почтовые отправления, принятые к пересылке по реестру, отделения почтовой связи также выдает квитанцию.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление).

Таким образом, доказательством принятия ФГУП "Почта России" к пересылке регистрируемого почтового отправления с простым уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что уведомление о включении в реестр требований участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений Плешкову Михаилу Юрьевичу отправлено 08.05.2019, согласно реестра почтовых отправлений. Кроме того, по мнению арбитражного управляющего Гасановой Н.В., прямая обязанность направления уведомлений участникам строительства заказными письмами с уведомлением и описью вложения о включении их требований в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме отсутствует.

Вместе с тем, представленные конкурсным управляющим документы, правомерно оценены судом области как не подтверждающие факт направления корреспонденции заявителю. Так, реестр отправки почтовой корреспонденции от 08.05.2019 (л. д. 87, т. 2) не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством о почтовой связи, в приложении к реестру отсутствует квитанция, а также почтовое уведомление, в реестре не указан номер почтового идентификатора. Кроме того, из почтового штемпеля судебная коллегия не усматривает оттиск "19" года отправки, а усматривает оттиск "10" года.

Из представленного реестра заказных писем не следует с достоверностью, какие именно документы были направлены в адрес участников строительства, в том числе Плешкова М.Ю., в связи с чем указанный реестр не является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим осведомленность участника строительства о получении соответствующего уведомления от конкурсного управляющего должника по результатам рассмотрения его требования.

Судебная коллегия соглашается, что у конкурсного управляющего отсутствует прямая обязанность направления уведомлений участникам строительства заказными письмами с уведомлением и описью вложения о включении их требований в реестр требований участников строительства. Вместе с тем, представленные конкурсным управляющим документы в подтверждение такого направления должны подтверждать факт такого направления (номера почтового идентификатора и пр.), что не находит такого подтверждения в настоящем случае.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что конкурсным управляющим допущено ненадлежащее исполнение обязанности, установленной статьей 201.4 Закона о банкротстве, в результате которого участник строительства Плешков М.Ю. был лишен права на своевременное получение информации по результатам рассмотрения заявленного требования, права на участие с правом голоса в собраниях кредиторов ООО "Техномикс" (пункт 13 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Неисполнение конкурсным управляющим в установленный законом срок обязанности, возложенной на него в соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве, влечет затягивание процедуры банкротства и ущемление прав и законных интересов Плешкова М.Ю.

В этой связи указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Гасановой Н.В. своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Техномикс".

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, заявитель также просил обязать конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасанову Н.В. направить в его адрес уведомление о включении требования Плешкова М.Ю. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Техномикс", а также в реестр денежного требования участника строительства - неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве. Кроме того, Плешков М.Ю. просил обязать конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасанову Н.В. направить в его адрес выписку из реестра требований кредиторов (реестра требований о передаче жилых помещений) и обязать конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасанову Н.В. подписать уведомление собственноручной подписью с проставлением заверяющей печати и даты подписания.

Вместе с тем, определением от 23.10.2019, суд, установив факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Гасановой Н.В. обязанностей в деле о банкротстве ООО "Техномикс", с нарушением норм статей 201.4, 201.7, 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отстранил конкурсного управляющего Гасанову Н.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО "Техномикс".

Учитывая отстранение конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Н.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО "Техномикс", оснований для удовлетворения жалобы в части обязания конкурсного управляющего Гасанову Н.В. устранить допущенные нарушения путем предоставления соответствующих сведений судом не установлено.

В данной части определение не обжалуется.

Таким образом, обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2019 по делу N А09-12244/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова