Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 07АП-12448/19

город Томск

15 января 2020 г.

Дело N А27-13257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айслогистик-Трейд" (N 07АП-12448/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2019 по делу N А27-13257/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айслогистик-Трейд" (ОГРН 1154205005679, ИНН 4205306540), г. Кемерово к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857), г. Кемерово о признании недействительным решений N 849 от 20.03.2019, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373), г. Кемерово.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Ильина Е.В., представитель по доверенности от 14.05.2019, удостоверение;

от иных лиц: без участия (извешены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айслогистик-Трейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Айслогистик-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения N 849 от 20.03.2019 принятого Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ФСС, Фонд, ГУ КРОФСС). Определением суда от 17.07.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 16.10.2019 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, что привело к неприменению норм права, подлежащих применению.

ФСС, инспекция, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Айслогистик-Трейд" обратилось в ГУ КРОФСС с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. К заявлению приложен расчёт 4-ФСС и копии документов, подтверждающих обоснованность расходов на выплату пособия.

В связи с поступившим заявлением общества о возмещении расходов на цели обязательного страхования фондом в отношении общества проведена камеральная проверка, по результатам которой 22.02.2019 составлен акт, страхователю отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 283 310,41 руб., не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства и иных нормативно-правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 283 310,96 руб.

20.03.2019 рассмотрев акт камеральной проверки от 22.02.2019 N 849 правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО "Айслогистик-Трейд", фондом решением N 849 отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 283 310,41 руб., не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства и иных нормативно-правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 283 310,41 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением о признании указанных решений Фонда недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что Фонд правомерно отказал обществу в зачёте и выделении средств на осуществление расходов на цели обязательного социального страхования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона N 255-ФЗ определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 2.2 Федерального закона N 255-ФЗ, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Исходя из норм Федерального закона N 165-ФЗ и Постановления фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Федерального закона N 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Нормой части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия. В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ).

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Федерального закона N 81-ФЗ).

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно Перечню необходимых документов, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н, представлению подлежат: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ), за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела, документы в подтверждение права на возмещение расходов по выплате пособия представлены заявителем в полном объеме и с точки зрения их оформления соответствуют требованиям законодательства.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных нормативных требований, формальное соответствие требованиям законодательства представленных обществу документов, не является основанием для возмещения ему спорных расходов, поскольку создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Принимая решение, обжалуемое заявителем, суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ следующие доказательства и установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства.

19.07.2018 Юркевич О.С. встала на учёт по беременности в городе Кемерово.

01.08.2018 обществом издан приказ о приёме на работу Юркевич О.С., заключён трудовой договор в соответствии с которыми Юркевич О.С. принята на работу на должность финансового контролёра, при этом на дату заключения договора 01.08.2018 Юркевич О.С. уже была поставлена на учет в медицинском учреждении г. Сочи ГБУЗ "Центр охраны материнства и детства города Сочи".

Таким образом, на момент трудоустройства Юркевич О.С. в общество работодатель располагал сведениями о том, что поступающая на работу сотрудница находилась на поздних сроках беременности, однако со ссылкой на статью 64 Трудового кодекса РФ заявитель указывает, что запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам связанным с беременностью или наличием детей.

03.12.2018 Юркевич О.С. предоставлен отпуск по беременности и родам.

Страхователем в Фонд представлено заявление сотрудника Юркевич О.С. о назначении и выплате пособия по беременности родам, при этом в заявлении указан способ получения пособия - личный счет в кредитной организации АО "Альфа Банк".

В последующем Юркевич О.С. представлено заявление о том, что вышеуказанный счет закрыт и с 15.12.2018 все причитающиеся выплаты производить наличными денежными средствами.

Фондом установлено, что до принятия на работу Юркевич О.С. иного лица на указанную должность, введённую в штатное расписание согласно представленному приказу N 3 от 31.12.2017, не принималось, после ухода сотрудника (фактически не с 03.12.2018, а ранее, не позднее 29.11.2018, о чем свидетельствует справка медицинского учреждения из города Сочи) её обязанности были перераспределены только приказом от 17.12.2018, при этом большая часть обязанностей была вменена директору общества.

17.12.2018 на условиях совместительства была принята на работу Зайченко И.С. продолжительность работы указанного лица составляла 10 часов в неделю, при этом должностная инструкция по должности "Финансовый контролёр", утверждённая 17.12.2018 не содержит большей части обязанностей, ранее имевшимся в инструкции, утверждённой 02.08.2019.

До трудоустройства в общество Юркевич О.С. нигде не работала с 02.08.2017.

Кроме того, как следует из трудовой книжки работника ранее она не занималась ни ведением бухгалтерского учёта, ни кадровой работой, в то время как из представленной обществом справки следует, что работник оформляла и вела кадровый учёт общества, производила расчёт заработной платы, производила платежи по банку, а в соответствии с должностной инструкцией от 02.08.2018 работник должна была вести учёт материальных ценностей, списание материалов, контролировать оформление первичной документации, учёт себестоимости, формирование остатков на конец месяца, ведение бухгалтерской документации и пр.

Между тем, в соответствии с требованиями к занимаемой должности финансовый контролёр должен знать законодательство о бухгалтерском учёте, ТК РФ, основы финансового и налогового законодательства.

Однако в соответствии с представленной в материалы дела копией диплома работник имеет образование по специальности "Экономика и управление предприятиями", присвоена квалификация "экономист - менеджер", при этом суд обоснованно заключил, что наличие во вкладыше в диплом указания на изучение предмета "Бухгалтерский учёт" не свидетельствует о способности указанного лица его вести. Так указанный предмет был изучен в количестве 210 часов, при том, что в целом программа обучения составляет 9624 часа. Аналогичное количество часов, например, было потрачено на изучение предмета "Концепция современного естествознания" (200 часов).

Ряд документов, на которых имеется подпись работника (например расчётная ведомость от 30.11.2018, соглашение к трудовому договору от 07.12.2018) не могла быть подписана Юркевич О.С. поскольку согласно справе медицинского учреждения уже 29.11.2018 она находилась в городе Сочи).

Представленный в материалы дела реестр заявок с указанием исполнителя - Юркевич О.С. также не свидетельствует о выполнении работы именно данным лицом. Так, например, как следует из представленного реестра, заявки с указанием исполнителя - Юркевич О.С. подавались и 29.11.2019 в период физического отсутствия Юркевич О.С. в городе Кемерово.

Судом приняты во внимание пояснения заявителя о том, что заявки оформлялись директором общества, поскольку у него не было логина и пароля к соответствующей программе. На вопрос суда кто оформлял указанные документы до трудоустройства Юркевич О.С. представитель заявителя пояснил, что эта работа выполнялась директором, однако что произошло с регистрационными данными директора в следствие чего он не мог воспользоваться ими 29.11.2018 представитель общества пояснить затруднился.

Так же суд первой инстанции отметил, что в соответствии с трудовым договором Юрченко О.С. заработная плата указанного работника составляла 8 750 руб. (по окладу) при продолжительности рабочей недели в 40 часов, в то время как оклад Заиченко И.С. в соответствии с приказом от 17.12.2018 составил 4 420, 77 руб. при продолжительности рабочей недели в 10 часов. Трудоустроенная на указанную должность 06.05.2019 Айкина В.В. так же принята на работу по совместительству из расчёта 20 рабочих часов в неделю, при том, что должностная инструкция от 06.05.2019 практически идентичная инструкции от 02.08.2018, а оклад идентичен окладу Юркевич О.С.

Данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии целесообразности в приеме на работу сотрудника непосредственно перед наступлением страхового случая. Трудовые отношения с Юркевич О.С. не за долго до наступления отпуска по беременности и родам с целью получения денежных средств из Фонда социального страхования. Создание заявителем искусственной ситуации для получения средств Отделения исключает удовлетворение заявленных требований.

Апелляционная коллегия, оценив в совокупности все обстоятельства, приходит о том, что страхователем преднамеренно создана ситуация, связанная с выплатой пособия по беременности и родам работнику, принятому непосредственно перед наступлением страхового случая.

Юридические лица вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, учитывая, что ситуация связана с возмещением расходов на выплату пособия по беременности и родам, ее разрешение не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых и гражданско-правовых отношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании заявителем искусственной ситуации по оформлению на работу физического лица для получения средств из Фонда социального страхования, что исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях общества, поскольку Юркевич О.С. была принята непосредственно перед наступлением страхового случая и при отсутствии для этого производственной необходимости.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве Юркевич О.С. реальной деловой цели, в материалах дела не имеется.

Ссылки общества на то, что с выплачиваемой заработной платы Юркевич О.С. общество производило отчисления и уплачивало налоги, не опровергают доводы Фонда о формальном соответствии представленных обществом в Фонд документов требованиям законодательства о социальном страховании.

Однако фактические обстоятельства, перечисленные выше, в своей совокупности указывают на формальные признаки принятия Юркевич О.С. на работу при отсутствии в этом производственной необходимости и обоснованно расценены Фондом как искусственно созданная ситуация по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях получения средств Фонда.

При этом, выплата пособий за счет средств социального страхования не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. В случае, если работодателем допущены нарушения или злоупотребления при выплате социальных пособий, спорные расходы должны быть произведены за его счет.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2019 по делу N А27-13257/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айслогистик-Трейд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айслогистик-Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.11.2019 N 242.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова