Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 04АП-7149/19

г. Чита

15 января 2020 г.

Дело N А10-5338/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2019 года по делу N А10- 5338/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН 1040302974755 ИНН 0326021246) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия, (Росконамнадзор), обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (ПАО "Ростелеком") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением суда первой инстанции от 31.10.2019 (резолютивная часть оглашена 21.10.2019) требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении общества в рамках срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований в связи с пропуском срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из апелляционной жалобы следует, что срок привлечения к административной ответственности суду следовало исчислять с момента обнаружения правонарушения, что подтверждается не актом систематического наблюдения от 29.07.2019, а актами осмотра от 09.07.2019.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Решением суда общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначили наказание в виде штрафа в размере предупреждения.

Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с указанным, субъектом ответственности по данному правонарушению является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в соответствии со специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что ПАО "Ростелеком" выдана лицензия N 135989 от 27.01.2016 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов сроком действия до 27.01.2021, в связи с чем данное лицо признается субъектом данного правонарушения.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ, Закон о связи).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона N 126-ФЗ и подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2001 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (раздел V) и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи (раздел XVI).

Пунктами 5 раздела V, раздела XVI названных Перечней предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 раздела V, пунктом 10 раздела XVI названных Перечней определено, что лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Как следует из материалов дела, пунктом 5 лицензионных требований лицензии N 135989 выданной ПАО "Ростелеком", предусмотрена обязанность общества оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 11 лицензионных требований лицензии N 135989 выданной ПАО "Ростелеком", предусмотрена обязанность общества выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

В целях реализации положений статьи 57 Закона о связи Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее - Постановление Правительства РФ N 241).

В соответствии с пунктом 6 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 241 (далее - Правила), оператор универсального обслуживания обязан обеспечить возможность оплаты универсальных услуг связи в форме наличных и безналичных расчетов непосредственно в месте оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента либо дистанционным способом, осуществляемым не в месте оказания универсальных услуг связи.

В каждом населенном пункте, в котором установлено средство коллективного доступа для оказания универсальных услуг связи, оператор универсального обслуживания организует не менее одной точки дистанционной оплаты универсальных услуг связи с выдачей карт оплаты универсальных услуг связи или предоставлением кодов доступа к универсальным услугам связи.

В случае если оператор универсального обслуживания обеспечивает оплату универсальных услуг связи на территории населенного пункта исключительно дистанционным способом, оператор универсального обслуживания обязан организовать реализацию карт оплаты универсальных услуг связи в этом населенном пункте.

Согласно пункту 8 Правил оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

В целях реализации требований, в том числе, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" и Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 241, Приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 N 371 утверждены Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 4 Требований за телефонным средством коллективного доступа закрепляется абонентский номер в соответствии с планом нумерации сети местной телефонной связи из ресурса нумерации, географически определяемой зоны нумерации. В телефонном средстве коллективного доступа допускается установка модуля радиоканала для подключения к телефонной сети связи.

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ N 241 установлено, что оказание универсальных услуг связи осуществляется оператором связи, который занимает существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации и на которого Правительством Российской Федерации возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи (далее - оператор универсального обслуживания), на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи, заключаемого с Федеральным агентством связи по согласованию с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 26.03.2014 N 437-р обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возложена на ПАО "Ростелеком".

Как следует из материалов дела, 13.05.2014 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и Федеральным агентством связи (Россвязь - Агентство) заключен Договор N УУС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи (далее - договор).

Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрено, что оператор универсального обслуживания обязан оказывать УУС на территории каждого из населенных пунктов, указанных в Таблицах 1.1.1-1.83.3 Приложения N 2 к Договору, в том чисоле: у. Аргада, у. Булаг, у. Арзгун, у. Алла, с. Курумкан, п. Майский, с. Сахули, у. Улюнхан, у. Кучигер, у. Ягдыг, у. Барагхан, у. Элэсун.

Как указывает административный орган общество в нарушение условий предусмотренных лицензией N 135989 допустило следующие нарушения:

· таксофон, установленный с. Сахули находился в неисправном состоянии;

· за таксофонами установленными в у. Улюнхан и у. Ягдыг закреплены абонентские номера из ресурса нумерации сети подвижной связи выделенного ООО "Т2 Мобайл";

· за таксофоном установленным в у. Кучегер закреплен абонентский номер из ресурса нумерации сети подвижной связи выделенного ПАО "Мегафон";

· неисполнения обязанностей по реализации карт оплаты универсальных услуг связи в у. Аргада, у. Булаг, у. Арзгун, у. Алла, с. Курумкан, п. Майский, с. Сахули, у. Улюнхан, у. Кучигер, у. Ягдыг, у. Барагхан, у. Элэсун;

· отсутствие специальных информационных указателей, информации для пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи на 1 таксофоне, установленного с. Сахули.

По утверждению административного органа и суда первой инстанции, данные правонарушения установлены 29.07.2019 на дату составления Акта систематического наблюдения.

В силу указанного, по мнению суда первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца и исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, каковым является день составления акта систематического наблюдения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что указанные правонарушения установлены административным органом не 29.07.2019, а 09.07.2019, когда административным органом проведены осмотры и по итогам составлены соответствующие Акты осмотров, в которых и установлены нарушения.

Факт того, что административный орган в Акте от 29.07.2019 указал, что именно 29.07.2019 года им установлены нарушения, не соответствует действительности, поскольку данный акт основан именно на актах осмотра от 09.07.2019 и именно в указанный день должностные лица административного органа установили наличие в действиях общества нарушений. Акт от 29.07.2019 сам по себе лишь констатирует те обстоятельства, которые были установлены административным органом 09.07.2019.

Более того, если согласиться с доводами административного органа и суда первой инстанции о том, что установление правонарушений произошло актом от 29.07.2019, то тем самым следует допустить, что дата его составления является произвольной, субъективно зависящей от воли административного органа.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что правонарушения совершенные обществом считаются обнаруженными в дату составления актов осмотра, т.е. 09.07.2019.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения, то на 21.10.2019, срок давности привлечения общества к административной ответственности считается пропущенным, что указывает об ошибочности выводов суда первой инстанции в данной части.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В удовлетворении требований административному органу следует отказать.

Суд, руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "31" октября 2019 года по делу N А10-5338/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 настоящего Кодекса, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов