Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 18АП-19566/19

г. Челябинск

15 января 2020 г.

Дело N А07-36207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промбурвод-Холод" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 по делу N А07-36207/2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Промбурвод-Холод" - Малядский Б.М. (паспорт, доверенность, диплом);

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирский сахар" - Бакиров Р.Р. (паспорт, доверенность, диплом о высшем образовании).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2017 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирский сахар" (далее - ООО ТД "Башкирский сахар", должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Крестьянское и фермерское хозяйство "Приуралье" (далее - ООО КФХ "Приуралье", заявитель).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 (резолютивная часть от 06.03.2018), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2018, требования ООО КФХ "Приуралье" признаны обоснованными и в отношении ООО ТД "Башкирский сахар" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ермаков Антон Владимирович (далее - Ермаков А.В.), член ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (далее - ассоциация "МСК СРО ПАУ "Содружество"). Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника признано подлежащим включению требование ООО КФХ "Приуралье" в размере 5 629 445, 10 руб. основного долга.

Определением суда от 03.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО КФХ "Приуралье" на сумму 1 501 113,35 руб.

12.10.2018 и 13.10.2018 ООО КФХ "Приуралье" обратилось в суд с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Промбурвод-Холод" (далее - ООО "Промбурвод-Холод").

Определением суда от 30.01.2019 заявление ООО КФХ "Приуралье" удовлетворено частично, по результатам зачета судом произведена замена ООО КФХ "Приуралье" на ООО "Промбурвод-Холод" в реестре требований кредиторов третьей очереди в сумме 791 606, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно судом исключено из реестра требований кредиторов требование ООО КФХ "Приуралье" в сумме 5 629 445,10 руб. основного долга и 709 506, 84 руб. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 определение суда от 30.01.2019 изменено, произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью Крестьянское и фермерское хозяйство "Приуралье" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Промбурвод-Холод" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирский сахар" на сумму 452 384 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; исключено из реестра требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирский сахар" требование общества с ограниченной ответственностью Крестьянское и фермерское хозяйство "Приуралье" в сумме 5 629 445 руб. 10 коп. основного долга и 1 048 728 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения.

ООО ТД "Башкирский сахар" 16.11.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.11.2018, оформленных протоколом N 1.

25.02.2019 через систему "Мой арбитр" от ООО ТД "Башкирский сахар" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчёт временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, заявление ООО ТД "Башкирский сахар" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.11.2018, оформленных протоколом N 1, и ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ТД "Башкирский сахар объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирская сахарная компания".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 (резолютивная часть от 31.10.2019) прекращено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирский сахар"; прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирский сахар" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.11.2018, оформленных протоколом N 1.

С определением суда от 07.11.2019 не согласилось ООО "Промбурвод-Холод" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ООО "Промбурвод-Холод" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение норм материального и процессуального права. Кредитор указывает, что в основу обжалуемого судебного акта положено нераскрытое перед другими лицами, участвующими в деле, доказательство, а именно, письмо N 26 от 19.06.2019, согласно которому ООО "Башкирская сахарная компания" сообщает, что является участником должника и заявление о процессуальном правопреемстве в суд подаваться не будет. По мнению кредитора, суд не вправе был принимать к рассмотрению ходатайство о прекращении производства по делу, оформленное не в виде отдельного процессуального документа. Также кредитор ссылается на то, что судом в течение 11 месяцев не рассмотрено ходатайство о введении внешнего управления. Кредитор фактически лишен права на получение мораторных процентов, кроме того, судом не учтено, что денежные средства в размере 452 384 руб. 56 коп., поступившие на расчетный счет кредитора, зачтены в счет погашения задолженности по уплате мораторных процентов. Следовательно, задолженность по уплате штрафных процентов, включенных в реестр, должником полностью не погашена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2020.

До начала судебного заседания от ООО Торговый дом "Башкирский сахар" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 314 от 09.01.2020) с приложенными дополнительными доказательствами, а именно, ходатайство о прекращении производства по делу, отзыв на заявление о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела данных документов, так как не исполнена обязанность по заблаговременному направлению в адрес участвующих в деле лиц.

В судебном заседании 14.01.2020 представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель должника возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

От временного управляющего Ермакова А.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх.N 739 от 13.01.2020).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно реестру требований кредиторов должника, в реестр требований кредиторов должника включено требование 1 кредитора третьей очереди на общую сумму 452 384 руб. 56 коп.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Башкирская сахарная компания" является учредителем должника.

Платежным поручением N 105 от 14.05.2019 ООО "Башкирская сахарная компания" произвело в полном объеме погашение требований кредитора ООО ТД "Башкирский сахар" с указанием платежа: "погашение задолженности за ООО ТД "Башкирский сахар" ИНН0274133796: процентов за пользование денежными средствами по постановлению 18 ААС N18АП-2599/2019, 18АП-2600/2019, 18АП-2601/2019 от 19.04.19 НДС не облагается".

Ссылаясь на то, что включенное требование единственного кредитора исполнено, ООО "Башкирская сахарная компания" обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, установив, что на дату рассмотрения арбитражным судом результатов проведения процедуры наблюдения в отношении должника, требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО Торговый дом "Башкирский сахар" погашены, удовлетворил заявленное ходатайство и прекратил производство по делу о банкротстве ООО Торговый дом "Башкирский сахар".

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Факт удовлетворения требований кредитора, установленных в реестр требований кредиторов должника ООО ТД "Башкирский сахар", подтверждается платежным поручением N 105 от 14.05.2019 и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Денежные средства, перечисленные учредителем в погашение обязательств должника, приняты кредитором. Доказательств возврата не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ). Установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредиторов истек.

Поскольку требования реестровых кредиторов удовлетворены, лицо, погасившее требования, не требовало произвести замену кредитора на себя, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО ТД "Башкирский сахар" на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 105 от 14.05.2019 на сумму 452 384 руб. 56 коп, зачтены кредитором в счет погашения мораторных процентов, апелляционный суд полагает необоснованными, поскольку в назначении платежа определенно указано о погашении требований, включенных в реестр со ссылкой на постановления апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что наличие у должника на дату вынесения обжалуемого определения задолженности по текущим платежам и по мораторным процентам не является основанием полагать неправомерным прекращение производства по делу о банкротстве должника.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 35, для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", мораторные проценты, начисляемые на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

При этом пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что процедура наблюдения не предполагает погашение мораторных процентов, наличие у должника непогашенной текущей задолженности и мораторных процентов не препятствует прекращению производства по делу по предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанию (в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

При отмеченных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитор не получал письмо ООО "Башкирская сахарная компания" N 26 от 19.06.2019, на котором, по его мнению, основан обжалуемый судебный акт, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из материалов дела следует, что указанный документ поступил в суд к судебному заседанию 15.08.2019 (вх. N 36207 от 13.08.2019) вместе с ходатайством временного управляющего о проведении судебного заседания в его отсутствие, реестром требований кредиторов должника. При этом представитель ООО "Промбурвод-Холод" Малядский Б.М. участвовал в судебном заседании 15.08.2019, в ходе которого указанное письмо было приобщено судом к материалам дела, что следует из протокола судебного заседания и определения суда от 15.08.2019. Следовательно, права кредитора в данном случае не нарушены, у заявителя имелась возможность ознакомиться с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы об отсутствии ходатайства о прекращении производства по делу в виде отдельного письменного документа, в связи с чем, суд неправомерно рассмотрел вопрос о прекращении производства, не принимаются судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что ходатайство было заявлено, кредитор неоднократно представлял отзыв (возражения) относительно прекращения производства по делу, основания для прекращения производства установлены судом.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 по делу N А07-36207/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промбурвод-Холод" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промбурвод-Холод" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев О.В. Сотникова