Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 13АП-35061/19

г. Санкт-Петербург

16 января 2020 г.

Дело N А56-55055/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35061/2019) ООО "АльянсТрансТорг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу N А56-55055/2019(судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО"ДЛ-Транс"

к ООО "АльянсТрансТорг"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, улица Внуковская, дом 2, литера А, ОГРН: 1047855009960, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: 7810000499; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" (адрес: 630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Шевченко, дом 15, ОГРН: 1135476177605, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2013, ИНН: 5405486959; далее - ответчик) с требованием о взыскании 50 250 руб. штрафа за простой автомобилей под погрузкой (выгрузкой) согласно счетам N N Нв00020444, Нв00020469, Нв00020445, Нв00020563, Нв00020842, Нв00021096, Нв00021055, Нв00021131, Нв00021410, ГО00203821, См00033504, См00033507, СМ0033511, См00033867, См00033510, См00033505, См00033950, См00033910, Ек00016728, См00034195, Ек00016997, Ек00016999, Ек00016998, N Ек00016996, Нв00022838, Нв00025601.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2019 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Истцом требований, поскольку Истцом в нарушение положений пункта 3.13 договора в редакции протокола разногласий не представлены доказательства уведомления об опоздании ТС и согласовании нового времени погрузки/выгрузки, в связи с чем при нарушении Истцом сроков подачи ТС для погрузки/выгрузки и отсутствии согласования нового времени, Ответчик не может считаться нарушившим обязательства. Кроме того Ответчик полагает не правомерным включение сумм НДС в размер штрафа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N ПГ-30245/2017 от 11.07.2017, согласно условиям которого Перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке грузов по заявкам Заказчика, а Заказчик обязался их оплатить.

В рамках указанного Договора стороны согласовали условия перевозок.

В соответствии с пунктом 2.14 Договора в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2018 Заказчик обязуется осуществлять погрузку/выгрузку грузов, не допуская простоя автотранспорта сверх установленных сроков. Срок на погрузку/выгрузку грузов не может превышать 16 часов суммарно (при погрузке/выгрузке в одном городе на двух и более адресах не более 8 часов; в дополнительном городе не более 4х часов.

Согласно пункту 7.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2018 за простой автомобиля по погрузку/разгрузку Заказчик на основании счета обязуется уплатить Перевозчику плату в размере 250 руб. 00 коп. в том числе 18 % НДС за каждый час простоя.

В соответствии с пунктом 2.13 Договора время прибытия автомобиля под погрузку и выгрузку указывается в товарно-транспортных накладных и путевых листах.

Ответчиком допущено нарушение суммарного срока простоя ТС под погрузкой/выгрузкой, в связи с чем, Истец выставил в адрес Ответчика счета N N Нв00020444, Нв00020469, Нв00020445, Нв00020563, Нв00020842, Нв00021096, Нв00021055, Нв00021131, Нв00021410, ГО00203821, См00033504, См00033507, СМ0033511, См00033867, См00033510, См00033505, См00033950, См00033910, Ек00016728, См00034195, Ек00016997, Ек00016999, Ек00016998, N Ек00016996, Нв00022838, Нв00025601 на общую сумму 50 250 руб.

Не оплата выставленных счетов послужила основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Истец уточнил требования и просил взыскать с Ответчика плату за простой ТС на основании пункта 7.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2018 в размере 38 250 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца, указав на обоснованность заявленных требований как по праву, та и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт осуществления истцом перевозки груза, а также нахождения транспортных средств сверх согласованных в договоре сроков подтверждаются отметками в транспортных накладных, представленных в материалы дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 38 250 руб. за простой транспортных средств, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалы делах доказательств уведомлений об опоздании ТС и согласовании нового времени погрузки/выгрузки, со ссылкой на положения пункта 3.13 договора в редакции протокола разногласий как на основание для освобождения Ответчика от оплаты простоя ТС на основании пункта 7.4 договора, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3.13 договора в редакции протокола разногласий в случае опозданием ТС по вине перевозчика, грузоотправители/грузополучатели принимают ТС на погрузку/выгрузку при условии предварительного уведомления об опоздании, отправленного перевозчиком заказчику по электронной почте, а также согласовании нового времени погрузки/выгрузки сторонами. В случае отказа заказчика от принятия ТС на погрузку/выгрузку после согласования сторонами нового времени погрузки/выгрузки, все возможные убытки возникшие у заказчика и/или перевозчика лежат на заказчике.

Из указанного пункта договора не следует, что не исполнение перевозчиком обязанности по уведомлению заказчика об опоздании ТС и согласования нового времени для погрузки/выгрузки, освобождает заказчика от оплаты сверхнормативного простоя ТС.

Более того, в соответствии с пунктом 7.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2018, в случае срыва срока подачи ТС или срока доставки груза более чес на три часа перевозчик обязуется уплатить штраф в размере 250 руб. за каждый последующий час, НДС не облагается.

При таких обстоятельствах сторонами согласована ответственность перевозчика за нарушение срока подачи ТС на погрузку/выгрузку, в связи с чем, Ответчик не лишен права для взыскания с Истца штрафа, в случае нарушения последним сроков подачи ТС, в соответствии с условиями договора.

Расчет платы за простой ТС под погрузкой/выгрузкой, представленный Истцом (л.д.242-244) проверен судом и признан обоснованным.

Доводы Ответчика о не правомерном включении сумм НДС при исчислении размера ответственности заказчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку из толкования пункта 7.4 договора следует, что в данном случае сторонами согласована плата за простой ТС сверх суммарного срока согласованного сторонами, что не является ответственностью заказчика, а является дополнительной платой услуг перевозчика.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с принятым судебным актом, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу N А56-55055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева