Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 08АП-15601/19

город Омск

15 января 2020 г.

Дело N А75-11829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15601/2019) Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2019 по делу N А75-11829/2019 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисимпорттехника" (ОГРН 1038602651163, ИНН 8611006427) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительными акта проверки от 10.04.2019 N 09-035/лк-2019 и предписания от 10.04.2019 N 09-035/лк-2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисимпорттехника" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сервисимпорттехника") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Служба) о признании недействительными акта проверки от 10.04.2019 N 09-035/лк-2019 и предписания от 10.04.2019 N 09-035/лк-2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2019 по делу N А75-11829/2019 требования ООО "Сервисимпорттехника" в части признания незаконным предписания от 10.04.2019 N 09-035/лк-2019 удовлетворены, признано незаконным предписание Березовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2019 N 09-035/лк-2019; производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 10.04.2019 N 09-035/лк-2019 прекращено. Этим же судебным актом с заинтересованного лица в пользу ООО "Сервисимпорттехника" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы административный орган ссылается на то, что многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: микрорайон Мирный, 3/4, г. Белоярский, находящийся в управлении ООО "Сервисимпорттехника", не предусматривает технической возможности отведения сточных вод по централизованным сетям водоотведения непосредственно от мест общего пользования, в силу чего начисление платы собственникам помещений МКД за водоотведение на содержание общего имущества дома является незаконным. Служба указывает, что акт осмотра от 15.04.2019 составлен комиссией в составе работников Общества, что свидетельствует об отсутствии объективных выводов; актом установлено наличие единственной конструктивной особенности системы - наличие ревизии, наличие каких-либо разрешений на внесение конструктивных изменений в инженерную систему дома не представлено, что отражено в акте осмотра от 31.07.2017.

По мнению подателя жалобы, факт наличия канализации не свидетельствует о незаконности предписания, так как канализация может быть использована для водоотведения исключительно из жилых и нежилых помещений собственников, то есть для индивидуальных нужд.

От ООО "Сервисимпорттехника" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Службы от 29.03.2019 N 09-035/лк-2019 по обращению собственника, проживающего по адресу: микрорайон Мирный, 3/4, г. Белоярский по вопросу определения платы за горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение на содержание общего имущества проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, осуществляющего управление указанным многоквартирным жилым домом (далее - МКД), по результатам которой составлен акт проверки от 10.04.2019 N 09-035/лк-2019 (л. д. 20-26).

В ходе проверки должностным лицом Службы установлено нарушение управляющей компанией подпункта "в" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

По факту выявленного нарушения Обществу выдано предписание от 10.04.2019 N 09-035/лк-2019, которым предписано в срок до 13.05.2019 исключить из состава платы за содержание общедомового имущества в МКД плату за водоотведение на общедомовые нужды. Произвести перерасчет платы за водоотведение на общедомовые нужды в пределах исковой давности, то есть с 19.04.2016 (л. д. 27-28).

Полагая, что акт проверки от 10.04.2019 N 09-035/лк-2019 и предписание от 10.04.2019 N 09-035/лк-2019 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.10.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, которое обжалуется Службой в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) установлено, что потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по водоотведению, то есть отведению сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).

Как следует из подпункта "л" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, для предъявления к оплате расходов на отведение сточных вод на содержание общего имущества достаточно, чтобы услуга водоотведения потребителям оказывалась в жилых и нежилых помещениях МКД, и он был оснащен централизованной системой водоотведения (канализации) с подключением к ней жилых и нежилых помещений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, управление многоквартирным домом N 3/4, микрорайон Мирный, г. Белоярский осуществляет ООО "Сервисимпорттехника".

Актом от 31.07.2017 подтверждается, что спорный МКД имеет конструктивные особенности, позволяющие оказывать управляющей организации услугу по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, МКД оборудован канализационной сетью и централизованной системой водоотведения (л. д. 46).

Следовательно, передача сточных вод Общества ресурсоснабжающей организации осуществляется посредством централизованной системы канализации.

Также из материалов дела следует, что в спорном МКД осуществлена врезка в канализационный стояк в местах общего пользования в 1 подъезде на 1 этаже многоквартирного дома N 3/4, микрорайон Мирный, г. Белоярский. Врезка осуществлена в соответствии с требованиями СН 40-107 2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация внутренней канализации и ПВХ (поливинилхлорида) труб в канализационный стояк диаметром 110 мм и установлена дополнительная ревизия для слива воды, соединенная с центральным коллектором системы канализации МКД N 1/2 мкр. Мирный г. Белоярский, установленная в виде тройника диаметром 100х100 мм и 50 мм монтажом гофры диаметром 100 мм с фиксацией заглушкой (крышкой), что подтверждается актом осмотра от 15.04.2019 (л. д. 45).

Доводы подателя жалобы о том, что канализация может быть использована для водоотведения исключительно из жилых и нежилых помещений собственников, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер и противоречат сведениям, отраженным в акте от 31.07.2017.

Ссылки административного органа на то, что акт осмотра от 15.04.2019 и акт от 31.07.2017 подписаны комиссией в составе работников Общества, в силу чего не отражают объективных выводов, признаются несостоятельными апелляционным судом, так как, во-первых, носят предположительный характер, во-вторых, административный орган был вправе провести осмотр мест общего пользования самостоятельно в присутствии представителей Общества и представить доказательства, опровергающие информацию отраженную в поименованных актах.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В связи с тем, что Обществом были представлены доказательства того, что спорный МКД имеет конструктивные особенности, позволяющие оказывать управляющей организации услугу по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, то на административный орган возложена обязанность по опровержению данных доказательства, чего заинтересованным лицом сделано не было.

Таким образом, вопреки доводам Службы, суд исходит из того, что спорный многоквартирный дом имеет конструктивные особенности, предусматривающие возможность потребления такого вида коммунальной услуги как водоотведение, в том числе связанной с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлен договор водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 2100В, заключенный между ООО "Сервисимпорттехника" и АО "ЮКЭК", согласно которому управляющая организация оплачивает водоотведение на общедомовые нужды многоквартирных домов, в том числе, указанного в предписании МКД (л. д. 68-73).

Факт несения Обществом расходов за передачу сточных вод в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме подтверждается расчетом объемов и стоимости услуг (л. д. 74-78).

Порядок исчисления нормативов коммунальных ресурсов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Из пункта 2 Правил N 306 следует, что под нормативом потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме понимается определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил N 306, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД.

Приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2017 N 4-нп (далее - приказ от 26.05.2017 N 4-нп) с 01.06.2017 утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов по холодному, горячему водоснабжению и отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Факт использования холодной и горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома участвующими в деле лицами не оспаривается, Обществом собственникам помещений в доме производился расчет платы на содержание общего имущества дома в части использования коммунальных ресурсов горячего и холодного водоснабжения на общедомовые нужды, при этом Службой по результатам проверки нарушений со стороны управляющей компании порядка расчета платы за содержание общего имущества в данной части не установлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку при потреблении горячей и холодной воды на общедомовые нужды заявителем правомерно предъявлялась плата за водоотведение, связанное с содержанием общего имущества многоквартирного дома, по нормативам потребления отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 N 302-КГ18-22207 по делу N А33-1940/2018.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2019 по делу N А75-11829/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков