Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 15АП-20322/19

город Ростов-на-Дону

15 января 2020 г.

дело N А32-12190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии (до перерыва):

от заявителя: Слащева Л.Ш., по доверенности от 22.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.09.2019 по делу N А32-12190/2019 об оставлении без рассмотрения

заявления Администрации муниципального образования город Новороссийск

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц простого товарищества "НовоТранс", МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Новороссийск (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (УФАС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене решения по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключения договоров по результатам по делу N 4-Т/2019 от 28.01.2019.

Определением от 05.09.2019 заявление оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что заявление было подписано от имени администрации МО г. Новороссийск лицом, чьи полномочия не были оформлены надлежащим образом.

Суд указал, что полномочия представителя Мокина И.Я., подписавшего заявление на основании доверенности от 09.01.2019, выданной заместителем главы муниципального образования Цыбань В.В. не подтверждены надлежащим образом. Суду не представлены документы, подтверждающие полномочия заместителя главы МО г. Новороссийск Цыбань В.В. на право подписания доверенности. Определением от 01.08.2019 суд предложил истцу подтвердить полномочия Мокина И.Я. на право подписания искового заявления. Заявителем представлено Постановление администрации МО г. Новороссийск N 505 от 11.02.2019 "Об утверждении должностных инструкций первого заместителя и заместителей главы муниципального образования, распределение полномочий между первым заместителем и заместителями главы муниципального образования город Новороссийск", которым заместителю главы МО г. Новороссийск делегировано право подписывать доверенности для представления интересов в судах.

Суд посчитал указанное постановление недостаточным для подтверждения полномочий заместителя главы МО выдавать доверенности от имени этого муниципального образования.

Администрация обжаловала определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить его, рассмотреть заявление по существу. Процессуальных оснований для рассмотрения апелляционным судом заявления по существу в указанных обстоятельствах в апелляционной жалобе не приведено.

В судебном заседании представитель администрации жалобу поддержал, пояснил, что в предварительном судебном заседании суда первой инстанции принимал участие представитель администрации с доверенностью, выданной главой МО г. Новороссийск.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, полномочия лица, подписавшего заявление от имени администрации - Мокина И.Я., действительно не были подтверждены надлежащим образом. В материалы дела не представлен текст постановления администрации МО г. Новороссийск от 24.01.2017 N 555, отмененного постановлением от 11.02.2019 N 505. Вместе с тем, доверенность на имя Мокина И.Я., подписавшего заявление, была выдана 09.01.2019, то есть, в период действия постановления N 555.

Вместе с тем, определением от 01.08.2019 суд первой инстанции отложил предварительное судебное заседание на 05.09.2019, предложил заявителю подтвердить полномочия Мокина И.Я. на право подписания заявления по настоящему делу от имени администрации (т 1. л.д. 86-87).

05.09.2019, как следует из вводной части обжалуемого определения, в предварительном судебном заседании со стороны заявителя - администрации - принимал участие иной представитель Пермяков Ю.В. (т. 1 л.д. 126).

В материалы дела представлена доверенность, выданная Пермякову Ю.В. 22.08.2019 N 05.5.9-2570/19 от имени администрации, подписанная главой МО город Новороссийск И.А. Дяченко (т. 1 л.д. 123). В указанной доверенности предусмотрено специальное полномочие представителя на подписание и подачу в суд исков и заявлений, а также на обжалование судебных актов.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения у суда была возможность проверить наличие воли заявителя по делу - администрации МО г. Новороссийск - на поддержание ранее поданного заявления путем выяснения этого вопроса у представителя администрации с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Суд оставил заявление без рассмотрения, не выясняя указанного обстоятельства, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих мотивов в обжалуемом судебном акте от 05.09.2019.

Представляется, примененный судом первой инстанции подход к выяснению полномочий лица, подписавшего первоначальное заявление по настоящему делу, излишне формален. Оставление иска (заявления) без рассмотрения при таких обстоятельствах предусмотрено нормой пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данная норма направлена на исключение случаев возбуждения судебного спора от имени определенного лица представителем, которому соответствующих полномочий такое лицо не предоставляло, - и соответственно, пресечения возможности принятия преюдициального судебного акта в результате действий недобросовестного "представителя".

В настоящем случае в предварительное судебное заседание суда первой инстанции обеспечена явка представителя заявителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, то есть, заявитель - администрация - однозначно выразил волю на рассмотрение ранее поданного заявления по существу. Оставление заявления без рассмотрения при таких обстоятельствах не отвечает задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и гарантиям прав на обращение в арбитражный суд (статья 4 Кодекса).

При таких обстоятельствах определение от 05.09.2019 об оставлении без рассмотрения заявления администрации по настоящему делу надлежит отменить.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в данном случае апелляционный суд направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А32-12190/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов