Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 13АП-36928/19

г. Санкт-Петербург

17 января 2020 г.

Дело N А56-83562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Колганова К.И. (доверенность от 04.07.2019)

от ответчика: Батагов А.Б. (доверенность от 17.09.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36928/2019) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-83562/2019 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого"

о взыскании,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее -ответчик, Учреждение) о взыскании 250 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 31.07.2014 N 13171.

Определением от 05.08.2019 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Определением от 08.10.2019 встречный иск оставлен без движения сроком до 25.10.2019, поскольку в нарушение требований, установленных статьями 125,126 АПК РФ, в иске не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, встречный иск не содержал просительной части.

Определением от 31.10.2019 встречный иск возвращен в связи с неустранением Учреждением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что основания, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, были ответчиком устранены 14.10.2019, уточненный встречный иск получен судом 18.10.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, представил копию уточненного встречного иска ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Суд первой инстанции, установив, что при обращении ответчика со встречным иском Учреждением не соблюдены требования, предусмотренные ст. 125 и ст. 126 АПК РФ, что не оспаривается ответчиком, правомерно оставил встречное исковое заявление без движения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих об исправлении допущенных нарушений при подаче встречного иска, что является основанием для возвращения встречного иска.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что по настоящему делу принято решение от 02.12.2019, что исключает принятие встречного иска к производству в рамках настоящего дела.

Кроме того, приведенные во встречном иске ответчика доводы могли быть заявлены в качестве возражений, подлежащих оценке судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу N А56-83562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина