Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 20АП-8095/19

г. Тула

17 января 2020 г.

Дело N А09-6867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2019 по делу N А09-6867/2019 (судья Халепо В.В.), принятое по заявлению ООО "Дружба" к межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области, третье лицо: управление ФНС России по Брянской области, о признании частично недействительным решения от 22.04.2019 N 7;

при участии в заседании:

от межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области: Карчукова В.В. (доверенность от 09.01.2020 N 03-48/22, диплом о высшем юридическом образовании), Головин В.Н. (доверенность от 09.01.2020 N03-48/6, диплом о высшем юридическом образовании),

от общества с ограниченной ответственностью "Дружба": Москаленко Е.Н. (доверенность от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от управления ФНС России по Брянской области: Головин В.Н. (доверенность от 15.11.2017 N 98, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 7 от 22.04.2019 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 548 902 руб., пени по НДС в размере 55 384 руб. 42 коп. и взыскания штрафа в размере 22 368 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2019 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что представленные обществом лимиты закупок продуктов, отчеты о расходе материалов, меню питания сотрудников, инвентаризационная опись ТМЦ не являются достаточными доказательствами обоснованности заявленных налоговых вычетов по продуктам питания, использованных при организации питания сотрудников; обществом не были определены конкретные физические лица, пользующиеся услугами питания, в связи с чем отсутствовал объект налогообложения НДС за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и, соответственно, обществом не было выполнено условие для заявления налогового вычета.

Управление ФНС по Брянской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию апеллянта.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией в порядке ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2014-2016 годы, в ходе которой в деятельности общества были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки N 14-01-05/7 от 19.11.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение N 7 от 22.04.2019 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафов на общую сумму 52 359 руб. (с учетом уменьшения размера штрафных санкций в 4 раза). Кроме того, указанным решением обществу были доначислены налоги на общую сумму 3 219 645 руб., в том числе НДС в размере 2 176 395 руб., и пени в размере 562 130 руб. 88 коп.

Одним из оснований для доначисления НДС послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов при приобретении продуктов питания, используемых для организации бесплатного питания работников общества; размер НДС, доначисленного по указанному эпизоду, составил 548 902 руб., пени - 55 384 руб. 42 коп., штраф - 22 368 руб.

Решение инспекции в указанной части было обжаловано обществом в управление ФНС по Брянской области, решением которого от 21.06.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 22.04.2019 N 7 в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность в сфере животноводства (свиноводства). В связи с необходимостью соблюдения ветеринарно-санитарных и санитарно-эпидемиологических требований в обществе был разработан комплекс мер по обеспечению биологически безопасного функционирования предприятия, одной из которых было введение запрета работникам проносить с собой на территорию предприятия продукты питания. В свою очередь, трудовым коллективом руководству общества было выдвинуто требование об обеспечении питания работников за счет общества, в результате было принято решение об организации питания сотрудников котловым методом (по принципу "шведского стола") за счет средств общества, без удержания из заработной платы (протокол собрания от 10.08.2015, т. 2 л. 259 - 264).

В целях реализации указанного решения и организации бесплатного питания работников общество закупало продукты питания, заявляло налоговые вычеты по НДС по их приобретению в 4 квартале 2015 года и 1-4 кварталах 2016 года, а также учитывало стоимость продуктов в составе расходов (прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией) при исчисления налога на прибыль.

Признавая неправомерным применение налоговых вычетов по данному эпизоду, инспекция ссылается на то, что бесплатное питание не предусмотрено коллективным договором; стоимость бесплатного питания не включалась в налоговую базу по НДС; общество не вело персонифицированный учет питания предоставляемого своим работникам; объект налогообложения в отношении питания, бесплатно предоставляемого работникам без их персонификации (котловым методом), не возникает; продукты питания не используются в деятельности, подлежащей обложению НДС.

При этом сам факт приобретения продуктов питания, принятие их к учету и дальнейшее использование только в целях организации бесплатного питания работников общества инспекцией не оспаривается, замечаний к оформлению счетов-фактур у инспекции не имеется.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 149 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, что позиция инспекции, согласно которой право на налоговый вычет возникает лишь в случае прямой взаимосвязи между приобретением товаров, по которым заявлен налоговый вычет, с их последующей реализацией, основана на ограничительном толковании положений ст. 171 - 172 НК РФ

Так, положения гл. 21 НК РФ не содержат в себе требований о наличии непосредственной взаимосвязи между налоговым вычетом и объектом налогообложения и не ограничивают применении налоговых вычетов только приобретением основных средств, сырья и материалов, непосредственно используемых в производстве.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, из системного толкования ст. 171, 172, 149 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов допустимо и в случае приобретения товаров (работ, услуг) хотя и не потребляемых непосредственно в процессе производства, но, тем не менее, связанных с ним (например, спецодежда, канцелярские товары и т.п. общехозяйственные расходы).

Для применения налоговых вычетов в отношении таких товаров необходимо чтобы их приобретение было объективно обусловлено характером производственного процесса, в процессе производства создавался конечный продукт, реализация которого облагается НДС, стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) учитывается при определении себестоимости продукции и, таким образом, учитывается при образовании налоговой базы по НДС.

При соблюдении указанных условий обеспечивается выполнение требования ст. 171 НК РФ о взаимосвязи между приобретением товаров и осуществлением деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС; стоимость таких товаров в конечном итоге включается в налоговую базу по НДС, формируя источник возмещения указанного налога.

Как следует из материалов дела, все вышеперечисленные условия обществом соблюдены: организация питания сотрудников за счет средств общества была обусловлена необходимостью соблюдения ветеринарно-санитарных и санитарно-эпидемиологических требований для обеспечения биологически безопасного функционирования общества; связана с процессом производства, в результате которого создается конечный продукт, реализация которого облагается НДС; факт приобретения продуктов питания, принятие их к учету и дальнейшее использование только в целях организации бесплатного питания работников общества инспекцией не оспаривается, замечаний к оформлению счетов-фактур у инспекции не имеется; в судебном заседании представитель инспекции подтвердил, что стоимость спорных продуктов питания учитывалась обществом при расчете себестоимости готовой продукции.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

В силу п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно п. 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия общества не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, ввиду отсутствия со стороны инспекции доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обществом были выполнены все условия для применения налоговых вычетов, а у инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС, пени и штрафа по спорному эпизоду.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется ссылка инспекции на письма Минфина России, так как согласно письму Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138, направляемое письмо Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме. (Письмо Минфина России от 08.04.2019 N 03-07-11/24632).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 22.04.2019 N 7 в части доначисления обществу НДС в размере 548 902 руб., пени по НДС в размере 55 384 руб. 42 коп. и взыскания штрафа в размере 22 368 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2019 по делу N А09-6867/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова