Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 09АП-77326/19

г.Москва

16 января 2020 г.

Дело N А40-251517/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ГОРИЗОНТ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-251517/18, по иску ООО "Феникс" к ответчику ООО "Горизонт", о взыскании по договору N ЦВ0271 от 25.08.2016 г. неустойки в размере 107 200 руб. 00 копеек штрафа в размере 13 400 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 года по делу N А40-251517/18-89-1407 с Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" взыскана неустойка в размере 107 200 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 года по делу N А40-251517/18-89-1407.

Определением суда от 01.11.2019 заявление ООО "ГОРИЗОНТ" возвращено.

ООО "ГОРИЗОНТ" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что выяснил обстоятельства для пересмотра решения после ознакомления 02.07.2019, в связи с чем срок на подачу заявления не пропущен.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" указывает на то, 07.12.2018 г. ООО "Горизонт" направило через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" в Арбитражный суд города Москвы отзыв с приложенными документами.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 228 АПК РФ, отзыв с документами был размещен в системе "Мой арбитр" в режиме ограниченного доступа.

На файле отзыва имеется автоматически сформированная надпись "Загружен в "Мой арбитр" 07.12.2018 г.

Заявитель указал, что данный отзыв был опубликован в сети интернет лишь 20.12.2018 г. и не был приобщен к материалам дела на бумажном носителе.

Таким образом, по мнению заявителя, суд, как первой, так и апелляционной инстанции, при вынесении судебного акта не принял во внимание доводы отзыва и приложенные к нему документы, поскольку последний в материалах дела на бумажном носителе отсутствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как указывалось ранее, 07.12.2018 г. ООО "Горизонт" направило через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" в Арбитражный суд города Москвы отзыв с приложенными документами.

Данный отзыв был опубликован в сети интернет 20.12.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 года по делу N А40- 251517/18-89-1407 с Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" взыскана неустойка в размере 107 200 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебном актом, заявителем была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, заявителем было реализовано право на обжалование судебного

акта.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ч. 2 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и тд.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, судом установлено, что направленный заявителем отзыв на исковое заявление был опубликован в сети интернет 20.12.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с учетом подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам 27.07.2019 г., заявителем пропущен, установленный ст. 312 АПК РФ, трех месячный срок предъявления указанного заявления.

Довод заявителя о том, что об указанных в заявлении обстоятельствах, последний узнал при ознакомлении с материалами дела, признан судом не состоятельным в силу ст. 8, 9, 41, 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

- заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ;

- заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

- не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

С учетом изложенного, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что обстоятельства, указанные в настоящем заявлении, ни вновь открывшимися, ни новыми не являются.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2019 по делу N А40-251517/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГОРИЗОНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова