Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г. N 07АП-12451/19

город Томск

20 января 2020 г.

Дело N А27-21144/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (N 07АП-12451/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2019 по делу N А27-21144/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассДизельСервис", город Кемерово (ОГРН 1104250000029, ИНН 4250006316) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N18) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным и отмене решения N2626 от 06.06.2019,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КузбассДизельСервис" (далее - ООО "КДС", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ КРОФСС) о признании недействительным и отмене решения N 2626 от 06.06.2019.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.11.2019 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Фонд считает, что процедура проведения камеральной проверки соблюдена.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 Филиалом N 18 ГУ-КРОФСС РФ проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт N 2626.

Проверкой установлено, что страхователем произведены расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 24 237, 83 руб., в том числе: пособие по временной нетрудоспособности - 1822,60 руб.; ежемесячное пособие по уходу за ребенком (1-й ребенок) 21 415, 23 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 24.04.2019 N 2626 и уведомление от 24.04.2019 о рассмотрении материалов камеральной проверки направлены в адрес ООО "КДС".

В установленный срок письменные возражения по акту от 24.04.2019 N 2626 в адрес Филиала N18 ГУ-КРОФСС РФ от ООО "КДС" не поступали.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заместителем директора Филиала N 18 ГУ-КРОФСС РФ вынесено решение от 06.06.2019 N 2626 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО "КДС" за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 24 237, 83 руб. и не подтвержденных документами в установленном порядке (далее - Решение N 2626).

28.06.2019 Общество обратилось в ГУ-КРОФСС РФ с жалобой на вышеуказанное Решение, в удовлетворении которой было отказано.

Не согласившись с решением от 06.06.2019 N 2626, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального 5 страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, урегулированы Федеральным законом N 125-ФЗ.

Фонд является администратором доходов и расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и осуществляет функции администрирования в соответствии с положениями Федерального закона N 125-ФЗ (пункт 7 письма ФСС России от 17.08.2016 N 02-09- 11/04-03- 17282).

На основании статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

В соответствии со статьями 26.14 - 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страховщик проводит выездные и камеральные проверки страхователей, целью которых является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на это страхование, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 26.18 Закона N 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Истребуемые документы могут быть представлены в территориальный орган страховщика лично или через уполномоченного представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы по телекоммуникационным каналам связи в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2 статьи 26.18).

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий (пункт 3 статьи 26.18).

Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в территориальный орган страховщика или его должностному лицу, а также изъятие подлинников документов (пункт 4).

В случае необходимости территориальный орган страховщика вправе ознакомиться с подлинниками документов (пункт 5).

Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 6).

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение десяти дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц территориального органа страховщика о невозможности представления в установленные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 7).

В соответствии со статьей 26.31 Закона N 125-ФЗ отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что Фондом в адрес общества 05.03.2019 направлено требование N 356 от 01.03.2019 о представлении документов, в котором указывалось о необходимости предоставить в течение 10 дней документы, подтверждающие обоснованность назначения пособий за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Организацией в установленный требованием срок документы не представлены; уведомление о невозможности представления истребуемых документов в этот срок в фонд не направлено.

Довод Фонда о том, что им были приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему направлению требования, не может быть принят апелляционным судом.

Суд установил, что направленное в адрес страхователя требование о представлении документов N 356 от 01.03.2019, по сведениям сайта Почты России (идентификатор N65097229288415), первоначально прибыло в почтовое отделение с индексом 650010. Письмо находилось в отделении связи 650010 один день - 07.03.2019, и в этот же день без попытки вручить письмо адресату оно было перенаправлено в другое отделение связи с индексом 650991. В отделении связи с индексом 650991 письмо находилось также один день - 09.03.2019, и без попытки вручить письмо адресату вновь было перенаправлено в другое отделение связи с индексом 650021. В отделение связи с индексом 650021 письмо прибыло 12.03.2019, и уже на следующий день 13.03.2019 письмо было возвращено назад отправителю.

Таким образом, почтовое отделение произвело всего одну попытку вручить письмо ООО "КДС" - 12.03.2019 и, не дождавшись адресата (без попытки вручения), это письмо на следующий день - 13.03.2019 было возвращено отправителю. То есть 13.03.2019 письмо поменяло направление в обратную сторону и последующее движение этого письма осуществлялось в адрес ФСС, а не в адрес ООО "КДС", как утверждает Фонд. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097229288415, имеющийся в материалах дела. Дата получения данного почтового отправления - 15.03.2019 это дата получения письма Фондом, так как письмо 13.03.2019 было возвращено назад.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении органом почтовой связи пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), что не было учтено Фондом при принятии оспариваемого решения.

По убеждению суда апелляционной инстанции, ответственности подлежит лицо, не представившее документы по истребованию фонда, то есть в случае отсутствия у лица - страхователя информации (сведений) о самом факте истребования документов, состава правонарушения не возникает.

В данном случае непредставление истребуемых сведений связано с отсутствием у страхователя какой-либо информации об истребовании Фондом документации по не зависящим от него причинам.

Из материалов дела следует, что движение почтового письма с Требованием о предоставлении запрашиваемых Фондом документов свидетельствует о том, что получить его было невозможно, так как оно неоднократно перенаправлялось из одного отделения почтовой связи в другое и в конечном итоге было возвращено назад отправителю и им же получено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения Фонда страхователь фактически не имел возможности исполнить требование Фонда о представлении истребуемых документов.

Рассмотрение материалов проверки в отсутствие надлежащего уведомления проверяемого лица с учетом неполучения им требования о представлении документов от N 356 от 01.03.2019 явно препятствовало реализации проверяемым лицом своего права на защиту.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2019 по делу N А27-21144/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N18) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Т.В. Павлюк