Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 09АП-74543/19

город Москва

16 января 2020 г.

Дело N А40-204589/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б.Расторгуева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Панкрушиной Т.В. на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу А40-204589/17, принятое судьёй С.В. Романенковой

по иску ООО "ВЛАД ДВ" к ООО "КАЛИПСО"; ООО "БИЗНЕС СЕРВИС"; ООО "Микрокредитная компания Довсайт"; АО "Сбербанк Управление Активами"; нотариусу г. Москвы Корнееву М.В.; ООО "МСК Доверие недвижимость"; АО "ФАРМАДИС"; АО "Читаэнергосбыт"; ИП Вольневич А.В.; ИП Панкрушиной Т.В. об истребовании имущества

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; ООО "2КОМ-СЕТИ"; ООО "БУРУНДИ"; ООО "ЭРКО ТРЕЙДИНГ"; ООО "ХИМЭЛЕКТРО-94"; Алякин А.А., УФНС России по г.Москве, Панкрушин А.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Панкрушиной Т.В.: Коробанов А.А. по доверенности от 31.10.2019

от Панкрушина А.А.: Коробанов А.А. по доверенности от 23.12.2019

от Алякина А.А.:Мамедова Ю.Е. по доверенности от 13.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Протокольным определением от 05 ноября 2019 года по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства ИП Панкрушиной Т.В. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Панкрушина А.А.

ИП Панкрушина Т.В. не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку предметом спора являются общие права и обязанности ИП Панкрушиной Т.В. и Панкрушина А.А., а рассмотрение дела невозможно без участия Панкрушина А.А.

Алякин А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся и извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, на основании следующего.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие (часть 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Кодекса).

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Кодекса).

Заявитель не обосновал невозможность рассмотрения дела без участия Панкрушина А.А. в качестве соответчика по делу, истец соответствующего согласия не давал, а федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле Панкрушина А.А.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 46, 176, 266-268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу N А40-204589/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Б.Расторгуев