Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 07АП-10765/19

город Томск

17 января 2020 г.

Дело N А03-9079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича (N 07АП-10765/2019(1)) на определение от 23.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9079/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форум" г. Барнаул (ОГРН 1032202062672, ИНН 2223041861) по заявлению арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю вознаграждения и расходов,

В судебном заседании приняли участие:

от арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 11.01.2018 (резолютивная часть объявлена 27.12.2017) общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петраков Владимир Николаевич.

12.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Петракова В.Н., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании за счет средств Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган), сумму вознаграждения арбитражного управляющего Петракова В.Н. в размере 122 903 руб. за введение процедуры наблюдения, возмещении за счет ФНС России, Петракову В.Н. понесенные судебные расходы из собственных средств по делу о банкротстве должника, всего в сумме 39 648,81 руб.; взыскании за счет ФНС России сумму вознаграждения арбитражного управляющего Петракова В.Н. в размере 253 548,37 руб. за процедуру конкурсного производства; возмещении за счет ФНС России Петракову В.Н. понесенные судебные расходы из собственных средств по делу о банкротстве должника всего в сумме 189 216, 42 руб..

Определением от 23.09.2019 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Петракова В.Н. о взыскании с ФНС России вознаграждения временного и конкурсного управляющего и понесенных расходов отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Петраков В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в виду отсутствия имущества и имеющейся задолженности ООО "Форум", согласно базе исполнительных производств, вознаграждение и расходы понесенные арбитражным управляющим подлежат компенсации ФНС России.

К апелляционной жалобе Петраковым В.Н. приложены дополнительные документы (копия акта транспортировки от 26.11.2018, копия распечатки с базы исполнительных производств), приложение которых расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем документы, принял в качестве дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2017 (резолютивная часть объявлена 25.08.2017) в отношении ООО "Форум", введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Петраков В.Н..

Решением суда от 11.01.2018 (резолютивная часть оглашена 27.12.2017) в отношении должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петраков В.Н..

Определением суда от 03.10.2018 (резолютивная часть оглашена 19.09.2018) производство по делу о признании ООО "Форум", несостоятельным (банкротом) прекращено.

Полагая, что вознаграждение и расходы понесенные арбитражным управляющим в деле о банкротстве подлежат компенсации ФНС России, арбитражный управляющий Петраков В.Н. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из факта наличия имущества у должника, за счет которого возможно возместить судебные расходы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В данном случае с заявлением о признании должника банкротом обратилась ФНС России.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Процедура наблюдения ООО "Форум" введена определением суда от 30.08.2017 (резолютивная часть объявлена 25.08.2017).

Производство по делу N А03-9079/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форум", прекращено определением суда от 03.10.2018 (резолютивная часть оглашена 19.09.2018).

Согласно расчету Петракова В.Н,

- фиксированная сумма вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего за введение процедуры наблюдения составила 122 903 руб.,

- фиксированная сумма вознаграждения за период исполнения обязанностей за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего составила 253 548,37 руб..

- судебные расходы из собственных средств по делу о банкротстве должника в процедуре наблюдения составили 39 648,81 руб., состоящие из: 12 468 руб. 46 коп. за публикации в газете "Коммерсантъ"; 16 400 руб. 00 коп. командировочные расходы; 5 320 руб. 04 коп. расходы на почтовые отправления; 5 635 руб. 00 коп. расходы на включение сведений, в ЕФРСБ.

- судебные расходы из собственных средств по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства составили 189 216, 42 руб., из них: 15 566,72 руб. за публикации в газете "Коммерсантъ", 11 285,98 руб. расходы на почтовые отправления; 11 390,72 руб. расходы на включение сведений, в ЕФРСБ; 54 973 руб. командировочные расходы; 15 000 руб. оценка имущества; 15 000 руб. эвакуатор; 45 000 руб. по договору N 05 от 01.03.2018 аренды земельного участка; 36 000 руб. по договору N 1/2018 от 01.08.2018 аренды земельного участка.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные расходы подтверждены документально, являются обоснованными и необходимыми для проведения процедуры банкротства в отношении должника, понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего.

Вместе с тем, определением суда от 03.10.2018 (резолютивная часть оглашена 19.09.2018) дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форум" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом судом установлено, что в соответствии с представленным в материалы дела отчетом, усматривается, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Форум" было выявлено следующее имущество:

- автобус, HIGERKLQ 6728 (стоимостью 22 000 рублей);

- автобус, HIGERKLQ 6728 АС 100 22 RUS (стоимостью 22 000 рублей);

- автобус, HIGERKLQ 6728 АС 086 22 RUS (стоимостью 22 000 рублей).

Всего стоимость выявленного имущества составила 66 000 руб.

Вышеуказанная стоимость указана в соответствии с отчетом Оценщика - "Бюро инвестиционной оценки" N 07/03-18 от 09.04.2018.

Следовательно, у должника имеется имущество, за счет которого возможно возместить судебные расходы, в виду чего оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов с заявителя по делу не установлено.

Доказательств обратного, Петраков В.Н. в ходе рассмотрения заявления в материалы дела не представил.

Представленные заявителем акт транспортировки от 26.11.2018 и сведения базы исполнительных производств, не опровергают выводы суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о возмещении вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Форум" с заявителя по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, без опровержения их соответствующими доказательствами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9079/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров