Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г. N 04АП-7259/19

город Чита

20 января 2020 г.

Дело N А10-4799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года по делу N А10-4799/2019 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571) о признании недействительным и отмене решения от 04.07.2019 N40/200/ПДС, о признании незаконными действий по принятию решения от 04.07.2019 N40/200/ПДС,

третьи лица: Бадмаева Ирина Аюшиевна, Назарова Оксана Владимировна, Матвеев Алексей Максимович,

при участии в судебном заседании:

третьих лиц;

от заявителя: Бальжировой А.Ю. - представителя по доверенности от 31.01.2019;

от заинтересованного лица: Манзаракшеевой Г.Ю. - представителя по доверенности от 26.12.2019,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - УФССП по РБ, Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Фонд социального страхования, Фонд) о признании недействительным и отмене решения от 04.07.2019 N 40/200/ПДС, о признании незаконными действий по принятию решения от 04.07.2019 N 40/200/ПДС.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в связи с его необоснованностью и принятии нового судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.07.2019.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Фонда в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзыве, просил в ее удовлетворении отказать.

Третьи лица поддержали позицию заявителя.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной на основании решения от 08.02.2019 N 40/200/ПДС внеплановой выездной проверки за период с 01.01.2017 по 31.01.2019, Фондом составлен акт от 04.06.2019 N 40/200/ПДС, на основании которого, с учетом возражений страхователя, принято решение от 04.07.2019 N 40/200/ПДС о возмещении страхователем расходов, излишне понесенных Фондом в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 905 511 руб. 80 коп.

Проверкой установлено, что ежемесячные пособия по уходу за ребенком, выплаченные сотрудникам - Сангадиевой Ж.Ч., Тунгаланову Б.М., Будожапову Б.Ч., Гармажаповой М.В., Бадмаевой И.А. на основании сведений представленных страхователем (Управлением), имеют характер дополнительного материального стимулирования работникам, что свидетельствует о злоупотреблении Управлением правом в нарушение статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Управление, не согласившись с решением Фонда обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решений незаконным (недействительными), поскольку оно принято без нарушений норм закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, указал, что незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов Фондом не допущено. Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам.

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно статье 3 Федерального закона N 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ).

В силу положений статьи 13 Федерального закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается указанным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 81-ФЗ).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06.02.2009 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области разъяснил, что осуществление ухода за малолетним ребенком - самостоятельный страховой случай, представляющий собой реализацию такого социального страхового риска, как материнство, который охватывает также беременность и рождение ребенка и которому, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункты 7, 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 8), соответствуют следующие виды обеспечения по обязательному социальному страхованию: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Порядок предоставления этих пособий урегулирован Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ, закрепляющим в статьях 13 и 14 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет как матерью ребенка, так и его отцом либо другим родственником, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, на который эти лица имеют право в силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим полутора лет, равно как и право на социальное обеспечение в этот период, которые указанные лица имели в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием в сфере государственного социального страхования, были сохранены. Ограничение же случаев обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, обусловленное целевым назначением данного вида страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования, не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права на заботу о детях и на социальное обеспечение для воспитания детей, которые реализуются в рамках другого вида социального обеспечения, целевое назначение которого - компенсировать утрату заработка, обусловленную рождением и воспитанием ребенка, осуществлением надлежащей заботы о нем.

В силу статьи 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции правомерно счел, что Фонд вправе требовать возмещение виновными лицами расходов, в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

С 01 июля 2017 года Республика Бурятия участвует в реализации указанного пилотного проекта.

В силу пункта 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом. Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с федеральными законами "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Пунктом 3 Положения установлено, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В соответствии с пунктом 9 Положения выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Согласно пункту 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из части 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Аналогичные положения закреплены в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, пункте 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 N 111/8-51 (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минтруда России от 29.12.2016 N 848 "О признании не действующими на территории Российской Федерации и утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Союза ССР и РСФСР") режимы труда, устанавливаемые при работе с неполным рабочим временем, могут предусматривать: сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели; сокращение количества рабочих дней в неделю при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены); сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов при одновременном сокращении количества рабочих дней в неделю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, на основании представленных Управлением сведений, Фондом социального страхования назначены и выплачены ежемесячные пособия сотрудникам - Сангадиевой Ж.Ч., Тунгаланову Б.М., Будожапову Б.Ч., Гармажаповой М.В., Бадмаевой И.А.

В ходе выездной проверки Фондом установлено, что после назначения и выплаты пособий, данным сотрудникам предоставлена продолжительность рабочего времени в виде неполной рабочей недели (39 часов) или неполного рабочего дня (7 часов), соответственно фактическое сокращение рабочего времени и утрата заработка составляют от 1,9 % до 12,5 %. Проверкой документально зафиксированы количество отработанного времени и суммы начисленной заработной платы помесячно в разрезе каждого сотрудника по приведенной в решении суда первой инстанции таблице, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Проверкой также установлены следующие обстоятельства.

Сангадиевой Жаргалме Чингисовне, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела (мать ребенка), предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.09.2017 по 22.02.2018, а также работа на условиях неполного рабочего времени в виде неполной рабочей недели (39 часов) (приказ N 888-к от 16.08.2017). Отцом ребенка (Балдановым Б.Г.) предоставлена справка с места работы (Войсковая часть 57358) от 30.11.2016 N 211 о том, что он не использовал отпуск по уходу и пособие ему не назначалось. Утрата Сангадиевой Ж.Ч. в заработке в месяц - 3 % (таб. N1).

Тунгаланову Баиру Мункобаторовичу - судебному приставу по ОУПДС (отец ребенка) предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 21.09.2017 по 03.11.2018 и условия работы в виде неполной рабочей недели (39 часов) (приказ N 1043 от 21.09.2017). Мать ребенка Хахинова А.Э. ранее работала в Управлении по обеспечению Деятельности мировых судей в РБ и осуществляла уход за ребенком с выплатой пособия с 10.07.2017 по 13.09.2017, выплаты прекращены в связи с увольнением (приказ N 359к от 13.09.2017). Хахиновой А.Э. предоставлена справка РГУ "Центр социальной поддержки населения" Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от 18.09.2017 о не назначении пособия. Данные факты свидетельствуют о том, что мать ребенка не работает, что следует из положений части 6 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ и п/п "ж" пункта 54 "Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н). Утрата в заработке Тунгаланова Б.М. в месяц - до 3,1 % (таблица N1).

Будожапову Булату Чимитдоржиевичу - судебному приставу по ОУПДС, помощнику дежурного (отец ребенка) предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 26.06.2018 по 16.12.2019 и установлен неполный рабочий день (приказ N 618-к от 26.06.2018) с уменьшением рабочего дня на 60 минут. Справка от матери ребенка Будожаповой С.Д., выданная РГУ "Центр социальной поддержки населения" Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от 25.06.2018 N 423 о не назначении пособия, подтверждает, что мать ребенка не работает. Утрата в заработке Будажапова Б.Ч. в месяц - 12,5 % (таб. N1).

Гармажаповой Марине Владимировне - специалисту-эксперту по ведению депозитного счета (бабушка ребенка) предоставлен отпуск по уходу за внуком до 1,5 лет с 04.06.2018 по 29.04.2019 и установлен неполный рабочий день (приказ N 511-к от 04.06.2018) с уменьшением рабочего дня на 60 минут. Отцом ребенка (Жамбаловым Д.З) предоставлена справка с места работы (ГосАрхив РБ) о том, что он не использовал отпуск по уходу и пособие ему не выплачивалось. Матери ребенка Гармажаповой (Жамбаловой) Б.К. выдана справка Отделом социальной поддержки населения по Мухоршибирскому району от 15.11.2017 N 169 о не назначении пособия. Мать обучалась в ВУЗе по очной форме, дата окончания ВУЗа - 30.06.2018 (справка от 08.11.2017 N 131). Представленные данные доказывают, что мать ребенка не работала и не обучалась с 01.07.2018. Утрата Гармажаповой М.В. в заработке в месяц -12,5% (таблица N1).

Бадмаевой Ирине Аюшеевне - начальнику отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения (иной родственник ребенка) предоставлены:

- отпуск по уходу за ребенком (Бадмаев Еши - племянник, 15.08.2016 г.р.) до 1,5 лет с 20.09.2016 по 15.02.2018. С 20.09.2016 по 31.12.2016 установлен семичасовой рабочий день, затем предоставлены условия неполного рабочего времени - неполная рабочая неделя (39 часов) с 01.01.2017 по 15.02.2018 (приказ N 38-к от 01.01.2017). Отцом ребенка (Бадмаевым А.С) предоставлена справка с места работы (Управление) от 20.09.2016 о том, что он не использовал отпуск по уходу и пособие ему не выплачивалось. Матерью ребенка (Бадмаевой Ю.Ж-Д. К.) предоставлена справка РГУ "Центр социальной поддержки населения" Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от 16.09.2016 N 389 о неназначении пособия, что свидетельствует о том, что мать ребенка не работает. Утрата в заработке Бадмаевой И.А. в месяц - от 2,2% до 12,5 % (таблица N1);

- отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (Бадмаев Лев - племянник, 14.03.2018 г.р.) с 19.03.2018 по 14.09.2019. С 19.03.2016 по 14.09.2019 установлен неполный рабочий день (приказ N 259-к-к от 19.03.2018) с уменьшением рабочего дня на 1 час. Отцом (Бадмаевым А.С) предоставлена справка с места работы (Управление) от 27.03.2018 N 95 о том, что он не использовал отпуск по уходу и пособие ему не выплачивалось. Справка от матери ребенка Бадмаевой Ю.Ж-Д. К., выданная РГУ "Центр социальной поддержки населения" ОСЗН по Иволгинскому району от 20.03.2018 N 79 о не назначении пособия, подтверждает, что мать ребенка не работает. Утрата в заработке в месяц - 12,5 % (таблица N1).

На основании вышеназванных обстоятельств Фонд пришел к выводу, что ежемесячное пособие, назначенное вышеуказанным сотрудникам на основании сведений страхователя, имеет характер дополнительного материального стимулирования работника (выплаченное за счет средств Фонда), что свидетельствует о злоупотреблении Управлением правом в нарушение статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С учетом статей 91, 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также учитывая позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 329- О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 307-КГ17- 1728, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции об обоснованности выводы Фонда, о том, что сокращение рабочего времени для получателя пособия по уходу за ребенком в незначительном размере (1 час) в нарушение статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ не является достаточным и не обеспечивает возможность ухода за ребенком.

При указанных обстоятельствах пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении Управлением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Расходы на выплату указанным сотрудникам пособий излишне понесены Фондом в связи с сокрытием и недостоверностью представленных Управлением сведений, поскольку оно утаило то обстоятельство, что продолжительность неполного рабочего времени застрахованного лица только на 1 час незначительно отличается от нормальной продолжительности рабочего дня. Данное обстоятельство прямо влияет на наличие оснований для выплаты пособия.

Как отмечено выше, в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы об отсутствии вины в действиях заявителя, в связи с тем, что решение о выплате пособия принималось Фондом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в действительности, при сокращении работнику продолжительности рабочего времени на незначительное время (на 1 час), свидетельствует о том, что фактически уход за малолетним ребенком осуществляет иное лицо, а не указанные сотрудники, что свидетельствует о представлении в Фонд недостоверных сведений. Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2019 по делу N А10-1707/2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фондом приняты все заявления о выплате ежемесячного пособия без замечаний, отклоняются, поскольку не исключают наличие правонарушения. Кроме того, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, обстоятельства неправомерности начисления выплат могли быть установлены только при проведении внеплановой выездной проверки при более полном исследовании представленных документов и сведений.

Представленный Фондом расчет сумм излишне понесенных расходов лицами, судом проверен, признан верным, участвующими в деле, не оспаривается.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294, выводы суда не опровергают.

Недостоверность предоставленных Управлением сведений подтверждается материалами дела.

Остальные доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года по делу N А10-4799/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев