Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г. N 09АП-77932/19

г. Москва

20 января 2020 г.

Дело N А40-109639/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фаворитъ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 г.

по делу N А40-109639/2019

по иску АО "ЕРБ банк" в лице конкурсного управляющего - Йиржины Лужковой

к ООО "ИСТЕЙТ ПРОДЖЕКТ" (ИНН 7721738478, ОГРН 1117746812578)

третьи лица: ООО "ТЕХТРЕЙДИНГ", АО "МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ ОЛЯ"

о взыскании денежных средств и обращении взыскания

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ларин Н.М. по доверенности от 04 октября 2019 года;

от истца - Богданов А.С. по доверенности от 17 апреля 2019 года; от Доктор права Йиржины Лужковой -Новиков П.В. по доверенности от 03 апреля 2018 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО "ТЕХТРЕЙДИНГ" - не явился, извещен; от АО "МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ ОЛЯ" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕРБ банк" (ERB bank, a.s.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИСТЕЙТ ПРОДЖЕКТ" о взыскании денежных средств в размере 140 771 046,89 чешских крон; об обращении взыскания.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 года и 03 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТЕХТРЕЙДИНГ" и АО "МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ ОЛЯ".

21.10.2019 в суд первой инстанции от ООО "ФАВОРИТЪ" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года по делу N А40-109639/2019 ООО "ФАВОРИТЪ" отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица.

ООО "ФАВОРИТЪ" не согласилась с определением Арбитражного суда города Москвы и подало апелляционную жалобу.

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле ООО "ФАВОРИТЪ", поскольку в случае удовлетворения судом иска по настоящему делу, все имущество ООО "Истейт проджект" будет реализовано с торгов в счет погашения задолженности перед истцом, а финансовые претензии ООО "ФАВОРИТЪ" как кредитора ООО "Истейт проджект" останутся без фактического удовлетворения в натуре.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО "ФАВОРИТЪ" к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, ООО "ФАВОРИТЪ" не представило доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "ФАВОРИТЪ" по отношению к сторонам, в связи с чем, основания удовлетворения заявленного ходатайства отсутствовали.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 г. по делу N А40-109639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Е. Верстова