Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г. N 09АП-73952/19

город Москва

20 января 2020 г.

Дело N А40-38139/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ТРОЛЗА", АО "АРНО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 года по делу N А40-38139/19, вынесенное судьей Нечипоренко Н.В.

по иску АО "БМ-БАНК" (ОГРН: 1027700159497, ИНН: 7702000406)

к 1) АО "АРНО" (ОГРН: 1167746246535, ИНН: 7722357588)

2) ЗАО "ТРОЛЗА" (ОГРН: 1046404910090, ИНН: 6449972323)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ОАО "ТМЗ" в лице к/у Чулисова В.В.

о взыскании денежных средств в размере 1 003 397 260,27 руб. по договору уступки N 24-243/53/03-13 от 27.02.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Максимова М.И. по доверенности от 26 ноября 2019, диплом 3232 от 05 июля 2017;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "БМ-БАНК" (далее - истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании солидарно с АО "АРНО" (далее - ответчик 1) и ЗАО "ТРОЛЗА" (далее - ответчик 2) задолженности по договору уступки N 24-243/53/03-13 от 27.02.2013 г. в размере 1 000 000 000 (один миллиард) руб.; о взыскании с АО "АРНО" 3 397 260,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 г. по 25.01.2019 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 г. по день фактической оплаты задолженности по договору уступки N 24-243/53/03-13 от 27.02.2013 г.

Определением от 18 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ТМЗ" в лице к/у Чулисова В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 года по делу N А40-38139/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ТРОЛЗА", АО "АРНО" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на следующее:

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам отзыва от 26.12.2019 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.02.2013 между ОАО "Банк Москвы" и ООО "АРНО" заключен Договор N 24-243/53/03-13 уступки прав требования (цессии) по Кредитным договорам N 32-259/15/2875-09-КР от 25.12.2009; N 32-259/15/198-10-КР от 16.02.2010; N 32-259/15/569-10-КР от 13.07.2010 (далее - Договор уступки). В соответствии с решением единственного акционера N 04 от 08.02.2016 полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование ОАО "Банк Москвы") изменены на Публичное акционерное общество "БМ-Банк" (сокращённое наименование ПАО "БМ-Банк"),

В соответствии с решением единственного акционера N 10 от 18.07.2016 полное фирменное и сокращенное фирменное наименование изменены на Акционерное общество "БМ-Банк" (сокращенное наименование АО "БМ-Банк") (далее - Истец, Банк, Цедент), а также изменено местонахождение Банка: Российская Федерация, 107996, г. Москва, ул. Рождественка, дом 8, строение 1.

АО "АРНО" (далее также - Цессионарий, Ответчик 1) является правопреемником ООО "АРНО" в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 1.1. Договора уступки АО "БМ-Банк" (Цедент) в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступил АО "АРНО" (Цессионарий) в полном объеме свои права требования к ОАО "Тушинский машиностроительный завод" по следующим кредитным договорам (далее совместно именуемым "Кредитные договоры"):

* кредитный договор N 32-259/15/2875-09-КР от 25.12.2009;

* кредитный договор N 32-259/15/198-10-КР от 16.02.2010;

* кредитный договор N 32-259/15/569-10-КР от 13.07.2010.

Согласно п. 1.2 Договора уступки права требования по Кредитным договорам перешли к АО "АРНО" с момента заключения данного договора.

27.02.2013 сторонами был подписан Акт приема-передачи документов по Договору уступки, в соответствии с которым Ответчику были переданы подлинники Кредитных договоров, а также иные документы, перечисленные в указанном Акте.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком в адрес ОАО "Тушинский машиностроительный завод" было направлено Уведомление исх.N 24-243/185 от 01.03.2013 об уступке прав требования по кредитным договорам в пользу АО "АРНО".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-77694/12 от 24 июня 2013 года Открытое акционерное общество "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053, ИНН 7733022008) признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.02.2013 по данному делу требования ОАО "Банк Москвы" по Кредитным договорам были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Тушинский машиностроительный завод".

Определением 13.05.2013 была произведена процессуальная замена кредитора ОАО "Банк Москвы" на правопреемника - ООО "АРНО" в связи с заключением Договора уступки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно солидарной ответственности ответчиков в размере 1.000.000.000 руб. по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела 27.02.2013 между ОАО "Банк Москвы" и ООО "АРНО" заключен Договор N 24-243/53/03-13 уступки прав требования (цессии) по Кредитным договорам N 32- 259/15/2875-09-КР от 25.12.2009; N 32-259/15/198-10-КР от 16.02.2010; N 32-259/15/569-10-КР от 13.07.2010 (далее - Договор уступки).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору уступки между Банком и Ответчиками был заключен Договор поручительства N 24-243/17-01-13 от 27.02.2013.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Ответчики солидарно отвечают перед Банком в объеме 1 000 000 000 (один миллиард) рублей за исполнение АО "АРНО" обязательств перед Банком по договору уступки.

Часть 1 ст. 361 ГК РФ определяет договор поручительства как договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ закрепляет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ дает право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ГК РФ предусматривает, что договор поручительства может обеспечивать обязательство должника частично.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 года по делу N А40-62662/18-81-457, вступившим в законную силу 08.08.2018 года, утверждено мировое соглашение от 19.09.2018, заключенное между АО "БМ-Банк", АО "АРНО", ЗАО "ТРОЛЗА". В соответствии с п. 3.1. мирового соглашения от 19.09.2018 срок исполнения обязанности по оплате денежных средств ответчиками в размере 300 000 000,00 (Триста миллионов) руб. продлен до 31.12.2019 включительно.

Данное Мировое соглашение направлено на урегулирование просроченной задолженности Ответчиков перед Истцом по Обязательствам по состоянию на дату заключения Мирового соглашения, а также задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 26.02.2018. Стороны признали, что подлежащая погашению в соответствии с Мировым соглашением задолженность составляет 303 090 410,95 (Триста три миллиона девяносто тысяч четыреста десять рублей девяносто пять копеек) руб., а именно:

* 300 000 000,00 (Триста миллионов) руб. - просроченная задолженность по Договору уступки;

* 3 090 410,95 (Три миллиона девяносто тысяч четыреста десять рублей девяносто пять копеек) руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 26.02.2018.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, при вынесении решения о взыскании солидарно с Ответчиков в пользу АО "БМ-БАНК" задолженность по договору уступки N 24-243/53/03-13 от 27.02.2013 г. в размере 1 000 000 000 (один миллиард) рублей, суд первой инстанции не учел условия мирового соглашения от 19.09.2018 г., при этом не имеет правого значения, что условия мирового соглашения в добровольном порядке ответчиками не исполнено. В данном случае истцу в порядке ст. 139 АПК РФ предоставлено право на принудительное исполнение условий мирового соглашения путем получения исполнительного листа и предъявления его для исполнения в установленном порядке.

В рамках заявленных исковых требований по делу N А40-38139/2019-26-268 солидарная ответственность поручителя - АО "АРНО" и ЗАО "ТРОЛЗА", ограничивается денежными средствами в размере 700 000 000,00 (Семьсот миллионов) руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и взыскать в содидарном порядке с АО "АРНО" и ЗАО "ТРОЛЗА" в пользу АО "БМ-БАНК" задолженность по договору уступки N 24-243/53/03-13 от 27.02.2013 г. только в размере 700 000 000 руб., оставшаяся задолженность подлежит взысканию с основного должника с АО "АРНО" в размере 300 000 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 года по делу N А40-38139/19 изменить.

Взыскать солидарно с АО "АРНО" и ЗАО "ТРОЛЗА" в пользу АО "БМ-БАНК" задолженность по договору уступки N 24-243/53/03-13 от 27.02.2013 г. в размере 700 000 000 (семьсот миллионов ) руб.

Взыскать с АО "АРНО" в пользу АО "БМ-БАНК" задолженность по договору уступки N 24-243/53/03-13 от 27.02.2013 г. в размере 300 000 000 (трехсот миллионов ) руб.

Взыскать с АО "БМ-БАНК" в пользу АО "АРНО" расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 года по делу N А40-38139/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан