Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 04АП-1171/19

г. Чита

21 января 2020 г.

Дело N А19-23660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Вадима Львовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу N А19-23660/2017 по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная компания Сибирь" Непомнящих Е.С. к Михайлову Вадиму Львовичу об обязании передать документацию должника

в деле по заявлению ФНС России о признании акционерного общества "Строительная компания Сибирь" (ИНН 3811178093, ОГРН 1143850013603, адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 71, кв. 14) несостоятельным (банкротом).

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 16.01.2020 явились:

от конкурсного управляющего АО "Строительная компания Сибирь" Непомнящих Е. С. : Федорченко Е.А - представитель по доверенности от 20.12.2019.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

09.11.2017 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ФНС России о признании закрытого акционерного общества "Строительная компания Сибирь" (далее - АО "СК Сибирь") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017 заявление ФНС России оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 заявление ФНС России принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве АО "СК Сибирь".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2018 в отношении АО "СК Сибирь" введена процедура наблюдения, временным управляющим АО "СК Сибирь" утвержден арбитражный управляющий Непомнящих Е.С.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2019 АО "СК Сибирь" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Непомнящих Е.С.

Конкурсный управляющий АО "СК Сибирь" Непомнящих Е.С. 11.06.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании у Михайлова В.Л. информации и документов АО "СК Сибирь" согласно перечню, перечисленному в просительной части ходатайства.

07.08.2019 конкурсным управляющим представлено уточненное заявление, в котором конкурсный управляющий просил истребовать у Михайлова В.Л. информацию и документы АО "СК Сибирь" согласно перечню, перечисленному в просительной части ходатайства, а также, в случае неисполнения судебного акта об обязании передать документацию, просил взыскать с Михайлова В.Л. в конкурсную массу АО "СК Сибирь" неустойку в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 15.10.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. На Михайлова Вадима Львовича возложена обязанность в течение десяти дней с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему АО "СК Сибирь" Непомнящих Е.С. следующую документацию АО "СК Сибирь":

1. Учредительные документы;

2. Свидетельство о постановке АО "СК Сибирь" на учет в налоговом органе;

3. Свидетельство о государственной регистрации АО "СК Сибирь" в качестве юридического лица;

4. Список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. Сведения об аффилированных лицах АО "СК Сибирь";

7. Документы, подтверждающие полномочия руководителя АО "СК Сибирь";

8. Протоколы и решения собраний органов управления АО "СК Сибирь";

9. Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. Лицензии и сертификаты, выданные АО "СК Сибирь";

11. Сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия АО "СК Сибирь" в их уставном капитале;

12. Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более одного календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

13. Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых АО "СК Сибирь" в кредитных организациях;

14. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 21.12.2014 по настоящее время;

16. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

17. Документы, утвердившие учетную политику АО "СК Сибирь";

18. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 21.12.2014 по настоящее время;

19. Бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

20. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

21. Налоговую отчетность;

22. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

23. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, документы, подтверждающие обоснованность авансов;

24. Расшифровку финансовых вложений;

25. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

26. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

27. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

30. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

31. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

32. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

33. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

34. Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

35. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

36. Приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и так далее), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книгу учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

37. Сведения о материально ответственных лицах;

38. Сведения о гражданско-правовых сделках, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 21.12.2014 по настоящее время;

39. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

40. Сведения о наличии судебных споров с участием должника, о решениях судов, решениях государственных органов в отношении должника и его руководства;

41. Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

42. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

43. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

44. Сведения о наличии обременении имущества должника;

45. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; о размере запасов сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

46. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

47. Сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 21.12.2014 по настоящее время.

48. Иную имеющуюся документацию должника.

Суд также определил взыскать с Михайлова Вадима Львовича в пользу АО "СК Сибирь" по истечении десяти календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего определения судебную неустойку при неисполнении данного определения в размере 50 000 руб., начисляемую периодически за каждые семь календарных дней просрочки и до дня фактического исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции было принято дополнительное определение от 27.11.2019, поскольку не было разрешено заявление в части требования об обязании Михайлова В.Л. передать конкурсному управляющему АО "СК Сибирь" печати, штампы, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее АО "СК Сибирь".

Дополнительным определением от 27.11.2019 принят отказ от требования об обязании Михайлова В.Л. передать конкурсному управляющему АО "СК Сибирь" Непомнящих Е.С. печати, штампы, недвижимое имущество АО "СК Сибирь". Прекращено производство по ходатайству в части требования об обязании Михайлова В.Л. передать конкурсному управляющему АО "СК Сибирь" Непомнящих Е.С. печати, штампы, недвижимое имущество АО "СК Сибирь".

Суд обязал Михайлова В.Л. в течение десяти дней с даты вынесения данного определения передать конкурсному управляющему АО "СК Сибирь" Непомнящих Е.С. движимое имущество АО "СК Сибирь".

Михайлов Вадим Львович, не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.10.2019, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что 29.08.2019 часть существенно значимых документов (оригиналы ПТС и др.) были переданы бывшим руководителем АО "СК "Сибирь" конкурсному управляющему. Заявитель жалобы указывает, что 29.08.2019 конкурсный управляющий приезжал в г. Братск по месту нахождения части движимого имущества должника, где ему были переданы документы на имущество и другое, конкурсный управляющий осуществлял фотосъемку имущества должника (автотранспортных средств, спецтехники). При передаче документов конкурсный управляющий пояснил, что составит опись указанных документов и в дальнейшем он подпишет с бывшим руководителем должника соответствующий акт приема-передачи. Однако опись переданных документов конкурсный управляющий не составил, акт приема-передачи подписывать отказался. Факт нахождения конкурсного управляющего 29.08.2019 в г. Братске при передаче ему документов и осмотра имущества могут подтвердить свидетели.

Представитель конкурсного управляющего должника суду пояснил, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, никаких иных документов, о которых указано в жалобе, конкурсному управляющему не передано. Просил оставить определение суд первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени АО "СК Сибирь", являлся Михайлов В. Л.

Из материалов дела усматривается, что бывшим руководителем должника Михайловым В. Л. до настоящего времени не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим АО "СК Сибирь" Непомнящих Е.С. в адрес Михайлова В.Л. направлено требование о представлении бухгалтерских и иных документов с разъяснением положений статьи 126 Закона о банкротстве о необходимости передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.08.2018.

Из заявления конкурсного управляющего АО "СК Сибирь" следует, что истребуемая документация должника конкурсному управляющему до настоящего времени не передана.

Конкурсный управляющий АО "СК Сибирь" Непомнящих Е.С. также просил в случае неисполнения судебного акта об обязании передать документацию, взыскать с Михайлова В.Л. в конкурсную массу АО "СК Сибирь" неустойку в размере 50 000 руб., начисляемую периодически по истечении десяти календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта за каждые семь календарных дней просрочки и до дня фактического исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу, что Михайлов В. Л. не обеспечил передачу документации, не сотрудничает с конкурсным управляющим АО "СК Сибирь" Непомнящих Е.С. по вопросу передачи документации должника; фактически уклоняется от исполнения обязанности, прямо установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО "Строительная компания Сибирь" Непомнящих Е.С. к Михайлову В.Л. об обязании передать документацию АО "СК Сибирь" и о взыскании неустойки.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается апелляционный суд и полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника (равно как и бывший конкурсный управляющий) обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем установленной законом обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что на момент открытия конкурсного производства в отношении должника руководителем общества являлся Михайлов В. Л., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что бывший руководитель должника не исполнил требование назначенного конкурсного управляющего, не представил доказательств передачи управляющему всех истребуемых документов и имущества, перечисленных в заявлении.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов организации.

В этой связи не имеют значения доводы о том, что ответчик не получал соответствующих требований от конкурсного управляющего, поскольку требование о необходимости передачи документов было направлено конкурсным управляющим по известному ему адресу регистрации Крупенченко Руслана Владимировича, а также по месту регистрации общества.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу правовой позиции, указанной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании разъяснений, указанных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В данном случае риск необеспечения получения корреспонденции, риск непередачи истребуемых документов несет именно ответчик в виде указания о наличии у него обязанности передать документацию, относящуюся к деятельности должника.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте "Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации" в сети Интернет и электронной карточки дела N А19-23660/2017 следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2018 требование ООО "ФинГарант" признано обоснованным и включено в размере 1 195 003 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов АО "СК Сибирь".

Из данного определения суда усматривается, что руководитель АО "СК Сибирь" Михайлов В.Л. участвовал лично в судебном заседании, состоявшемся 28.11.2018, при рассмотрении указанного требования на стадии процедуры банкротства АО "СК Сибирь".

На стадии рассмотрения требования кредитора от должника поступали документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника, соответственно правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что у бывшего руководителя должника имеются документы бухгалтерской и налоговой отчетности.

Следовательно, Михайлов В.Л. уведомлен о введении в отношении АО "СК Сибирь" процедуры банкротства и не мог не осознавать необходимость передачи всей имеющейся документации вновь назначенному руководителю должника (конкурсному управляющему).

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что бывший руководитель должника не исполнил требование конкурсного управляющего, не представил доказательств передачи управляющему всех истребуемых документов, как и не подтвердил того, что эти документы отсутствуют у него в силу каких-либо объективных причин (например, в связи с надлежащей передачей их ответственному уполномоченному лицу при своем увольнении). Суд исходит из презумпции, что истребуемые документы должны быть у руководителя, поскольку он обязан обеспечить их надлежащее хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Пунктами 1 и 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Помимо прочих, такими документами по смыслу статьи 91 Закона об акционерных обществах являются:

1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) положение о филиале или представительстве общества;

6) годовые отчеты;

7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;

8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона;

10) протоколы общих собраний акционеров;

11) списки аффилированных лиц общества;

12) заключения ревизионной комиссии общества;

13) проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

16) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

17) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

18) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Согласно статье 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

На основании части 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из указанного следует, что ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен быть обеспечить передачу документов уполномоченному лицу для их дальнейшего надлежащего хранения. Доказательств этого не представлено.

Факт невыполнения бывшим руководителем должника обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела (поскольку доказательств обратного не представлено), поэтому требования конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.

При этом в дополнительном определении от 27.11.2019 указано, что из пояснений участвовавшего в судебном заседании представителя Михайлова В.Л. и представленного в материалы дела нотариально удостоверенного заявления от 19.11.2019 усматривается, что конкурсному управляющему АО "СК "Сибирь" переданы оригиналы паспортов транспортных средств и паспортов самоходных машин в количестве 62 шт.; оригиналы договоров на приобретение основных средств, в количестве 73 шт.; оригинал договора N 206-12 аренды земельного участка от 27.07.2012; оригинал соглашения от 08.09.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору N 206-12 аренды земельного участка от 27.07.2012; оригинал соглашения от 07.06.2017 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.07.2012 N 206-12.

Вместе с тем, доказательства передачи Михайловым В.Л. конкурсному управляющему всего движимого имущества АО "СК Сибирь" в материалы дела не представлены. Передача документов неравнозначна передаче имущества.

В связи с указанным обстоятельством в определении от 15 октября 2019 года не содержится выводов о необходимости передачи документов, ранее полученных от руководителя должника (вопреки доводам апелляционной жалобы).

Соглашается апелляционный суд и с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса к спорному требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве) подлежат применению общие положения об обязательствах.

С учетом чего судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения бывшего руководителя должника к исполнению обязанности в натуре были верно определены суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения определения об обязании передать документы.

При этом апелляционный суд исходит из того, что данный размер ответственности не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Доказательств чрезмерности размера взысканной неустойки не представлено.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" от 21.12.2017 N 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В определении суда первой инстанции срок на обжалование указан верно - в течение 10 дней со дня принятия. Этот порядок предусматривает дальнейшее обжалование судебных актов по данной категории споров в суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу N А19-23660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова