Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г. N 09АП-70526/19

г. Москва

20 января 2020 г.

Дело N А40-217142/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ИП Ухина Владимира Вячеславовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года о прекращении производства по делу по делу N А40-217142/19 (176-1827), принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ИП Ухина Владимира Вячеславовича

к ИП Платоновой Оксане Валерьевне

о взыскании 50.000 руб. 00 коп.

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ухин В. В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Платоновой О. В. (далее - ответчик) о взыскании 50.000 руб. 00 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года производство по делу было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрения, в связи с нарушением судом процессуальных норм.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что в рамках рассмотрения арбитражного дела N А40-218885/17-124-323Б ИП Ухиным В.В. было заявлено требование о включении его в реестр требований кредиторов должника 10.030.000 руб.

Вступившим в законную силу 20 февраля 2019 г. определением суда от 17.12.2018 г. по делу N А40-218885/17-124-323Б Арбитражный суд города Москвы суд признал требования ИП Ухина В.В. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в части, в размере 1.620.000 руб. долга и 15.977 руб. расходов по уплате государственной пошлины, т.к. размер и основания требований заявителя в указанной части установлены вступившим в законную силу судебным решением, а заявителем не представлены достоверные доказательства, подтверждающие как наличие, так размер и основания неисполненных ООО "Сигма" денежных обязательств перед ИП Ухановым В.В. в размере, превышающем задолженность, установленную судебным решением, суд первой инстанции правомерно в рассматриваемом случае пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит оплате при подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года по делу N А40-217142/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Ухина Владимира Вячеславовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С.Александрова