Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 10АП-185/24 по делу N А41-70337/2023

г. Москва

29 января 2024 г.

Дело N А41-70337/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Щербаченко К.Е.

при участии в заседании:

от ТСЖ "Ольховая-9" - представитель Роот А.Ю. по доверенности от 26.01.2024 N 1, диплом, паспорт; председатель правления Ермакова О.И. на основании приказа от 01.06.2022 и протокола заседания Правления ТСЖ "Ольховая-9" от 31.05.2022 N 3105/2022, паспорт;

от ООО "Каширский РО" - представитель Шанькина Е.С. по доверенности от 09.11.2023 N 0911/23-3, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ольховая-9" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года по делу N А41-70337/23, по иску ТСЖ "Ольховая-9" к ООО "Каширский РО" о признании

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Ольховая-9" (далее - ТСЖ "Ольховая-9", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каширский РО" (далее - ООО "Каширский РО", общество, ответчик) об изменении условий договора N КРО-2018-0000034 от 12.10.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу N А41-70337/23 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ТСЖ "Ольховая-9" к ООО "Каширский РО" об изменении условий договора N КРО-2018-0000034 от 12.10.2018 (том 1 л.д.106-107, 137).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу N А41-70337/23 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано (том 2, л.д. 91 - 92).

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Ольховая-9" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Ольховая-9" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель ООО "Каширский РО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения в обжалуемой части.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении первоначальных требований товарищества (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Ольховая-9" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Видное, ул. Ольховая, д. 9.

ООО "Каширский РО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в Каширской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и Региональным оператором, наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО.

12.10.2018 между ООО "Каширский РО" (региональный оператор) и ТСЖ "Ольховая-9" (потребитель) заключен договор N КРО-2018-0000034 на оказание услуг по обращению с ТКО (том 1, л.д. 9-13).

В соответствии с условиями договора сторонами согласован способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров.

В приложении к договору (л.д.14) указано, что в месте накопления, указанном в договоре, должны быть установлены 6 контейнеров для ТКО, график транспортирования - ежедневно.

12 мая 2021 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым стороны изменили приложение к договору информация по предмету договора и согласовали к вывозу 6 контейнеров для ТКО, график транспортирования - ежедневно.

Письмом от 24.07.2023 N 2407/2023 (том 1 л.д.24-24) товарищество предложило обществу внести изменения в договор с учетом того, что фактически на площадке размещено 4 контейнера, а не 6, как указано в приложении N 1 к договору. Два контейнера вышли из строя и больше не используются истцом.

При этом начисление производится ответчиком исходя из вывоза 6 контейнеров, что приводит к завышению денежных средств в счетах на оплату, выставленных за услуги, которые региональный оператор фактически не оказывал (по факту ответчиком вывозится меньшее количество контейнеров, не соответствующее договорному количеству контейнеров).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований товарищества.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Дополнительное соглашение к договору - это соглашение сторон договора с целью изменить его или расторгнуть.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Однако заявляя исковые требования, истец по первоначальному иску, не представил доказательств наличия в совокупности оснований, необходимых для изменения договора согласно требованиям ст. 451 ГК РФ.

Возможное нахождение в неисправном состоянии части согласованных договором контейнеров не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в понимании ст. 451 ГК РФ.

Фактически товарищество просит внести изменения в договор, путем принятия раздела N 1 информация по предмету договора в Приложении к договору - "Количество контейнеров/бункеров, шт. 4".

При этом место накопления по адресу: Московская область, город Видное, ул. Ольховая, д. 9 является общественной контейнерной площадкой с неограниченным доступом.

Следовательно, осуществление накопления со способом коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров не представляется возможным, так как данным местом накопления пользуются и иные отходообразователи.

Установка и использование контейнеров в согласованном договором количестве находится в пределах воли сторон при заключении и исполнении договора.

Заключение договоров на вывоз ТКО с использованием контейнерной площадки по адресу: Московская область, город Видное, ул. Ольховая, д. 9 с иными отходообразователями также не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в понимании ст. 451 ГК РФ, поскольку зависит от воли регионального оператора, и не должно вести к нарушению прав иных участников правоотношений по обращению с ТКО.

В соответствии с распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 26.06.2019 N 350-РВ "Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов" (в том числе раздельного накопления) на территории Московской области" количество контейнеров, необходимых для накопления ТКО, образуемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется исходя из нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с ТКО.

Постановлением администрации Ленинского городского округа от 16.06.2022 N 2499 утвержден реестр мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории г.о.Ленинский МО, в соответствии с которым на контейнерной площадке по адресу: г. Видное, ул. Ольховая, 9 должно быть установлено 6 контейнеров для смешанных отходов и 1 контейнер для раздельного сбора отходов.

Данное постановление в установленном порядке не обжаловано.

Кроме того, из материалов дела следует, что площадь многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.Видное, ул. Ольховая, 9 составляет 23 137,5 кв.м.

Учитывая утвержденный распоряжением Министерства ЖКХ МО норматив образования ТКО в размере 0,114 м.куб. на квадратный метр общей жилой площади, ежемесячный норматив образования ТКО для указанного дома составит 219,8 куб.м.

При этом уменьшение количества контейнеров с шести до четырех приведет к сокращению вывоза ТКО на 66 куб.м. ежемесячно, что приведет к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки для жильцов.

Поскольку в период с 01.01.2023 по 01.09.2023 с данной контейнерной площадки вывезено ТКО общим объемом 1432,9 куб.м., что соответствует 179,11 куб.м. в месяц, объем вывозимых отходов, предложенных товариществом не соответствует реальным объемам накопления.

При таких условиях, оценив в совокупности представленные в материалах доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года по делу N А41-70337/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова