Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г. N 07АП-11737/19

город Томск

22 января 2020 г.

Дело N А67-1703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Справочная СЭВ" (N 07АП-11737/19) на решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1703/2019 (судья Гребенников Д.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Справочная СЭВ" (ИНН 2632073423, ОГРН 1042600205097, 357538, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба-Томск" (ИНН 7017295757, ОГРН 1117017021813, 634012, г. Томск, ул. Елизаровых, 49) о взыскании 3 963 053,13 руб. задолженности и процентов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Ставропольского края "Краевой центр информационных технологий", ООО "Аврора".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Справочная СЭВ" (далее - ООО "Справочная СЭВ") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба-Томск" (далее - ООО "НПС-Томск") о взыскании 4 041 919,19 руб., из которых 3 691 861,25 руб. - задолженность по договору адресной доставки корреспонденции N 19/ПЭЕ17 от 18.08.2017 по принятым, но неоплаченным услугам, 350 57,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 06.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Ставропольского края "Краевой центр информационных технологий" (далее - ГКУ СК "Краевой центр информационных технологий"), общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора").

Решением от 08.10.2019 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом, в связи с недоказанностью наличия уважительной причины непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 между ООО "Аврора" (исполнитель) и ГКУ СК "Краевой центр информтехнологий" (заказчик) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт N 26/2018 (л.д. 10-26 том 2).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом является оказание исполнителем услуг по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения для обеспечения нужд Ставропольского края.

По условиям контракта исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с заданием на оказание услуг по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения для обеспечения нужд Ставропольского края, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик, принять и оплатить услуги, соответствующие заданию.

На основании пункта 2.2.4 контракта исполнитель обязуется привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20% от цены контракта.

Во исполнение условий контракта в частности заключены следующие договоры возмездного оказания услуг:

- б/н от 20.04.2018 между ООО "Аврора" (заказчик) и ООО "НПС Сибирь" (исполнитель) в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.09.2018 (л.д. 27-44 том 2);

- N 19/ПЭЕ17 от 18.08.2017 между ООО "НПС-Томск" (заказчик) и ООО "Справочная СЭВ" (исполнитель) (л.д. 13-15 том 1).

Согласно условиям договора N 19/ПЭЕ17 от 18.08.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на условиях, предусмотренных договором, осуществлять услуги по доставке почтовой и иной корреспонденции в соответствии с заявкой и спецификацией (приложение N 1 и N 2, являющиеся неотъемлемой частью договора) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется на основании спецификации (приложение N 1) и заявки (приложение N 2). Заявка составляется заказчиком, которая передается по электронной почте не позднее, чем за 7 календарных дней до передачи отправлений. Составленная заказчиком заявка, утвержденная им, путем подписания уполномоченным лицом и проставления оттиска печати организации, отправляется исполнителю по электронной почте, с обязательным направлением оригинала исполнителю, который подписывается исполнителем о его получении.

Исполнитель согласовывает заявку в течение 2 календарных дней с момента ее получения и утверждает ее путем подписания уполномоченным лицом и проставления оттиска печати организации, и утвержденную в сканированном виде направляет в адрес заказчика, с обязательным направлением оригинала заказчику. Заявка считается согласованной с момента получения заказчиком утвержденной исполнителем заявки по электронной почте (пункт 2.2 договора).

Как следует из пункта 2.3 договора, оплата услуг исполнителя производится на основании выставленного счета в течение 5 (пяти) банковских дней в размере 50% предоплаты по факту приема исполнителем корреспонденции по реестрам. Оставшиеся 50% заказчик оплачивает исполнителю на основании подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) либо истечения срока на подписание акта выполненных работ (оказанных услуг), указанного в пункте 5.1.6 договора.

Порядок предоставления услуг согласован сторонами в разделе 4 договора: общий срок доставки почтовых отправлений оговаривается сторонами в заявке (приложение N 2) и начинается со следующего рабочего дня после получения. Срок доставки последнего отправления не должен превышать срока настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора исполнитель обязан осуществить доставку принятой почтовой корреспонденции по адресам, указанным заказчиком, в течение сроков и на условиях, оговоренных в договоре.

На основании пункта 5.1.5 договора исполнитель обязан уведомить заказчика об исполнении заявки, предоставив отчет согласно приложению N 3, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания рассылки.

Исполнитель обязан предоставить заказчику акты выполненных работ (оказания услуг) в течение 10 (десяти) календарных дней после окончания рассылки. В случае если исполнитель направил заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг), а заказчик в течение 50 (пятидесяти) календарных дней не вернул подписанный со своей стороны указанный акт, то указанные в таком акте услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме, без претензий и подлежат полной оплате (пункт 5.1.6 договора).

Срок действия договора начинается с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 с пролонгацией на следующий календарный год на прежних условиях, в случае если ни одна из сторон не изъявила желания его расторгнуть (пункт 8.1 договора).

В качестве приложений к договору сторонами согласованы и подписаны спецификация, а также форма заявки на оказание услуг и форма отчета о ходе оказания услуг (л.д. 16 том 1).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика посредством электронной почты (оригиналы посредством почтовой связи) направлены акты выполненных работ за период с 31.05.2018 по 30.11.2018 (л.д. 19-32, 34-47, 50-51, 53-58, 60-62, 64-68, 74-78, 80-83, 93, 96-98, 102-105 том 1).

Ответчик 19.10.2018 подготовил ответ истцу, из содержания которого следует, что спорные акты не могут быть пописаны и оплачены в связи с претензиями лица в интересах которого оказывались услуг - Государственного казенного учреждения Ставропольского края "Краевой центр информационных технологий" к качеству оказанных услуг, рассмотрением дела N А63-13580/2018 об оспаривании отказа данного лица от государственного контракта N 26/2018 об оказании услуг по доставке почтовой корреспонденции (т. 2 л.д. 4).

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 63 от 28.12.2018 (л.д. 117-118 том 1).

В ответном письме на претензию исх. N 10 от 18.01.2019 ответчик сослался на ненадлежащее оказание услуг по контракту N 26/2018 от 23.04.2018, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом от 26.12.2018 по делу N А63-13580/2018, и указал на отсутствие оснований для удовлетворения претензии.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО "Справочная СЭВ" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оказание услуг должно быть подтверждено надлежащими доказательствами в арбитражном процессе (статьи 64, 68 АПК РФ).

Кроме того, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с указанным, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также является надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Неподписание ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на акты оказанных услуг за период с 31.05.2018 по 30.11.2018, подписанные исполнителем в одностороннем порядке (л.д. 19-32, 34-47 том 1).

Таким образом, требования истца основаны на односторонне подписанных акта об оказанных услуг и утверждении о том, что данные акты являются принятыми без возражений и замечаний в связи с истечением 50 дневного срока для предоставления таких замечаний установленного пунктом 5.1.6 договора.

Вместе с тем, истечение указанного срока не лишает заказчик права выдвигать возражения по объему и качеству оказанных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательств направления истцу, а впоследствии ответчику многочисленных претензий по качеству оказанных услуг до истечения данного срока (т. 4 л.д. 43-151, т. 2 л.д. 2-31) в период с июля по октябрь 2017 года, принятия истцом мер по урегулированию споров с получателями (т. 5 л.д. 137).

Ответчиком в материалы дела представлены копии писем N 490 от 19.10.2018, N 598 от 03.12.2018 (л.д. 4-5 том 2), из содержания которых следует, что в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ставропольского края требований заказчика ГКУ СК "Краевой центр информтехнологий" относительно качества оказываемых услуг адресной доставки корреспонденции всеми соисполнителями по контракту N 26/2018 от 23.04.2018, в частности ООО "Справочная СЭВ", оказанные заказчику ООО "НПС-Томск" услуги не могут быть приняты и оплачены до разрешения спора судом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов истца о том, что услуги приняты ответчиком без возражений и замечаний, поскольку истцу было очевидно, что имеются претензии по объему и качеству оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, односторонние акты представленные истцом не могут рассматриваться в качестве единственного доказательства оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 18.10.2017 регистрируемая заказная корреспонденция доставляется ответчиком в соответствии с приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Как следует из материалов дела, в определениях от 19.06.2019, 08.07.2019, 29.07.2019, 12.09.2019 суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить - первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, том числе документы подтверждающие факты вручения регистрируемой корреспонденции получателям.

Истец такие документы не представил, пояснил, что реестры, содержащие подписи отравителей были уничтожен по истечении 60 дней с момента составления актов об оказанных услугах, что у него отсутствует обязанность по хранению таких документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу было известно о многочисленных претензиях к качеству оказанных услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцу должно было быть очевидным, что после уничтожения таких документов невозможно будет установить факт доставки корреспонденции адресату, что фактически лишает возможности ответчика обосновать качество и сам факт оказания услуг заказчику - ГКУ СК "Краевой центр информтехнологий".

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком представлены в материалы дела, полученные от истца реестры, из которых следует, что ни одно отправлений не было доставлено получателю, в том числе таким организациям как МУП "Водоканал", УФСБ и др.

Указанные обстоятельства установлены решением от 26.12.2018 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-13580/2018, в рамках которого оспаривалось решение ГКУ СК "Краевой центр информационных технологий" об одностороннем отказе от исполнения контракта N 236/2018 от 23.04.2018. Указанным решением в удовлетворении иска было отказано, в том числе по причине отсутствия первичных документов подтверждающих факт оказания услуг. Из материалов дела N А63-13580/2018 следует, что ГКУ СК "Краевой центр информтехнологий" не оплатило данные услуги, ООО "Аврора" было внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, участвующие в деле лица обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО "НПС-Томск" денежных средств в размере 3 691 861,25 руб.

Ввиду отсутствия у ответчика основного обязательства требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 057,94 руб. удовлетворению также не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1703/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Справочная СЭВ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Справочная СЭВ" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцева