Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 07АП-2218/19

город Томск

21 января 2020 г.

Дело N А45-22324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., с использованием средств аудиозаписи и видеоконферену-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу законных представителей Захарова Матвея Павловича - Захарова Павла Валентиновича и Захаровой Виолетты Станиславовны (N 07АП-2218/19(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2019 по делу N А45-22324/2017 (Судья Остроумов Б.Б.) по иску Захаровой Елены Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Ойл" (630039, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Воинская, д. 63, ОГРН 1025401935184, ИНН 5405234550) и участнику общества с ограниченной ответственностью "Вита-Ойл" Захарову Матвею Павловичу, в лице законных представителей: Захарова Павла Валентиновича и Захаровой Виолетты Станиславовны о ликвидации ООО "Вита-Ойл"

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, пл. Труда, д. 1, ОГРН: 1095404022988, ИНН: 5404403251), Отдел опеки и попечительства Комитета образования Администрации Гатчинского муниципального района (188300, Ленинградская обл., Гатчина, пр. 25 Октября, д. 2), Захаров Александр Валентинович и Захаров Сергей Валентинович

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: ООО "Вита-Ойл" - Пьянков В.Е., по доверенности от 30.12.2019, Захарова М.П. - без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Захарова Елена Валентиновна (далее по тексту Захарова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Ойл" (далее ООО "Вита-Ойл") и участнику общества Захарову Матвею Павловичу (далее Захаров М.П.) в лице его законных представителей Захарова Павла Валентиновича и Захаровой Виолетты Станиславовны о ликвидации общества.

Решением суда от 24.01.2019 заявленные истцом требования были удовлетворены, ООО "Вита-Ойл" ликвидировано, обязанности по его ликвидации возложены на ликвидатора Ларичкина Валерия Юрьевича, установлен срок ликвидации общества.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 оставлено без изменений.

Ликвидатор ООО "Вита-Ойл" Ларичкин Валерий Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц, с установлением процентов.

Определением суда от 06.09.2019 заявление ликвидатора ООО "Вита-Ойл" Ларичкина Валерия Юрьевича было удовлетворено, вознаграждение ликвидатору было установлено в виде фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц, начиная с 03.06.2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, законный представитель Захарова Матвея Павловича Захарова Виолетта Станиславовна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что гражданское законодательство не содержит положения о вознаграждении назначенному арбитражным судом ликвидатору; ликвидатором не доказано, что выполняемая им работа соответствует объему мероприятий, которые выполняет арбитражный управляющий в процедуре банкротства; судом необоснованно приведена аналогия права со ст. 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) при определении размера вознаграждения ликвидатора.

ООО "Вита-Ойл" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определением апелляционного суда от 16.12.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено до 14.01.2020 в 09 час. 10 мин.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец, третьи лица и ответчик (Захаров М.П.) своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьих лиц и ответчика (Захарова М.П.) по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Вита-Ойл" возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя ООО "Вита-Ойл", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 06.09.2019, апелляционный суд находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 (далее Постановление N 6/8), при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона).

В силу абз. 2 п. 25 Постановления N 6/8 расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.

Суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом судебном акте, что то обстоятельство, что гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору, не может лишать ликвидатора права на получение вознаграждения, поскольку им проведены ликвидационные процедуры в соответствии с законом.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, суд в отсутствие между сторонами спора письменного договора обоснованно применили к правоотношениям сторон по аналогии положения Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве), касающиеся установления размера вознаграждения, в связи с чем является необоснованным и подлежит отклонению доводы апеллянта в данной части.

В п. 1 ст. 20.3, п. 1, 2, 16 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из п. 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве следует, что по общему правилу вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, при этом размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Общество обстоятельства осуществления ликвидатором своей деятельности в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергло, доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Ларичкина В.Ю. обязанностей ликвидатора, не представило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по данному вопросу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного договора, фактическое выполнение Ларичкиным В.Ю. действий по проведению процедуры ликвидации ООО "Вита-Ойл" с 03.06.2019 по вступлении в силу решения арбитражного суда и объем этих услуг, правомерно посчитал обоснованным установить вознаграждение ликвидатору ООО "Вита-Ойл" Ларичкину В.Ю. в виде фиксированной сумме в размере 30 000 руб. в месяц начиная с 03.06.2019.

Отклоняя довод апеллянта о том, что ликвидатором не доказано, что выполняемая им работа соответствует объему мероприятий, которые выполняет арбитражный управляющий в процедуре банкротства, апелляционный суд исходит из того, что на основании указанного выше, обоснованного применения аналогии с законом о банкротстве, приведение данной аналогии не требуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2019 по делу N А45-22324/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2019 по делу N А45-22324/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Г. Ярцев